- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-23
- Bylos Nr.
- 2-173-494/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03284-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Atsakovas
- J. M., J. M., atstovaujamai (duomenys neskelbtini)
- Ieškovas
- J. M.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 119.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. M. (J. M.) ieškinį atsakovei J. M., atstovaujamai (duomenys neskelbtini), išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. M. kreipėsi su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo. Ieškinyje nurodė, kad 1988-04-16 buvo įregistruota santuoka tarp ieškovo ir L. M.. Ieškovui gyvenant kartu su L. M., gimė jų vaikai: (duomenys neskelbtini)– A. M., (duomenys neskelbtini)– V. M.. 1992 metais ieškovas susipyko su L. M. ir paliko savo šeimą. Nuo to laiko kartu su L. M. ir savo vaikais ieškovas negyveno, jais nebesidomėjo. (duomenys neskelbtini)L. M. mirė. Ieškovas, iš aplinkinių sužinojęs apie L. M. mirtį, nedelsiant kreipėsi į (duomenys neskelbtini)T. P. V., kur sužinojo, jog L. M. palikimą priėmė jos dukra J. M.. Taigi, priimdamas palikimą, atsiradusį po žmonos L. M. mirties, ieškovas sužinojo, jog jam būnant santuokoje su L. M., tačiau su ja kartu negyvenant bei nepalaikant jokių ryšių, (duomenys neskelbtini)ji pagimdė dukrą J. M.. Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pažymėjęs, kad siekdamos užtikrinti teisinį šeimos teisinių santykių tikrumą ir saugumą, valstybės pagrįstai taiko bendrąją prezumpciją, pagal kurią vedęs vyras yra laikomas sutuoktinės vaikų tėvu, o šios prezumpcijos paneigimas galimas tik esant rimtam pagrindui (pavyzdžiui, Nylund prieš Finland /dec., Nr. 27110/95, ECHR 1999-VI). CK 3.140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo liudijime nurodyti duomenys gali būti nuginčijami CK 3.149 — 3.153 str. nurodyta tvarka. Iš esamos situacijos matyti, jog J. M. gimė ieškovo ir L. M. santuokos metu. Iki gimstant J. M., taip pat ir po jos gimimo ieškovas su L. M. kartu negyveno bei nepalaikė jokių ryšių, taigi dėl objektyvių priežasčių atlikti veiksmus, kad pakeisti įrašo turini J. M. gimimo liudijime apie J. M. tėvą, negalėjo. Ieškovas apie J. M. gimimą sužinojo tik po L. M. mirties, t.y. po (duomenys neskelbtini). Taigi, esant aplinkybėms, patvirtinančioms, jog ieškovas negali būti J. M. tėvas, ieškovas prašo nustatyti, kad ieškovas nėra L. M. dukros J. M. tėvas.
Ieškovas, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Ieškovo atstovas pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nurodė, kad posėdžio datą yra užsisakęs kelionę į užsienį. Ši neatvykimo priežastis pagal CPK 246 str. 1 d. nelaikoma svarbia, be to, atsižvelgtina į atsakovės ir vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovių nuomonę, ekspertizės išvadą, todėl byla nagrinėjama ieškovui ir jo atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Atsakovės nepilnametės J. M. atstovė su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad DNR ekspertizė patvirtino, jog ieškovas nėra J. tėvas, tarp ieškovo ir vaiko nėra ir nebuvo susiformavę jokie psichologiniai ar socialiniai santykiai, todėl tėvystės nuginčijimas neturės neigiamos įtakos vaiko interesams.
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė taip pat neprieštaravo dėl tėvystės nuginčijimo, prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovas J. M. ir L. M. 1988-04-16 sudarė santuoką, kuri galiojo iki (duomenys neskelbtini), t.y. iki L. M. mirties (b.l. 19). Santuokoje gimė vaikai A. M., V. M., kurie yra pilnamečiai, ir J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurios gimimas įregistruotas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje 2003-12-05, duomenys apie tėvą – J. M. – vaiko gimimo įraše įrašyti (duomenys neskelbtini)santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu (b.l. 8-9, 20).
Gimimo įraše duomenys apie vaiką ir jo tėvus įrašomi laikantis CK 3.139, 3.140, 3.166, 3.167 str. nustatytų taisyklių (CK 3.292 str. 1 d.). Pagal CK 3.140 str., reglamentuojantį vaiko kilmės iš tėvo nustatymą, kaip vaiko, gimusio santuokoje, tėvas įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. Pagrindas įrašyti vyrą kaip vaiko tėvą yra santuokos liudijimas. Byloje atliktos 2013-05-16 – 2013-06-04 ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)pavirtina, kad J. M. nėra vaiko J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 61-62). Be to, teismas atsižvelgia į Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-21 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-2934-341/2013 konstatuotus faktus, kad J. M. neigia tėvystę, kad 2005-05-16 teismo sprendimo priėmimo metu J. M. gyveno pas motiną (duomenys neskelbtini), o L. M. nuo kito vyro augino vaiką ir biologiniu vaiko tėvu save laiko kitas asmuo, vaiko motinos sugyventinis (b.l. 12-15). Visos šios aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad ieškovas ne tik nėra vaiko J. M. biologinis tėvas, bet taip pat tarp jo ir vaiko nebuvo ir šiuo metu nėra susiklosčiusių jokių tarpusavio ryšių, todėl tenkinus ieškinį nepasikeis vaiko gyvenimo, ugdymo ir kitos sąlygos, taigi, sprendimas neturės neigiamo poveikio vaiko teisėms bei teisėtiems interesams, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str. 1 d.).
Ieškovas nepareiškė prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, todėl teismas nesprendžia ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Atsižvelgiant į ieškinio pobūdį ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais bylinėjimosi išlaidos valstybei taip pat nepriteisiamos (CPK 93 str. 4 d., 96 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad ieškovas J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o J. M. nėra J. M. dukra.
Panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini)gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus duomenis apie J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvą.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai išregistruoti tėvystę.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.