Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-205-816/2012Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00165-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 48.1; 52.3

2012 m. kovo 28 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. (R.) P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, remiantis bylos medžiaga – nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 ir 174 straipsnius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., 2012-03-01, 10.40 val. uždarosios akcinės bendrovės „P.“ parduotuvėje „I. C.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje nuo prekystalių paėmė prekių (sidro) už 4,99 Lt sumą ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro atsiskaitymo kasas, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat, jis 2012-03-01 10.35 val., viešoje vietoje, uždarosios akcinės bendrovės „P.“ parduotuvėje „I. C.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje kaltę pripažino, pareiškė, jog gailisi. Nurodė, kad nenorėjo draugo palikti vieno, todėl ir jis paėmė prekę iš parduotuvės ir praėjo pro kasas. Prašo leisti dirbti nemokamus viešus darbus.

ATPK 50 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

ATPK 174 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Įvertinus minėto straipsnio dispoziciją, ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties būtinas elementas – veikos pagrindinis, tiesioginis objektas – yra viešoji tvarka, tai yra moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendros viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Todėl šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčine veika, kuria tiesiogiai arba netiesiogiai per papildomus objektus (pavyzdžiui, žmonių garbę ir orumą, rimtį, sveikatą arba turtą) pažeidžiama būtent minėta viešoji tvarka, tai yra sutrikdyta įprastinė aplinkinių žmonių gyvensena, kitų žmonių akivaizdoje pažeistos visuomenėje nusistovėjusios bendro gyvenimo taisyklės ar moralės normos sprendžiant asmeninius konfliktus ir panašiai, o tikslas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį nėra būtinas šio administracinio teisės pažeidimo sudėties požymis. Atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį kyla už patį netinkamų žodžių vartojimo ir kitokio netinkamo elgesio faktą, nes tokiais veiksmais rodoma aiški nepagarba ne tik konkretiems asmenims, bet ir visai visuomenei.

Nagrinėjamu atveju R. P. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2 – 3); UAB „P.“ parduotuvės „I. C.“ pareiškimu apie vagystę ir prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu (b. l. 4, 5); išrašu iš policijos registracijos sistemos apie parduotuvėje įvykdytą vagystę (b. l. 6); policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais dėl asmens pristatymo (b. l. 4, 7); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5); parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimu apie parduotuvėje sulaikytą R. P., kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino apsaugos darbuotojui susidorojimu (b. l. 6); alkoholio matuoklio duomenimis (b. l. 7), kurie patvirtina, kad R. P. iš parduotuvės „I. C.“ pagrobė prekių už 4,99 Lt sumą, pagrobtos prekės parduotuvei grąžintos, o būdamas sulaikytas dėl pagrobtų prekių, - parduotuvėje, kitų žmonių akivaizdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, tokiu amoraliu savo elgesiu pažeisdamas visuomenėje nusistovėjusias bendro gyvenimo ir moralės taisykles.

R. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai kad pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei jų padarymo aplinkybes, skaičių, į pagrobto turto vertę ir tai, kad pagrobtos prekės buvo grąžintos parduotuvei, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, neteistas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos vidutinės piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka (ATPK 24 straipsniai).

Atsižvelgiant į sunkią pažeidėjo turtinę padėtį apibūdinančius įrodymus, jos prašymą ir sutikimą dirbti nemokamus viešuosius darbus, pakeistina visa jam paskirta bauda nemokamais viešaisiais darbais santykiu 1 h: 20 Lt baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 31 - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. (R.) P. kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 ir 174 straipsniuose, ir skirti jam:

- pagal ATPK 50 straipsnį – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą;

- pagal ATPK 174 straipsnį – 100 Lt (vieną šimtą litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti subendrintą nuobaudą 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, pakeisti paskirtą 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą į 20 (dvidešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nustatyti, jo viešieji darbai turi būti atlikti iki 2012-07-01.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

- darbą asmeniui, kuriam paskirti nemokami viešieji darbai, parenka įstaiga, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, pagal savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiškas (ATPK 332 str. 2d.).

- paprastai parenkami tokie nemokami viešieji darbai, kurie nereikalauja specialaus pasirengimo (ATPK 332 str. 3 d.). Asmuo laikomas atlikusiu nemokamus viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo paskirtą nemokamų viešųjų darbų valandų skaičių (ATPK 333 str. 2 d.).

- jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino (ATPK 333 str. 3 d.).

- pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 str.).

Teisėja J. E.