Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 str. 6 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š. 2016-12-08, 10 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairėje pusėje), 145,00 km., kelyje pažymėtame nurodomuoju kelio ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) „Automagistralė“, vairuodamas transporto priemonę, Mercedes-Benz ML350, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 110,00 km/h greičiui, važiavo 165 km/h greičiu. Įvertinus prietaiso paklaidą (+/- 2 proc.), nustatytą greitį viršijo 51,7 km/h. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (b. l. 2), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Teisme gautas G. Š. prašymas, kuriame jis prašo taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį. Nurodė, kad dėl pažeidimo visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos LR ATPK nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, kad LR ANK 416 straipsnio 6 ir 7 dalyse numatyta atsakomybė už greičio viršijimą daugiau kaip 50 km/h yra griežtesnė nei atsakomybė, numatyta LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, bei vadovaujantis LR ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, nėra pagrindo G. Š. padarytą pažeidimą perkvalifikuoti pagal LR ANK 416 straipsnio 6 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., faktinės aplinkybės ir G. Š. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga. Patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad greičio matuoklio patikra pažeidimo padarymo dieną galiojo (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad buvo sustabdytas automobilis, važiavęs 165,00 km/h greičiu, kai nustatytas leistinas greitis yra 110,00 km/h, sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad vairuotojas yra G. Š. (b. l. 4).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad G. Š. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 124 str. 6 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. Š. padarė LR ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 6-7), iš ĮKNR išrašo matyti, kad asmuo neteistas (b. l. 8), iš Kauno apskrities VPK pažymos apie asmens finansinę būseną matyti, kad paskirtą baudą yra sumokėjęs (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1?1396/2007, N17?103/2007).

Šioje byloje nenustatytos aplinkybes, kurios sudarytų pagrindą neatimti G. Š.teises vairuoti transporto priemones. Kaltės pripažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis yra nubaustojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kuri yra reikšminga parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad nors G. Š. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau jis praeityje administracine tvarka du kartus baustas už greičio viršijimą (b. l. 6-7). Tai neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemones nebuvo efektyvios ir jis toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.

Teismas, įvertinęs šios bylos medžiagą, yra tos nuomonės, kad šioje byloje nėra pagrindo G. Š. taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30¹ str., 124 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. Š. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124 str. 6 d. ir paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16063846295.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.