Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį, 129 straipsnį ir 134 straipsnio 1 dalį traukiamas R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis neįgalumą, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. lapkričio 10 d. 10.45 val. Akmenės r. sav., Naujojoje Akmenėje, Nepriklausomybės al., vairavo transporto priemonę - (duomenys neskelbtini) valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), dviračių taku, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,89 prom. Girtumo laipsnis, nedėvėdamas motociklininko šalmo, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais R. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204, 226, 413 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje ir 134 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, nuoširdžiai gailėjosi. Prašė išdėstyti paskirtos administracinės nuobaudos mokėjimo terminą ilgesniam laikui, nes neturi galimybės iš karto sumokėti visos teismo paskirtos baudos, kadangi gauna tik 140 Eur neįgalumo išmoką. Be to prašė nekonfiskuoti transporto priemonės, nes minėtą transporto priemonę pirko savo seseriai, nurodydamas, jog įsigyto mopedo nespėjo perregistruoti, nusipirkęs mopedą norėjo jį išbandyti, pravažiavus dviračių taku apie 100 metrų buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties neturi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be R. G. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje ir 134 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė įrodoma ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3-4) iš kurio turinio matyti, kad 2016 m. lapkričio 10 d. 10.45 val. Akmenės r. sav., Naujojoje Akmenėje, Nepriklausomybės al., patikrinimui buvo sustabdytas dviračiu taku važiuojantis mopedas (duomenys neskelbtini) valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. G., paprašius pateikti dokumentus, R. G. nurodė, jog turi tik traktorininko pažymėjimą. Aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad R. G. mopedą vairavo, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,89 prom. girtumo laipsnis, nedėvėdamas motociklininko šalmo, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka. VĮ „Regitra“ duomenų bazės pateiktą informaciją apie kelių transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuri priklauso A. J., ši transporto priemonė nėra įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, tai yra nuo 2016 m. vasario 13 d. transporto priemonė išregistruota negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (b. l. 15). Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 10 d., 10 val. 51 min., R. G. buvo nustatytas 1,89 promilių girtumas ( b. l. 5). R. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, su patikrinimo rezultatais sutiko, pažeidimo neginčijo ( b. l. 7). Pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad R. G. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

R. G. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo mopedą neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, R. G., transporto priemonę vairavo dviračių tau, tuo pažeisdamas KET 1 priedo 413 punkte numatyto kelio ženklo „ Pėsčiųjų ir dviračių eismas“ reikalavimus, leidžiančius dviračių taku eiti pėstiesiems ir važiuoti dviračiais. Vairuodamas neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį, pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, o vairuodamas neįregistruotą nustatyta tvarka automobilį, R. G. pažeidė KET 16 punkto reikalavimą. Taip pat vairuodamas mopedą be motociklininko šalmo, pažeidė KET 204 punkto reikalavimus, kadangi važiuodami mopedu, motociklu, triračiu, visų rūšių keturračiais, vairuotojas ir keleiviai privalo naudoti motociklininkų apsaugas (motociklininkų šalmus, akių apsaugos nuo sužeidimo priemones).

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. G. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į pažeidėjo asmenybę, administracine tvarka baustas ne tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus, bet ir kitus administracinius teisės pažeidimus, 2015 m. birželio 10 d. buvo baustas už dviračio vairavimą esant neblaiviam, nors paskirta nuobauda negalioja, tačiau šios paminėtos aplinkybės apie R. G. baustumus rodo jo neatsakingumą ir neigiamai apibūdina jo asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant R. G. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 1 dalies, 129 straipsnyje ir 134 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias administracines nuobaudas, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtinos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į aplinkybę, kad R. G. yra neįgalus, jam nustatytas 40 procentų darbingumas, gauna tik 140 Eur nedarbingumo išmoką, , teismo vertinimu jis dėl turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos paskirtos baudos, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančios VĮ „Regitra“ pažymos matyti, jog transporto priemonė - mopedas (duomenys neskelbtini) valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklauso A. J., transporto priemonė išregistruota negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą nuo 2014 m. spalio 1 d. (b. l. 15). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. nurodo, kad minėtą transporto priemonę įsigijo nupirkdamas, tačiau teismui, mopedo pirkimo pardavimo sutarties, nepateikė.

Spręstinas klausimas dėl automobilio transporto priemonės - mopedo (duomenys neskelbtini) valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Teismas, atsižvelgdamas į tą aplinkybę, jog R. G. vairavo galimai jam priklausančią transporto priemonę, kuri VĮ „Regitra“ duomenimis išregistruota, be to, įvertindamas R. G. nustatytą girtumo laipsnį, daro išvadą, jog šiuo konkrečiu atveju, tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. tikslinga skirti ir ATPK 129 straipsnyje numatytą papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Pripažinti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 23 (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Pripažinti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Pripažinti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Pripažinti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės - mopedo (duomenys neskelbtini) valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, Skirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) subendrintą administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės - mopedo (duomenys neskelbtini) valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išdėstyti R. G. paskirtos administracinės nuobaudos – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudos mokėjimą dvylikos mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliams.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.