Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB " šaltkalviu, Palangoje, deklaruojama ir faktinė gyv. vieta anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - LR BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y.

2021-03-15 apie 11 val. 15 min. Kretingoje Šiaulių plento - Pasieniečių gatvės sankryžos aplinkoje S. Ž. vairavo automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – alkotesteriu „Drager Alcotest ARFM 0393“ 2021-03-15 11 val. 24 min. jam užfiksuotas 1,72 prom., 2021-03-15 11 val. 42 min. - 2,01 prom. neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintų įrodymų tyrimą. Paaiškino, kad dirba UAB "" šaltkalviu, Palangoje. Į darbą a/m 2021-03-15 atvyko blaivus. Darbo vietoje nuo 8 val. vartojo alkoholį, nes šventė bendradarbio gimtadienį. Buvo sutaręs, kad kolega jį po darbo parveš namo. Dviese išgėrė 0,5 l talpos degtinės butelį. Apie 11 val. paskambino tėvas ir pranešė, kad mamai pablogėjo sveikata, todėl jis sėdo į mašiną ir išvažiavo namo. Kretingos mieste, ties Palangos plento - Pasieniečių g. sankryža, jį patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai. Nustatė neblaivumą. Nežino, kodėl taip pasielgė, jam dabar gėda. Prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoju prašo paskirti sutuoktinę G. Ž.. Žmona ir anksčiau ir dabar turi ir turės autoritetą bei darys teigiamą įtaką. Kalbėjo apie įvykį su žmona. Gailisi dėl savo poelgio. Sutuoktinė dirba. Prašo nekonfiskuoti a/m, nes šeima turi tik vieną a/m. Žmona vairuoja a/m. Prašo konfiskuoti a/m vertę pinigine išraiška.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Policijos pareigūnų V. B. ir K. M. 2021-03-15 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2021-03-15 apie 11 val. 15 min. Kretingoje, Šiaulių plento- Pasieniečių gatvės sankryžoje sustabdytas automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu jo vairuotojui S. Ž. alkotesteriu nustatytas vidutinis girtumas. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. S. Ž. neigė vartojęs alkoholį (b. l. 1, 9).

S. Ž. patikrinimo alkoholio tikrintuvu ir neblaivumo nustatymo akto duomenimis alkotesteriu „Drager Alcotest ARFM 0393“ 2021-03-15 11 val. 24 min. užfiksuotas 1,72 prom.; 2021-03-15 11 val. 42 min. - 2,01 prom. neblaivumas. Alkoholio tikrintuvo „Drager Alcotest ARFM 0393“patikra atlikta 2020-10-28, galiojo iki 2021-04-28. Tikrinimo metu buvo jaučiamas tikrinamajam iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, tikrinamasis elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti (b. l. 11-13).

VšĮ „Emprekis“ duomenys apie 2004-2007 m. gamybos periodo (2006 m.) automobilių „VW Touran“ vidutinę kainą Lietuvoje - 2580 Eur (su PVM) (b. l. 27).

Bylos medžiagoje yra pirminių tyrimo veiksmų vaizdo įrašo duomenys (CD laikmena prie bylos).

2021-03-16 automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti S. Ž. (b. l. 40).

S. Ž. vairuotojo pažymėjimas Nr. R0845901, išduotas 2011-12-09 VĮ „Regitra“, saugomas voke prie bylos.

Prokuroro nutarimu nuo 2021-03-16 iki 2021-09-16 S. Ž. laikinai apribota teisė disponuoti automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-36).

2021-03-16 S. Ž. paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. , išduotas 2011-12-09 VĮ „Regitra“ (b. l. 65-69).

S. Ž. atlygino UAB „Okreta“ išlaidas už automobilio transportavimą ir saugojimą (b. l. 39).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigią mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja, kad S. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (2,01 ‰ neblaivumas), todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 281¹ str. 1 d. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas.

Civilinio ieškinio nėra.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

LR BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė G. Ž. sutikimą -prašymą, kuriuo prašoma atleisti kaltinamąjį S. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį sutuoktinės atsakomybėn ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Bylos nagrinėjimo metu apklausta galima laiduotoja G. Ž. paaiškino, kad teisiamasis yra jos sutuoktinis. Santuokoje gyvena apie 30 metų. Sutuoktinis atsakingas ir geras partneris, pareiginga asmenybė. Neturi priklausomybių ir alkoholį vartoją saikingai. Nuoširdžiai rūpinasis savo senyvo amžiaus tėvais, kurie yra silpnos sveikatos būklės. Ji dirba ir turi pastovias pajamas. Jos mėnesinės pajamos apie 650 Eur. Vyro apie 800 Eur. Ji savo autoritetu daro ir darys teigiamą įtaką vyrui, nes juos sieja labai glaudūs socialiniai ryšiai. Darbo metu jie nuolat susiskambina. Su sutuoktiniu po įvykio turėjo pokalbį, kurio metu analizavo nusikaltimo padarymo priežastis. Ji užtikrinta, kad vyras padarė reikiamas išvadas ir ateityje nedarys jokių teisės pažeidimų. Sutinka ir prašo paskirti ją sutuoktinį laiduotoja be užstato, nes šeimos finansinė padėtis sunki. Šeima turi vieną a/m, kuris reikalingas buityje. Ji vairuoja a/m.

Teismas vertina, jog kaltinamąjį ir jo sutuoktinę sieja glaudūs socialiniai ryšiai. Jie šeimoje gyvena 30 metų, kas sutuoktinius charakterizuoja kaip tvirtas ir atsakingas asmenybes, jų tvirtą požiūrį į šeimos ryšį, atsakomybę ir atskaitomybę. Laiduotoją darbdavys charakterizuoja labai gerai, G. Ž. nėra bausta administracine tvarka, neteista, todėl atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes, į tai, kad laiduotoja yra kaltinamojo žmona, šeima yra atsakinga, veikos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, į glaudžius šeimos ryšius, darytina išvada, kad asmuo, pateikęs prašymą dėl laidavimo, yra vertas teismo pasitikėjimo.

K. S. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirba ir turi pastovias pajamas, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, nuoširdžiai gailisi, bendruomenėje charakterizuojamas labai gerai, todėl teismas vertina, kad yra visi pagrindai taikyti LR BK 40 str., nes teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad S. Ž. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir byla nutrauktina. Laidavimas paskirtinas su 10 MGL (500 Eur) užstatu. Laidavimo terminas nustatytinas vienerių metų laikotarpiui. Teismas vertina, kad laidavimas su užstatu nepakenks laiduotojos ir teisiamojo šeimos finasinei padėčiai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

LR BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 40 straipsnyje reglamentuotas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pagrindas numatytas šio kodekso VI skyriuje, todėl S. Ž. gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis - padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

S. Ž. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (2,01 ‰ neblaivumas). Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas dviejų (2) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad S. Ž. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl turto konfiskavimo

Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš baudžiamojoje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra S. Ž. (b.l. 26). Automobilis yra bendras šeimos turtas. Šeima įgijo ir naudojasi viena transporto priemone - „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teisiamasis ir laiduotoja prašė nekonfiskuoti a/m, o konfiskuoti a/m vertę pinigine išraiška. Teisiamojo sutuoktinė vairuoja a/m. A/m reikalingas buityje, todėl konfiskuotina a/m vertė - 2580 Eur (su PVM). VšĮ „Emprekis“ duomenimis 2004-2007 m. gamybos periodo (2006 m.) automobilių „VW Touran“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 2580 Eur (su PVM) (b. l. 27).

Dėl kitų klausimų

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentą (byloje saugomą S. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. R0845901) perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir S. Ž. sumokėjus 2580 Eur valstybei, panaikinti prokuroro nutarimu nuo 2021-03-16 iki 2021-09-16 S. Ž. laikinai apribotą teisę disponuoti automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas

nusprendė:

K. S. Ž, a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. nusikaltimo padarymo, pagal G. Ž., gim., laidavimą vienerių (1) metų terminui.

Laidavimą paskirti su 10 MGL (500 Eur) užstatu, kuris iki 2021-04-08 turi būti įmokėtas į teismo depozitinę sąskaitą Luminor Bank AB, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT134010043000040204, mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos numerį ir asmens, už kurį laiduojama, vardą ir pavardę. Jeigu laiduotojas nustatytu terminu užstato nesumoka, laikoma, kad jis atsisako laidavimo ir teismas gali spręsti dėl laidavimo panaikinimo. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jei asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Baudžiamąją bylą S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

I. S. Ž jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti G. Ž., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 68, 72 str., t.y. uždrausti S. Ž. naudotis teise vairuoti transporto priemonę 2 (du) metus.

Valstybės naudai iš S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę - 2580 EUR.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir S. Ž. sumokėjus 2580 Eur valstybei, panaikinti prokuroro nutarimu nuo 2021-03-16 iki 2021-09-16 S. Ž. laikinai apribotą teisę disponuoti automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentą (byloje saugomą S. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. ) perduoti VĮ „Regitra“.

Civilinio ieškinio nėra.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.