- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-01
- Bylos Nr.
- II-174-749/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01102-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas (pirm.)
- Pareiškėjas
- M. K.
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – ir Institucija) vyresniosios specialistės 2021 m. balandžio 23 d. priimto nutarimo (ROIK (duomenys neskelbtini)) panaikinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K. (toliau – ir M. K. arba pareiškėja) Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės 2021 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 4 dalį buvo nubausta 160 Eur bauda už tai, kad ji 2021 m. vasario 28 d., 14.09 val., vairuodama automobilį AUDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Panevėžio r. teritorijoje nustatytą 110 km/val. greitį viršijo 32 km/val., t.y. važiavo 142 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkte nustatytą reikalavimą. Pažeidimas užfiksuotas mobiliuoju greičio matavimo prietaisu „Poliscan FM1“, Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
2021 m. gegužės 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo persiųstas pagal teismingumą M. K. skundas su administracinio nusižengimo byla bei Institucijos atsiliepimu į skundą. M. K. skundu prašo panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 23 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir grąžinti galioti administracinį nurodymą, kuriuo jai buvo paskirta 120 Eur bauda. Pareiškėja skunde nurodė, jog ji panašiu metu gavo dvi vienodo dydžio baudas ir vienos tiesiog nepastebėjo, manė, kad sumokėjo laiku. Po to jai buvo paskaičiuota didesnė bauda – 160 Eur. Prašo grąžinti administraciniu nurodymų paskirtą 120 Eur baudą, kurią nedelsiant planuoja sumokėti.
Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) surašiusi Institucija su M. K. skunde išdėstytu reikalavimu nesutiko. Mano, kad skundžiamas 2021 m. balandžio 23 d. įgalioto policijos pareigūno surašytas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad pareigūnas, surašęs nutarimą administracinio nusižengimo byloje, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad Administracinių nusižengimų registro automatiniu būdu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra M. K. deklaruotas valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresas ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Pažymėjo ir tai, kad procesiniai dokumentai M. K. ankstesnėse administracinių nusižengimų bylose ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti ir įteikti tuo pačiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje ji administracinius nurodymus įvykdė. Todėl tai dar kartą patvirtina, kad 2021 m. kovo 1 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. išsiųstas ir įteiktas tinkamai, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos. M. K. apeliaciniame skunde nurodė, kad panašiu metu gavo dvi baudas, tačiau už ankstesnį administracinį nusižengimą M. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2021 m. vasario 9 d., tarp išsiųstų administracinių nusižengimų protokolų yra didesnis kaip trijų savaičių laiko tarpas, todėl negalima buvo suklysti pagalvojant, jog tai yra ta pati nuobauda. Remiantis tuo, kas išdėstyta, Institucija prašo 2021 m. balandžio 23 d. Tarnybos įgalioto pareigūno priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir M. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Nagrinėjamu atveju yra skundžiamas Institucijos 2021 m. balandžio 23 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) administracinio nusižengimo byloje, kuriuo M. K. už 416 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 160 Eur dydžio bauda. Pareiškėja skundu neginčijo paties pažeidimo padarymo fakto, bet prašė grąžinti administraciniu nurodymu paskirtą 120 Eur baudą, todėl prašė panaikinti Institucijos 2021 m. balandžio 23 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)).
Siekiant užtikrinti galimybę asmeniui tinkamai pasinaudoti savo teisėmis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta administracinio nusižengimo teisenos tvarka. ANK 608 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl šio kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Šiuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi protokolas buvo surašytas dėl 416 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, jis galėjo būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau šiuo atveju protokolas turėjo būti siunčiamas asmeniui šio kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Pažymėtina, kad ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.
Iš 2021 m. kovo 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad minėtas protokolas surašytas M. K. nedalyvaujant. Prie administracinio nusižengimo protokolo Pareiškėjai išsiųstas ir pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (2021 m. kovo 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad administracinis nusižengimas už kurio padarymą M. K. 2021 m. kovo 1 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, surašytas remiantis ANK 608 straipsnio ir 611 straipsnio pagrindais, kurie suteikia institucijai teisę administracinio nusižengimo protokolą surašyti pažeidėjui nedalyvaujant.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. išsiųstas 2021 m. kovo 1 d. 17.46 val. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15).
Kaip jau minėta Institucija, surašiusi 2021 m. kovo 1 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) atsiliepime į skundą nurodė, jog M. K. yra deklaravusi valstybės informacinėse sistemose elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), naudodama šį elektroninio pašto adresą, ji išreiškė valią gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu, todėl vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalimi, Institucija procesinius dokumentus M. K. įteikė tinkamai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos įstatymais. Šioje situacijoje iš Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu sugeneruotas 2021 m. kovo 1 d. 17.46 val. automatiniu būdu ir automatiniu būdu 2021 m. kovo 1 d. 17.46 val. kartu su Pranešimu dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo transporto priemonės savininkui ar valdytojui išsiųstas į valstybės informacinėse sistemose nurodytą elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini).
Bylos duomenys patvirtina, jog M. K. turi ir naudoja elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), į kurį ir buvo išsiųsti bei pristatyti procesiniai dokumentai, t. y. vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų (ANK 573 straipsnis), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai M. K. buvo įteikti tinkamai. Pareiškėjos argumentai, kad laiku nepastebėjo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, nesuteikia teismui jokio teisinio pagrindo naikinti po jo sekusį nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priimtą 2021 m. balandžio 23 d. (ROIK (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina, kad Pareiškėjai procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, ji turėjo net mėnesį laiko įvykdyti nurodymą, tačiau to laiku nepadarė, todėl Institucijos 2021 m. balandžio 23 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, o jo naikinti teismas neturi jokio teisinio pagrindo.
Vertindamas paskirtą administracinę nuobaudą, teismas pažymi, kad pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.
416 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų.
Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančią medžiagą, konstatuoja, kad pagrįstai nutarimu M. K. už 416 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą paskirta bauda 160 Eur. Kaip jau minėta, už 416 straipsnio 4 dalyje numatytą, nusižengimą sankcijoje yra numatyta bauda vairuotojams nuo 120 Eur iki 170 Eur. Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį baudos yra nustatomos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. <...>. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį. Nors skundžiamame nutarime yra nurodyta, kad nenustatyta lengvinančių aplinkybių, tačiau tiek iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos, tiek ir iš teismui pateikto skundo, matyti, kad M. K. pripažįsta ir galisi padariusi administracinį nusižengimą ir tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to pagrįstai yra nustatyta sunkinanti aplinkybė, kad administracinis nusižengimas yra padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje numatytas terminas. Be to iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, matyti, kad M. K. yra prieš tai jau bausta už greičio viršijimą, kas rodo, jog išvadų nedaro ir toliau daro analogiško pobūdžio nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, M. K. yra pagrįstai skirta už 416 straipsnio 4 dalyje numatyta bauda, šiek tiek didesnė nei vidurkis.
Taigi, aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, byloje esančius įrodymus, tinkamai taikė įstatymo nuostatas, todėl laikoma, kad priimtas procesinis sprendimas yra pagristas ir teisėtas, pagrindo jo naikinti nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
M. K. skundo netenkinti.
Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti Institucijai bei pareiškėjui paštu ir elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.