Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-02-11 · Byla Nr. A2.6.-2149-170/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-11
Bylos Nr.
A2.6.-2149-170/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01351-2015-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Aldona Tumelionytė
Pažeidėjas
E. K.
Kategorijos
  • 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.6.-2149-170/2015
Proceso Nr. 4-68-3-01351-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 11 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi E. K., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., 2015-01-28, apie 14.30 val., Rodūnios kelias, Vilniuje, vairavo automobilį Opel Astra Station Wagon valst., Nr. T12982, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę (neįvykdė sąlygų vairuotojo pažymėjimui gauti). Savo veika jis pažeidė KET 14 punktą ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1d.

E. K. kaltu prisipažino ir prisipažino, kad 2015-01-28 vairavęs automobilį Rudonės gatve ir sustabdžiusi policija. Paaiškino, kad jo turimo vairuotojo pažymėjimas yra pasibaigęs; buvo nuvažiavęs į Regitrą norėdamas pasikeisti vairuotojo pažymėjimą, bet naujo neišdavė, nes turintis nuobaudų reikia išklausyti kursus,, susimokėti 116 eurų. Šių sąlygų neįvykdęs, bet automobilį vairavęs. KET žinantis. Nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E. K. skiriant sankcijoje nustatytą dydžio nuobaudą, kadangi E. K. sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus, paskirtų nuobaudų nemoka, išvadų dėl savo elgesio nedaro.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti E. K., a.k (duomenys neskelbtini) kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą –361 eurų baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aldona Tumelionytė /parašas yra/