Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui P. R. , dalyvaujant Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Dalei Ščerbavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. R. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2009 05 05, apie 15 val. Marijampolėje, Suvalkiečių g. žmonai A. R. priklausančiame garaže Nr. 20, penkiose talpose po 20 litrų, laikė 100 litrų A-95 markės benzino, neturėdamas šio kuro įsigijimo dokumentų.

Nutarimas pakeistinas.

ATPK 171² str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimus. Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarką reglamentuoja Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklės, patvirtintos LR finansų ministro 2001 09 25 įsakymu Nr. 270. Šių taisyklių 3.5 p. nurodyta, jog fiziniai asmenys turi turėti laikomų naftos produktų, naudojamų savo reikmėm įsigijo dokumentus. Taisyklių 19 p. nurodyta, jog pagal naftos produktų ir bioproduktų įsigijimo ir gabenimo būdą ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus ir bioproduktus, privalo turėti šių taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus. Šie dokumentai kartu su apskaitos žurnalais reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose saugomi dokumentuose nurodytos siuntos produktai, ir juos privaloma pateikti kontrolinio tikrinimo metu. Vėliau šie dokumentai saugomi archyvų įstatymo nustatyta tvarka, o baigti pildyti paminėti žurnalai saugomi 10 metų.

Iš šios teisės normos darytina išvada, kad fiziniai asmenys laikydami savo reikmėm mobiliosiose ir kilnojamosiose talpyklose naftos produktus, privalo turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus.

Teismo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, šią aplinkybę patvirtina operatyvaus patikrinimo pažyma, pareiškėjo paaiškinimas (bl. 18-21), liudytojų L. J. ir J. M. parodymai, kad P. R. 2009 05 05, apie 15 val. Marijampolėje, Suvalkiečių g., žmonai A. R. priklausančiame garaže Nr. 20, penkiose talpose po 20 litrų, laikė 100 litrų A-95 markės benzino, neturėdamas šio kuro įsigijimo dokumentų. Tokiu būdu, pareiškėjas pažeidė Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisykliš, patvirtintų LR finansų ministro 2001 09 25 įsakymu Nr. 270, 3.5 p., 19 p. reikalavimus ir jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 171² str. 1d. Teismas atmeta skunde nurodytą aplinkybę, kad degalai buvo įsigyti Lietuvoje, pareiškėjas turi jų įsigijimą patvirtinančius dokumentus ir juos išsaugojęs, degalai buvo išleisti iš a/m benzino bako į talpas, kol a/m bus remontuojamas, nes tokios aplinkybės prieštarauja pareiškėjo 2009 05 05 paaiškinimui (bl. 21) ir tokias aplinkybes vertina kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinių teisės pažeidimų byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad ir ginčydamas padarytą administracinį teisės pažeidimo faktą, pareiškėjas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad P. R. yra invalidas, nedirbantis (bl. 10), dėl padaryto pažeidimo gailėjosi ATPK 31 str. 1d. 1 p., 10 p., laikė palyginti nedidelį degalų kiekį, tokio dydžio bauda jam yra pernelyg didelė, anksčiau pažeidimų prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje nebuvo padaręs, jam skirtina 400lt. bauda, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti net ir nuobaudą sušvelninus.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pakeisti Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininkės D.O.Kučinskienės 2009 05 11 nutarimą, kuriuo P. R. buvo paskirta 1000lt. bauda ir paskirti P. R. 400lt. baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.