Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. R., institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus atstovui Ramūnui Stasiuliui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimo.

administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. R. prašo nutraukti pradėtą teiseną pagal ATPK 124¹ str. 7 d. ir panaikinti baudą. Nurodė, kad 2014 m. spalio 11 d., 8.30 val. Kretingos r., Kartenoje, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnui paprašius dokumentų, jis padavė tik vairuotojo pažymėjimą, nes šis kitų dokumentų neprašė. Pareigūnui pasakius, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis, jis išsigando, paprašė surašyti protokolą apie vairuotojo pažymėjimo negaliojimą, tačiau policijos pareigūnai to nepadarė. Kitus dokumentus būtų pateikęs, jei būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas arba surašytas protokolas apie vairuotojo pažymėjimo negaliojimą. Transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentai ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas buvo automobilyje. Kelių eismo taisyklės nenumato, kad vairuotojas turi pateikti visus dokumentus iš karto. Jį sustabdę policijos pareigūnai suvaržė jo judėjimo laisvę, pažeidė teises, panaudojo prievartą, nuvežė į policijos komisariatą, todėl jis negalėjo policijos pareigūnams pateikti automobilyje likusio vairuotojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Jam prisistatė ir tarnybinį pažymėjimą pateikė tik vienas policijos pareigūnas. Policijos pareigūnai be pagrindo panaudojo jo atžvilgiu fizinę prievartą, sukėlė jam fizinį skausmą, tačiau apie sužeidimus nepranešė prokurorui. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 2 d., pasirašytinai neišvardintos pareiškėjo teisės, nenurodyti liudytojai, vaizdo ir garso įrašai, panaudotos techninės priemonės. Nebuvo surašytas sulaikymo protokolas, nepranešta artimiesiems apie sulaikymą. 2014 m. spalio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 69P-20638117-14 dėl ATPK 187 str. pažeidimų surašė įvykio metu nedalyvavęs asmuo, neapklausti liudytojai, neištirti įrodymai. Dėl šių aplinkybių jis negalėjo pateikti policijos pareigūnams vairuotojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus atstovas prašė skundo netenkinti bei palikti galioti priimtą nutarimą, kuris yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodė, kad iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato gavo medžiagą ir surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 123 str. 5 d. A. R. pateikus dokumentus ir paaiškėjus, jog automobilis buvo draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau policijos pareigūnams nepateikė draudimą liudijančio dokumento, todėl buvo surašytas kitas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str.7 d. ir už šį pažeidimą A. R. paskirta 30 Lt bauda.

Skundas netenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-14-8823144 medžiagos (2 b. l.) matyti, kad 2014 m. lapkričio 6 d. anuliuotas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūno 2014 m. spalio 11 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30AN-19810358-14. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnas 2014-11-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 86P-21215973-14, kad A. R. 2014 m. spalio 11 d., apie 8.30 val., Kretingos r., Kartenos mstl., Alanto g., vairuodamas automobilį „Mitsubischi Challenger“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė vairuotojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. A. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d. Už šį pažeidimą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2014 m. lapkričio 6 d. nutarimu Nr. 86N-21216726-14 A. R. nubaustas 30 Lt bauda.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str. 1 d.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-14-8823144 medžiagos nustatyta, kad A. R. administracinė nuobauda buvo paskirta už LR ATPK 124¹ str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymą, t.y. už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Kelių eismo taisyklių 16 p. nustato, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą ir kitus LR įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti pareigūnams patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Tikrinančiam pareigūnui vairuotojas privalo paduoti dokumentus, neišlipdamas iš transporto priemonės. Vadovaujantis policijos veiklos įstatymu, policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, pagrįstai įtaręs, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas, tikrindamas su tuo susijusio asmens transporto priemonės dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos gali paimti.

Iš A. R. pateikto vaizdo įrašo matyti, kad jis prašomo transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo policijos pareigūnui nepateikė nei būdamas savo automobilyje, nei prie policijos tarnybinio automobilio, nors tai numato Kelių eismo taisyklių 16 p. Pats A. R. konfliktavo, provokavo žodžiu policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai, vykdydami jiems pavestas funkcijas, kelis kartus teisėtai nurodė A. R. pateikti transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą, pastarajam atsisakius ir nereagavus tai padaryti, įspėjo, kad bus sulaikomas ir pristatomas į policijos komisariatą už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nevykdymą. A. R. teiginiai, kad jis buvo išsigandęs, vertintini kaip pasirinkta gynybos pozicija, nes tai paneigia jo paties darytas vaizdo įrašas, elgesys filmavimo metu, ginčijimasis su policijos pareigūnais, nurodymas policijos pareigūnams, ką jie turi daryti.

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti, kad A. R. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, vairuodamas automobilį „Mitsubischi Challenger“ pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnai išsamiai ištyrė bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarytą pažeidimą teisingai kvalifikavo pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. Paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ATPK 30, 30² str. reikalavimų, atitinkanti ATPK 20 str. įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos A. R. naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, todėl nėra pagrindo jam skirti mažesnę nuobaudą nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str.). Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2014-11-06 nutarimas Nr. 86N-21216726-14 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2014 m. lapkričio 6 d. nutarimą Nr. 86N-21216726-14 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.