Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. J. (M. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausioji postinė M. D. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo M. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymą.

M. J. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2-3), tačiau nurodytu laiku į teismą jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta M. J. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2021 m. gegužės 13 d. apie 20.00 val. viešoje vietoje – namo, esančio Martyno Mažvydo g. 11, Vilniuje, laiptinėje M. J., būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promilių neblaivumas), girdint policijos pareigūnams ir medikams keikėsi necenzūriniais žodžiais „pašol jūs nahui pydarastai, sukos“, tokiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o vedamas į tarnybinį automobilį bei vežamas į policijos įstaigą tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais „sukos, musaros, gaidžiai, pasasi žertva“, tokiu būdu įžeidinėdamas policijos pareigūnų – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos Trečiojo būrio vyriausiosios patrulės R. K. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Trečiojo būrio vyriausiojo patrulio M. B. garbę ir orumą.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teismo posėdžio metu M. B. parodė, kad jis yra policijos pareigūnas. Nagrinėjamo įvykio dieną jam patruliuojant kartu su patrule R. K. buvo gautas pranešimas, kad medikams reikia pagalbos. Atvykus į įvykio vietą – namo laiptinę, pastarojoje keikėsi neblaivus vyras – pastarasis keikė juos tarnybiniame pranešime užfiksuotais necenzūriniais žodžiais, kurių jis nebeprisimena ir kurie jį įžeidė.

3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Trečiojo būrio vyriausiasis patrulis M. B. 2021 m. gegužės 13 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021 m. gegužės 13 d. gavęs pranešimą, kad namo, esančio Martyno Mažvydo g. 11, Vilniuje, laiptinėje guli vyras, kuris yra apsvaigęs ir agresyvus ir dėl to skundžiasi namo gyventojai, jis nuvyko į įvykio vietą, kur namo laiptinėje trečiame aukšte pamatė ant laiptų sėdintį akivaizdžiai stipriai neblaivų vyrą (kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo M. J.) bei medikus. M. J. iš karto pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais „pašol jūs nahui pydarastai, sukos“. Vyrui buvo paaiškinta, kad šis yra neblaivus viešoje vietoje ir blaškosi ne savo name, gąsdina žmones, todėl yra nepageidaujamas ir turės pasišalinti iš patalpų ir vykti į nakvynės namus. Minėtas vyras vedamas visą laiką jį ir jo kolegę įžeidinėjo, sakydamas „sukos, musaros, gaidžiai, pasasi žertva“, o vežamas pradėjo trankyti tarnybinio automobilio sulaikymo kameros patalpas, bei visą kelią toliau įžeidinėjo jį ir jo kolegę (b. l. 6).

4. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos Trečiojo būrio vyriausioji patrulė R. K. 2021 m. gegužės 13 d. tarnybiniame pranešime nurodė aplinkybes, analogiškas nurodytoms Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Trečiojo būrio vyriausiojo patrulio M. B. 2021 m. gegužės 13 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

5. 2021 m. gegužės 13 d. 20.58 val. M. J. iškvepiamame ore nustatyta 2,24 promilių, o 2021 m. gegužės 14 d. 02.38 val. – 1,50 promilių alkoholio (b. l. 8).

6. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2021 m. gegužės 13 d. apie 20.00 val. viešoje vietoje – namo, esančio Martyno Mažvydo g. 11, Vilniuje, laiptinėje M. J., būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promilių neblaivumas), girdint policijos pareigūnams ir medikams keikėsi necenzūriniais žodžiais „pašol jūs nahui pydarastai, sukos“, tokiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o vedamas į tarnybinį automobilį bei vežamas į policijos įstaigą tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais „sukos, musaros, gaidžiai, pasasi žertva“, tokiu būdu įžeidinėdamas policijos pareigūnų – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos Trečiojo būrio vyriausiosios patrulės R. K. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Trečiojo būrio vyriausiojo patrulio M. B. garbę ir orumą.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

7. M. J. viešoje vietoje keikėsi, tokiu būdu jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taigi M. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

8. M. J. įžeidinėjo policijos pareigūnus, tokiu būdu pažemindamas jų garbę ir orumą, taigi M. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

IV. Administracinių nuobaudų skyrimo motyvai

9. M. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje.

10. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo trisdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties eurų.

11. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo devyniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimties eurų.

12. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, o M. J. atsakomybę sunkina tai, kad M. J. administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). M. J. už tokio pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą nebaustas, taigi M. J. skirtinos minimalių ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnio sankcijose numatytų dydžių administracinės nuobaudos – baudos: už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą M. J. skirtina trisdešimties eurų bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą M. J. skirtina devyniasdešimties eurų bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis šios administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant ir M. J. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – devyniasdešimties eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 635- 637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti M. J. (M. J.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam trisdešimties eurų baudą.

Pripažinti M. J. (M. J.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam devyniasdešimties eurų baudą.

Šias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir M. J. (M. J.) skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – devyniasdešimties eurų baudą.

Išaiškinti M. J.(M. J.), kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „1001“, unikalų mokėjimo kodą – „(ROIK) 21133445433“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.