Kauno apylinkės teismo nutarimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant pažeidėjui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2011-11-11 apie 10.55 val., Jonavos r., kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 27 km., būdamas neblaivus (nustatytas 2,47 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti niekada nebuvo įgijęs, būdamas baustas 2009-06-01 pagal LR ATPK 129 str. 4000 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, pakartotinai vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Pažeidėjui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pasirašytinai buvo pranešta surašius ATP protokolą. Nurodytu laiku jis į teismą atvyko, ir žodžiu informavo teismą, kad automobilis kuriuo jis važiavo priklauso K. M., tačiau pastarasis nebuvo apie bylos nagrinėjimą informuotas ir teismo posėdis buvo atidėtas 2011-12-05. Pažeidėjui pasirašytinai buvo įteiktas teismo pranešimas, tačiau nurodytu laiku jis į teismą netavyko. Seniūnija K. G. adresuotą šaukimą priimti atsisakė. K. M. siųstas teismo šaukimas buvo gražintas su nuoroda, kad teismo šaukimo K. M. neatsiėmė. Teismas laiko, kad pažeidėjui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Neatsiėmus šaukimo, kitų galimybių informuoti K. M. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, nėra,. Pažeidėjas prašymų nepareiškė. Įstatymas nenumato privalomo pažeidėjo dalyvavimo nagrinėjant tokių kategorijų bylas, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. Pagal automobilio dokumentus automobilio savininkas yra I. N. gyv. Vilniuje.

Surašant ATP protokolą pažeidėjas K. G. parodė, kad buvo išgėręs alaus ir važiavo su sugyventine į Biržus.

Telefonu I. N. sūnus informavo, kad automobilis registruotas jo tėvo vardu prieš kelis mėnesius buvo parduotas ir turėjo būti išregistruotas.

Motyvuojamoji dalis

K. G. kaltė padarius pažeidimus įrodyta bylos medžiaga (asmens blaivumo testo Nr. 0352 duomenimis, Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 277, Transporto priemonės registracijos liudijimu, 2011-11-11 patrulių N. J. ir J. D. tarnybiniais pranešimais, pažeidėjo paaiškinimu ATP protokole), todėl jis yra baustinas.

Pažeidėjo K. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2009-06-01 pažeidėjui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. – 4000 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, K. G. skirtina LR ATPK 130² str. numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286-288 str. str., 130² str., 30-32 str., 320 str. 1 p.,272 str.2d., teismas

nutaria:

K. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir jį už tai nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, konfiskavimu.

K. G. bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Nutarimą K. G. arešto dalyje pavesti vykdyti Kauno apskrities VPK

Nutarimą dalyje dėl automobilio konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui pagal pažeidėjo gyvenamąją vietą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.