Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovei R. A. dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyrius atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė (duomenys neskelbtini)paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimu paveldėjo iš M. A. 23/100 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir 23/100 kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Todėl atsakovė buvo apmokestinta tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip ir turto palikėja už (duomenys neskelbtini) ha ploto valstybinės žemės sklypo dalį. Atsakovei buvo siunčiamos deklaracijos bei priminimai sumokėti valstybinės žemės nuomos mokestį jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Šiuo metu atsakovė yra nesumokėjusi valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2015 - 2018 metus, t. y. skolinga Panevėžio miesto savivaldybei (toliau — savivaldybė) 19,12 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 1,38 Eur priskaičiuotų 0,04 procentų dydžio delspinigių iš viso už 2015 - 2018 metus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4 papunktyje nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą, nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra išnuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas.

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2014 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1-145 nustatė už gyvenamosios visuomeninės paskirties teritorijų žemę 0,4 procentų žemės vertės metinį tarifą. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 1-163 patvirtintas Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašas, kurio 43 punkte numatyta, kad laiku nesumokėjus žemės nuomos mokesčio, mokėtojams skaičiuojami 0,04 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos, todėl ieškovė atsakovei paskaičiavo delspinigius.

Vadovaujantis minėtais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais bei ieškovės į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad žemės nuomos mokestį ieškovė paskaičiavo teisingai ir pagrįstai. Atsakovė nepateikė prieštaravimų ar įrodymų, kad savo prievolę ieškovei visiškai įvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti valstybinės žemės nuomos mokestį ir delspinigius tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.210, 6.545, 6.551, 6.552 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 19,12 Eur skola ir 1,38 Eur delspinigių.

Kadangi ieškovė bylinėjimosi išlaidų šioje byloje nepatyrė, bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas nesprendžiamas.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovės nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Panevėžio miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111104115, iš atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), 19,12 Eur (devyniolika eurų 12 ct) skolos, 1,38 Eur (vieną eurą 38 ct) delspinigių.

Priteisti valstybei iš atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.