Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. (A. G.) 2015 m. birželio 12 d. apie 10.30 val. Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus patalpų koridoriuje, atvykęs pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr. e2-6738-323/2015, bendrauti su D. G., savo mažamečio vaiko D. G., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, konfliktavo su vaiko motina G. K., t. y., garsiai šaukė, stumdėsi ir mojavo rankomis, tokiais veiksmais kėlė mažamečiui vaikui baimę, neužtikrino jam saugios aplinkos, ir pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1, 2 d. numatytas bendrąsias ir pagrindines vaiko teisių apsaugos nuostatas.

Kadangi A. G. (A. G.) už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą yra baustas 2014-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, jo veika atitinka ATPK 181 str. 2 d. sudėtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. (A. G.) pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad 2015-06-12, 9.00 val. atvyko kartu su vaiko močiute T. G. pagal teismo nutartį susitikti su sūnumi. Jiems nuvedus vaiką į tualetą ir grįžtant iš jo, tarp vaiko motinos G. K. ir T. G. kilo konfliktas, G. K. pradėjo stumdyti T. G., ant jos šaukti, visą tai matė sūnus D., dėl ko vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė jį įsivedė į kabinetą ir iškvietė policijos pareigūnus. Jis jokių veiksmų neatliko, tik gynė T. G. - prašė G. K. baigti konfliktuoti. Tarp jo ir vaiko motinos kyla dažni konfliktai, G. K. nenori, jog jis bendrautų su sūnumi.

Nors A. G. (A. G.) pažeidimo nepripažino, jo kaltę, padarius ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodo tokie įrodymai.

Iš protokolą surašiusio Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimo matyti, jog jai išėjus į koridorių, ji girdėjo ir matė, kaip visi konflikto dalyviai garsiai šaukia ir stumdosi, traukiamas administracinėn atsakomybėn A. G. garsiai šaukdama konfliktavo su sūnaus motina G. K., visa tai vyko mažamečio D. G., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Liudytojai G. K. ir T. G. patvirtino, jog tarp jų kilo žodinis konfliktas, G. K. nurodė, jog A. G. taip pat dalyvavo konflikte - garsiai ant jos šaukė, mojavo rankomis. Nors T. G. nurodo, jog jos sūnus A. G. nebuvo aktyvus konflikto dalyvis, šie parodymai yra paneigiami liudytojos G. K. bei protokolą surašiusios institucijos atstovės parodymais ir vertintini kaip bandymas padėti A. G. išvengti atsakomybės.

Iš byloje surinktų įrodymų visumos darytina išvada, jog A. G. (A. G.) mažamečio vaiko akivaizdoje konfliktavo su vaiko motina G. K. - garsiai šaukė ir mojavo rankomis, neužtikrindamas vaikui saugios aplinkos.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, užtikrinti teisę į saugias gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam vystymuisi, parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje ( LR CK 3. 155 str., LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 6 str. 1 d., 21 str. 1, 2 d.).

Tinkamas tėvų valdžios panaudojimas siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Byloje nustatyti A. G. veiksmai laikytini tėvų valdžios panaudojimu priešingai vaiko interesais ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numa­ty­to teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog konfliktai tarp vaiko tėvų dėl bendravimo su vaiku yra dažni, konfliktus stebi jų mažametis vaikas, įpareigotinas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 37² str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 343 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. (A. G.) pri­pa­žin­ti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –20 (dvidešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37² str., įpareigoti A. G. (A. G.) išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. A. G. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijoje privalo užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, arba nuo dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

A. G. (A. G.) įspėtinas, jog už vengimą vykdyti įpareigojimą, bus traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ str. nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.