- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-14
- Bylos Nr.
- e2YT-6005-820/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00063-2026-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Pajeda
- Pareiškėjas
- G. V., K. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, V. S., A. M.
veikiantis CPK 621 straipsnio nustatyta tvarka, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. V. ir K. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, V. S. ir A. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjos kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. V. ir K. M., faktiniu valdymu, po dėdės J. M. (toliau ir – velionis, palikėjas) mirties ((duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą, pradėdamos paveldimą turtą faktiškai valdyti.
2. Nurodė, kad pareiškėjų tėtis A. M. mirė būdamas jauno amžiaus ir pareiškėjų mama ištekėjo už pareiškėjų dėdės J. M. Pareiškėjų mama mirė (duomenys neskelbtini), kurios turtą paveldėjo pareiškėjos. Palikėjas (duomenys neskelbtini) sudarė oficialų testamentą, kuriuo visą turtą paliko pareiškėjoms (įskaitant sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje iki mirties gyveno palikėjas). Velionis mirė (duomenys neskelbtini), savo vaikų neturėjo. Po velionio mirties pareiškėjos į notarų biurą nesikreipė, bet palikimą priėmė faktiškai pradėdamos valdyti jo turtą, juo naudojosi, t. y. tinkamus naudoti daiktus pasiėmė (nuotraukų albumus, reikšmingus dokumentus, taip pat viena iš pareiškėjo pasiėmė ir prižiūri palikėjo katę), netinkamus naudoti asmeninius daiktus sunaikino ir dalį daiktų (baldų, ūkyje naudojamų daiktų) paliko sodyboje. Nurodo, kad palikėjas nekilnojamą turtą, turėtą nuosavybės teise perleido dar iki mirties. Taip pat teigia, kad palikėjas priėmė palikimą po savo tėvo mirties, kurį, be kita ko, sudarė ir turtinė teisė (teisė atkurti nuosavybės teises). Žemės sklypas, į kurį buvo atkurto nuosavybės teisės iki šiol yra registruotas pareiškėjų senelio vardu, nes palikėjas nespėjo iki galo sutvarkyti visų šio žemės sklypo dokumentų, nors palikimą jau ir buvo priėmęs. Taip pat pareiškėjoms yra žinoma, kad palikėjas turėjo ir pareiškėjų senelio miško dalį, kurios registruoti savo vardu nespėjo, bet miško bendraturčiams esant giminėms, jiems buvo patikėta miško priežiūra. Nurodo, kad po velionio mirties pareiškėjos ne kartą yra buvusios tame miške, tikrino jo stovį, apžiūrėjo ar nėra nelegalių kirtimų. Aukščiau nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina faktą, jog pareiškėjos po dėdės mirties pradėjo faktiškai valdyti visą palikėjo turėtą turtą.