- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-23
- Bylos Nr.
- 1S-1110-337/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
teismo posėdyje išnagrinėjęs suimtojo D. G. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria įtariamajam D. G. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas dviems mėnesiams, iki 2012-01-30,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. G. įtariamas tuo, kad jis 2011 m. rugsėjo 11 d., nuo 23 val. butuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., bei (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su P. P. ir D. P., panaudodami fizinį smurtą L. T. atžvilgiu, tai yra smaugdami, suduodami nukentėjusiajai smūgius kumščiais į nugarą ir sėdmenis, taip palauždami nukentėjusiosios pasipriešinimą, prieš jos valią, lytiškai santykiavo bei tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu, tai yra išžagino ir seksualiai prievartavo nepilnametę nukentėjusiąją L. T., tai yra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 149 str. 3 d. bei 150 str. 3 d., padarymu.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-28 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas D. G. pratęstas dviems mėnesiams. Suėmimas pratęstas tuo pagrindu, kad būdamas laisvas D. G. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 str. 4 d.
Šalies argumentai
Skundu suimtasis D. G. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-28 nutartį, kuria buvo pratęstas taikomo suėmimo terminas, panaikinti. D. G. nurodo, kad nutartis yra nepagrįsta ir naikintina, nes yra nekaltas, o be to turi nuolatinę gyvenamąją vietą – gyvena su mama, yra registruotas darbo biržoje.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį, konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-28 nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Duomenų, leidžiančių manyti, kad D. G. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, byloje pakanka - tai patvirtina asmens parodymo atpažinti bei parodymų patikrinimo vietoje protokolų duomenys, specialisto išvados duomenys, L. T. apklausų protokolų duomenys, kita bylos medžiaga. D. G. nurodo, kad nėra kaltas dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau teismas, spręsdamas kardomosios priemonės pratęsimo klausimą, dėl asmens kaltės padarius nusikalstamą veiką nesprendžia.
D. G. įtariamas nusikalstamų veikų, už kurias baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmes, padarymu. Tai, kad tyčinės veikos priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, D. G. yra teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, nusikalstamos veikos, kurių padarymu įtariamas D. G., padarytos tepraėjus mėnesiui po jo paleidimo iš pataisos namų, jis nesimoko bei nedirba, leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d. Pratęsdamas D. G. suėmimo terminą teismas pagrįstai konstatavo, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų negalima pasiekti. D. G. skunde nurodomi argumentai dėl gyvenamosios vietos bei registracijos darbo biržoje minėtos išvados nepaneigia. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, suėmimas D. G. pratęstas pagrįstai, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
Suimtojo D. G. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.