Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2019-10-23 · Administracinė byla Nr. A-2135-520/2019

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-10-23
Bylos Nr.
A-2135-520/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-35090-2016-5
Bylos rūšis
administracinė byla
Rezultatas
Sprendimas paliktas nepakeistas
Teisėjai
Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė (pran.), Ramūnas Gadliauskas
Pareiškėjas
A. D.
Atsakovas
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas
Administracinė byla Nr. A-2135-520/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35090-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.1; 20.2.3.2 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 23 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (teisių ir pareigų perėmėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos), dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas A. D. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Vilniaus RAAD), 4 470 Eur žalai (2 970 Eur turtinė žala ir 1 500 Eur neturtinė žala) atlyginti.

2. Pareiškėjas nurodė, kad 2 970 Eur turtinės žalos atsiradimo pagrindas – patirtos išlaidos teisinei pagalbai apmokėti. Pareiškėjas paaiškino, kad Vilniaus RAAD atliko tris patikrinimus, pradėjo tris administracinio teisės pažeidimo bylas, todėl pareiškėjas turėjo kreiptis teisinės pagalbos į advokatą. Pareiškėjo teigimu, visi Vilniaus RAAD atlikti veiksmai teismų priimtais sprendimais buvo pripažinti neteisėtais ir nepagrįstais, t. y. viena administracinės teisės pažeidimo byla buvo nutraukta, du Vilniaus RAAD nutarimai administracinės teisės pažeidimo bylose buvo iš dalies panaikinti, perkvalifikuojant pažeidimus ir sumažinant paskirtos baudos dydį.