Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio Ž. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį Ž. B. atžvilgiu, kuris pasislėpė nuo Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu skirtos likusios neatliktos 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių ir 8 (aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį Ž. B. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog Ž. B. Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu buvo nuteistas galutine su ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi Ž. B. buvo lygtinai paleistas iš Nepilnamečių pataisos namų, neatlikęs 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių ir 8 (aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės. Kauno apylinkės teismo 2009 m. sausio 19 d. nutartimi Ž. B. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau nuo šios bausmės vykdymo pasislėpė.

Nors šiuo atveju yra formalios Europos arešto orderio išdavimo sąlygos – neatlikta laisvės atėmimo bausmė sudaro 1 (vienus) metus 8 (aštuonis) mėnesius ir 8 (aštuonias) dienas ir yra duomenys apie nuteistojo buvimą Europos Sąjungos valstybėje (Jungtinėje Karalystėje), tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį, mastą, nuteistojo asmenybę, šiuo atveju įvertinant ir nuosprendžio vykdymo proceso trukmę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad Ž. B. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas – nesunkius bei apysunkius tyčinius nusikaltimus, o taip pat baudžiamuosius nusižengimus, kurie įvykdyti 2003-2006 metais, t. y. daugiau nei prieš 10 metų. Pažymėtina ir tai, kad šias nusikalstamas veikas Ž. B. įvykdė būdamas nepilnametis. Jis laisvės atėmimo įstaigoje faktiškai atliko pusę jam skirtos bausmės. Įvertintina ir tai, jog nuo sprendimo grąžinti nuteistąjį į pataisos įstaigą yra praėję taip pat beveik 10 metų. Bausmės vykdymo efektyvumas tiesiogiai priklauso nuo laiko tarpo, praėjusio nuo padarytos nusikalstamos veikos iki bausmė vykdymo. Bausmė yra tuo efektyvesnė, kuo mažiau yra praėję laiko nuo nusikalstamos veikos padarymo. Nagrinėjamu atveju, įvertinus praėjusį labai ilgą laiko tarpą nuo nusikalstamų veikų padarymo bei teismo sprendimo grąžinti asmenį į pataisos įstaigą iki prašymo išduoti Europos arešto orderį, taip pat tai, kad nusikalstamas veikas nuteistasis padarė būdamas nepilnametis ir pusę jam skirtos bausmės yra atlikęs, o taip pat atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), sprendžiama, jog šiuo atveju Ž. B. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl šios priežasties Europos arešto orderis neišduodamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 1 (vienų) metų 8 (aštuonių) mėnesių ir 8 (aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.