Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys teisme priimtas 2013 m. kovo 28 d. Atsakovui apie ieškinio priėmimą teisme pranešta teismo pranešimu, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013 m. gegužės 14 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. gegužės 21 d. ieškovas ir atsakovas M. S. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1450718052521-B7, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 10 000 Lt kreditą, skirtą vartojimo reikmėms (b.l. 9-15). 2010 m. vasario 25 d. ieškovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1451018050150-F4, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 9 510,10 Lt kreditą, skirtą vartojimo reikmėms (b.l. 36-43). Kredito sutartyse buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti įsiskolinimą ieškovui pagal sutartį Nr. 1450718052521-B7 iki 2012 m. gegužės 20 d., o pagal kredito sutartį Nr. 1451018050150-F4 – iki 2013 m. vasario 24 d. Byloje esantys duomenys (ieškovo siųsti pranešimai dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir sutarties nutraukimo) patvirtina, kad atsakovas M. S. nuo 2012-07-18 ieškovui nemoka įmokų už kreditą bei visai nemokėjo palūkanų (b. l. 16, 24-25, 49-51). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir nemokėjo vartojimo kredito grąžinimo įmokų, ieškovas 2013-02-21 vienašališkai nutraukė kredito sutartis ir pagal sutarčių nuostatas įgijo teisę reikalauti grąžinti visą kreditą. Sutarties bendrosios dalies 5.3 p. ir 5.4 p. numato, kad kredito gavėjui vėluojant grąžinti kreditą, jis įsipareigoja mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos vartojimo kredito sumos ir 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtų palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintos sumos. Pagal pateiktus rašytinius įrodymus atsakovo skola ieškovui šiuo metu sudaro 2 766,49 Lt negrąžinto kredito, 474,26 Lt palūkanų, 1416,57 Lt delspinigių pagal kredito sutartį Nr. 1450718052521-B7 ir 6 283,73 Lt negrąžinto kredito, 1847,29 Lt palūkanų, 2412,77 Lt delspinigių pagal kredito sutartį Nr. 1451018050150-F4.

Prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinės prievolės, laiku nemokėjo ieškovui kredito grąžinimo įmokų, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamas 15 201,11 Lt įsiskolinimas ( 4 657, 32 Lt pagal kredito sutartį Nr. 1450718052521-B7 ir 10 543,79 Lt pagal kredito sutartį Nr. 1451018050150-F4) (CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.249 str. 4 d., 6.873 str., 6.874 str.).

Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 15 201,11 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 456 Lt (456 Lt žyminio mokesčio) (b.l. 8) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas,

n usprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankas, į.k. 112021238, 15 201,11 Lt (penkiolika tūkstančių du šimtus vieną litą 11 ct) skolos ir 456 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankas, į.k. 112021238, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 15 201,11 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2013 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Fausta Vitkienė