- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-08
- Bylos Nr.
- T-412-1065/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04123-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
teismo posėdyje išnagrinėjo laiduotojos E. K. prašymą dėl laidavimo atsisakymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teisme 2019 m. kovo 13 d. gautas laiduotojos E. K. pareiškimas, kuriuo ji atsisako laidavimo A. V. atžvilgiu pagal Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. kovo 7 d. priimtą nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-421-1065/2019 m.
Šalies argumentai
Prašyme E. K. nurodė, kad A. V., kai buvo atleistas nuo atsakomybės, įgijo tam tikrą statusą, verčiantį elgtis apdairiau, palyginus su kitais asmenimis, bei visiškai tinkamai moralės ir ypač teisės požiūriu, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų. Jos žiniomis A. V. po konflikto su savo drauge ir toliau palaiko glaudžius santykius. Ji pati įtakos jo veiksmams, elgesiui nebegali daryti. A. V. nuomone, įvykęs konfliktas tėra paprastas buitinis konfliktas. Negali užtikrinti, kad nebepasikartos panašaus ar kitokio pobūdžio nusikalstama veika, pažeidimas, nes jis ir toliau palaiko santykius su asmeniu dėl kurio ir buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Mano, kad toks A. V. elgesys nėra tinkamas, apdairus ir neužkertantis kelio tolimesniems pažeidimams.
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį E. K. atsakomybei 1 metų laikotarpiui, ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Laiduotoja E. K. teismo posėdžio metu parodė, jog ją pasiekė informacija, jog po to, kai sutiko laiduoti, A. V. buvo nekartą pastebėtas ten, kur gyvena nukentėjusioji ir nebelieka garantijų, kad tai nepasikartos. Antras dalykas tai, kad gavo pranešimą iš policijos apie vairavimą išgėrus, - daugiau kaip pusantros promilės girtumo ir nusprendė pasinaudoti galimybe atsisakyti laidavimo. Mano, kad nebegalės užtikrinti, kad nebepasikartotų naujos nusikalstamos veikos. Laidavimo atsisako dėl A. V. elgesio. Su A. V. nepastovus ryšys, nes ji gyvena už 20 km, jo gyvenimo būdo stebėt negali, kai neatsako telefonu yra visokių nuogąstavimų. Kai buvo sulaikytas, kitą dieną susiskambino. Prarado ir bendrapartiečių palaikymą, buvo pašalintas iš partijos skyriaus. Mano, kad žmogus nesilaiko elementarių įstatymų ir įtakos padaryti jam negali nei ji, nei kiti artimieji. Apie atsisakymą laiduoti A. V. pranešė.
Asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, A. V., prašė patenkinti E. K. pareiškimą. Paaiškino, kad paprasčiausiai palūžo. Mano, kad prašymas dėl laidavimo atsisakymo yra pagrįstas, nes sulaikytas išgėręs už vairo. Kito laiduotojo neieškojo.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje prašė patenkinti E. K. pareiškimą. Atsisakymo priežastys yra svarios. Nuteistasis buvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonę būdamas neblaivus. Laiduotoja nurodo, kad ji per mažai pažįsta kaltinamąjį, negali palaikyti pastovaus ryšio. Laidavimo atsisakymas yra ne laiduotojos kaltė, o kaltinamojo asmenybė. Toliau svarstyti klausimo dėl kito laiduotojo skyrimo, teismui nėra pagrindo. Asmuo padarė nepateisinamus veiksmus – padarė nusikaltimą. Jis kaip asmuo, parodytą pasitikėjimą sulaužė ir nėra pagrindo tikėti, kad kitas laiduotojas galės daryti teigiamą įtaką. A. V. turi būti nubaustas ir jam turi būti paskirta bausmė už veiką padarytą 2019 m. sausio 29 d. prieš A. Z..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra sąlyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšis, asmuo nėra besąlygiškai nuo jos atleidžiamas. Jei jis nevykdo įstatymo reikalavimo, t. y. per laidavimo laiką padaro naują nusikalstamą veiką, jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei asmuo nepadaro naujos veikos per laidavimo terminą, jis nėra laikomas teistu ir jam išnyksta visos baudžiamosios teisinės nusikalstamos veikos padarymo pasekmės.
Šiuo konkrečiu atveju teismas turi duomenų apie A. V. padarytą naują nusikalstamą veiką laidavimo metu. Laiduotoja E. K. kreipėsi dėl atsisakymo nuo laidavimo dar nesibaigus laidavimo terminui. Laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo remiantis BK 40 straipsnio 6 dalimi. Teismas sprendžia, kad toks laiduotojos prašymas turi būti patenkintas nepriklausomai nuo priežasčių dėl kurių laidavimo atsisakyta, kadangi įstatymas nenumato jokių laidavimo atsisakymo ribojimų. Šiuo atveju laiduotoja E. K. nurodė priežastis, dėl kurių ji atsisako laidavimo, kadangi ji nebeturi ryšio su asmeniu, atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės A. V., todėl negali jam daryti teigiamos įtakos. Laidavimo atsisako dėl neigiamo A. V. elgesio.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. K. pareiškimas tenkintinas, priimtinas jos atsisakymas nuo laidavimo A. V. atžvilgiu. Tuo pačiu panaikintina A. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
A. V. patrauktinas baudžiamojon atsakomybėn už jo 2019 m. sausio 29 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje prieš A. Z.. Kliūčių nagrinėti bylą teisme nėra. Byla nagrinėtina viešame teisiamajame posėdyje.
Nagrinėjant bylą gali būti atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalis), todėl liudytojai į posėdį nekviestini. Į posėdį kviestinas prokuroras, kaltinamasis ir nukentėjusioji.
Teismas perduodant bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalyje numatytų būtinųjų gynėjo (advokato) dalyvavimo pagrindų, nenustatė, tačiau kaltinamajam išaiškintina teisė į teisiamąjį posėdį pasikviesti gynėją.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 40 straipsnio 6 dalimi, BPK 362 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, 233 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 240 straipsniu, 362 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
E. K. pareiškimą patenkinti.
Priimti E. K. atsisakymą nuo laidavimo A. V. atžvilgiu pagal 2019 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-421-1065/2019 m.
Panaikinti A. V. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Perduoti baudžiamąją bylą ir atsakomybės A. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį taikymo klausimą nagrinėti teisiamajame posėdyje 2019 m. balandžio 15 d. 11 val.
Į teisiamąjį posėdį kviesti prokurorą, kaltinamąjį ir nukentėjusiąją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.