Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. E. ir nukentėjusiajam M. N., išnagrinėjusi

P. E., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. E. 2011 m. kovo 1 d. apie 20 val.10 min. Šiaulių mieste, Tilžės g. – Aukštoji g. sankryžoje, vairuodamas D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „OPEL OMEGA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), persirikiuodamas neįsitikino, kad tai daryti saugu, kliudė gretima juosta važiavusį automobilį, taip padarydamas pažeidimą, nulėmusį abiejų automobilių apgadinimą, taip padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. Be to, P. E. iš įvykio vietos pasišalino, taip padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. Be to, P. E. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taip padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d.

P. E. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį. Paaiškino, kad jokio susidūrimo kontakto nejuto todėl iš įvykio vietos pasišalino, labai gailisi nusižengęs.

Be P. E. prisipažinimo jo kaltė, įvykdžius administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga:

Nukentėjusysis M. N. paaiškino, kad važiuojant Tilžės gatve persirikiuodamas į jį trenkėsi kitas automobilis. Jis įvykio vietoje sustojo, o kitas automobilis nuvažiavo. Įsidėmėjo automobilio valstybinius numerius.

Liudytojas D. G. paaiškino, kad 2011 m. kovo 1 d. kartu su P. E. važiavo iš prekybos centro „Akropolis“. Jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir matė, kaip kitas automobilis pavojingai priartėjo prie P. E. vairuojamo automobilio Opel Omega (duomenys neskelbtini) tačiau jokio susidūrimo nepajautė ir nuvažiavo į priekį.

Motyvuojamoji dalis

Be M. N. ir D. G. paaiškinimų P. E. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis..

P. E. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 124¹ str. 7 d., nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda sunkiausio administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ribose, sudarančio idealiąją sutaptį su kitais jo padarytais pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 124¹ str. 7 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

P. E. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, administracine tvarka nebaustas, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. skirtina 20 (dvidešimties) litų piniginė bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirtina - 100 (vieno šimto) litų piniginė bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., jam skirtina 3000 (trijų tūkstančių) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. P. E. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį jo padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 130 str. 1 d.) ribose, t.y. 3000 (trijų tūkstančių) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 100 (vieno šimto) litų piniginę baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 3000 (trijų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, p. e. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 3000 (trijų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57429, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Šiaulių miesto apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.