Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2014 m. birželio 29 d., 5.10 val., būdamas girtas, viešoje vietoje, gatvėje, ties (duomenys neskelbtini), šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė policijos teisėtas pareigas vykdančių Šiaulių apskr. VPK pareigūnų A. N. ir K. J. reikalavimų, toliau keikėsi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tai patvirtina jo parašas ant administracinio teisės pažeidimo protokolo. Į 2014-09-08 teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kadangi yra pagrindas manyti, kad jis sąmoningai vengia atvykti į teismo posėdį.

D. M. prisipažino dėl padarytų pažeidimų, nuoširdžiai gailisi (13 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta tarnybiniais pranešimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtys.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją ir valdymo tvarką. D. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (6-9 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino kaltu ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. M. skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, mažesnės nei jų vidurkiai, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 24, 30² str.). Kadangi D. M. padarė du administracinius teisės pažeidimus, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkesnio administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 150 Lt dydžio baudą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 350 Lt dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę administracinę nuobaudą – 350 Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.