Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovės L. P. ieškiniu atsakovui M. P. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, vartojimo kredito sutarties pripažinimo atsakovo asmenine sutartimi, santuokoje įgyto turto padalijimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, suinteresuotas asmuo (turėtų būti tretysis asmuo (kreditorius)) uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ išsprendė ieškinio priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės ir išspręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Ieškinį atsisakytina priimti.

2. Teisės kreiptis į teismą tvarką nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –Lietuvos Respublikos CPK) normos. Įstatymų numatytais atvejais gali būti nustatyta privaloma išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

3. Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo (toliau – ir Mediacijos įstatymas) 20 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog privalomoji mediacija taikoma sprendžiant šeimos ginčus, nagrinėjamus ginčo teisena Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka.

4. Vadovaujantis Mediacijos įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, privalomąją mediaciją inicijuoja ginčo šalys bendru sutarimu arba viena iš ginčo šalių. Abiem šiais atvejais, t. y. tiek kai mediaciją inicijuoja ginčo šalys bendru sutarimu, tiek kai mediaciją inicijuoja viena iš ginčo šalių, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai paduodamas prašymas dėl mediatoriaus skyrimo Mediacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta tvarka arba toks prašymas paduodamas pasirinktam mediatoriui, įrašytam į Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašą, Mediacijos įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka. Tuo atveju, kai privalomąją mediaciją inicijuoja tik viena iš ginčo šalių, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba arba mediatorius, gavę ginčo šalies prašymą, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo gavimo dienos išsiunčia kitai ginčo šaliai pranešimą apie gautą prašymą, kartu nurodydami, kad ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos turi būti gautas kitos ginčo šalies sutikimas dėl mediacijos vykdymo (Mediacijos įstatymo 21 straipsnio 4 dalis). Jeigu per keturiolika dienų nuo šio straipsnio 4 dalyje nurodyto pranešimo išsiuntimo dienos negaunamas kitos ginčo šalies sutikimas dėl mediacijos vykdymo, laikoma, kad kita ginčo šalis nesutiko pasinaudoti privalomąja mediacija. Šiais atvejais privalomąją mediaciją inicijavusi ginčo šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl ginčo išsprendimo ir yra laikoma, kad ginčo šalis įgyvendino įstatymuose nustatytą reikalavimą pasinaudoti privalomąja mediacija (Mediacijos įstatymo 21 straipsnio 5 dalis). Kreipiantis į teismą su ieškiniu dėl civilinės bylos iškėlimo dėl ginčų, kuriems nustatyta privaloma neteisminė mediacija, teismui kartu su ieškiniu turėtų būti pateikiami rašytiniai įrodymai, kad ginčo šalis (šalys) pasinaudojo privalomąja neteismine mediacija.

5. Tuo atveju, jei ginčo šalis (šalys) nepasinaudojo privalomąja mediacija, sprendžiant tarp šalių iškilusį ginčą, laikytina, kad asmuo, prieš kreipdamasis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos ir tai sudaro pagrindą teismui atsisakyti priimti ieškinį (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Įrodymu, jog šalis (šalys) pasinaudojo privalomąja mediacija yra atitinkama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos arba mediatoriaus, į kurį šalys kreipėsi, parengta pažyma ar panašaus pobūdžio dokumentas, patvirtinantis šalies realizuotą prievolę pasinaudoti privalomąja mediacija. Mediacijos paslaugas gali teikti tik mediatorius, įrašytas į Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašą, <...> (Mediacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Kitų subjektų (pavyzdžiui, advokatų, mediatorių, kurie nėra įrašyti į Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašą) parengti dokumentai nelaikytini įrodymais, kad pasinaudota privaloma mediacija.

6. Teismas pažymi, kad ginčas dėl santuokos nutraukimo yra kilęs iš šeimos teisinių santykių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnis, Lietuvos Respublikos CPK 375 straipsnis) bei dėl jo yra galimas taikos sutarties (santuokos nutraukimo pasekmių sutarties) sudarymas.

7. Šiuo atveju teisės aktai imperatyviai nustato išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarką. Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į Mediacijos įstatymo nuostatas, laikytina, kad ieškovė, kreipdamasi į teismą, nesilaikė šiai bylų kategorijai nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl ieškovės ieškinį atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

8. Ieškovei išaiškintina, kad dėl privalomosios mediacijos inicijavimo ji turėtų kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (Mediacijos įstatymo 21 straipsnis) arba tiesiogiai į mediatorių iš Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašo.

9. Ieškovei taip pat išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 4 dalis).

10. Kadangi ieškinį atsisakytina priimti, ieškovės atstovui grąžinamas jo šioje byloje sumokėtas 18 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 dalis). Tuo pačiu atkreiptinas ieškovės dėmesys ir į tai, kad šiame straipsnyje nurodytus procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis bei išreiškus pageidavimą procesinius dokumentus gauti tik šiomis priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 7 dalis). Tokio pageidavimo ieškovė nėra išreiškusi. Jeigu šalis bylos nagrinėjimo metu atsisako procesinius dokumentus gauti tik elektroninių ryšių priemonėmis ir buvo taikyta šio Kodekso 80 straipsnio 7 dalyje nurodyta žyminio mokesčio lengvata, šalis primoka trūkstamą žyminio mokesčio dalį (Lietuvos Respublikos CPK 86 straipsnio 3 dalis). Šiuo metu vartotojų kainų indeksas yra 143,20, todėl žyminis mokestis yra indeksuojamas ir už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės turėtų būti sumokėtas (tuo atveju, jei ieškovė išreikš pageidavimą procesinius dokumentus gauti tik elektroninių ryšių priemonėmis) 107 Eur žyminis mokestis, neišreiškus – 143 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 82 straipsnio 1 dalis ir 4 dalis), už reikalavimą dėl turto padalijimo, kaip iš esmės teisingai ir rašoma ieškinyje – 18 Eur, neišreiškus – 29 Eur, taigi iš viso atitinkamai 125 Eur arba 172 Eur žyminio mokesčio. Be to, ieškinio rezoliucinėje dalyje turėtų būti konkrečiai nurodytas vartojimo kredito sutarties numeris bei kokia prievole ji lieka po santuokos nutraukimo (kadangi 2 punkte rašoma, kad prašoma vartojimo kredito sutartį pripažinti atsakovo asmenine sutartimi, tai panašu į tai, kad atsakovo asmenine prievole) ir prašomos pripažinti asmeninės nuosavybės teise transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė (3 punktas), nes atsakovas turi teisę išreikšti savo poziciją dėl padalijamo turto (jo vertės) ir prievolės kreditoriui paskirstymo.

11. Ieškovė ieškinyje turėtų nurodyti ir apie šalių (ne)turimus vaikus, o jei jų yra – apie jų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymą, dalyvavimą auklėjant, išlaikymo priteisimą, vieno sutuoktinio išlaikymo (ne)priteisimą, nes teismas šiuos klausimus privalo išspręsti priimdamas procesinį sprendimą šios kategorijos bylose (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59 straipsnis ir 3.62 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos CPK 382 straipsnio 3 punktas ir 4 punktas). Nėra ir ieškovės prašymo dėl to, kokios sutuoktinių pavardės turi būti po santuokos nutraukimo (Lietuvos Respublikos CPK 382 straipsnio 7 punktas).

12. Kadangi ieškinį atsisakytina priimti, vadovaujantis kertiniais proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, tuo pačiu atkreiptinas ieškovės dėmesys ir į dar kitus trūkumus – kiekviename <...> procesiniame dokumente turi būti: <...> 6) dalyvaujančio byloje asmens nuomonė dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) (Lietuvos Respublikos CPK 111 straipsnio 2 dalies 6 punktas), tai, kad ieškinyje nėra nurodytas joks įteikimo būdas, jei procesiniai dokumentai atsakovui nebus įteikti, taip pat ieškovės bei atsakovo telefono numeriai ir elektroninio pašto adresai (ypač atsakovo, jei žinoma), kuriais teismas galėtų atitinkamai susisiekti su atsakovu arba atsakovui įteikti procesinius dokumentus elektroniniu būdu (Lietuvos Respublikos CPK 111 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 175¹ straipsnio 3 dalies 1-2 punktai).

13. Nutartis išsiųstina ieškovės atstovui per EPP (Lietuvos Respublikos CPK 118 straipsnio 1 dalis ir 137 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3-5 dalimis, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės L. P. ieškiniu atsakovui M. P. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, vartojimo kredito sutarties pripažinimo atsakovo asmenine sutartimi, santuokoje įgyto turto padalijimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir grąžinti ieškovei.

Ieškovei išaiškinti, kad dėl privalomosios mediacijos inicijavimo turėtų kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą arba tiesiogiai į mediatorių iš Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašo ir kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Grąžinti ieškovės atstovui advokatui Povilui Eigminui, a. k. (duomenys neskelbtini), jo 2023 m. kovo 27 d. mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimu AB SEB banke sumokėtą 18 Eur (aštuoniolikos eurų) žyminį mokestį per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartį siųsti per EPP ieškovės atstovui advokatui Povilui Eigminui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.