- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-18
- Bylos Nr.
- 2-718-672/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00558-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Jokubauskienė
- Pareiškėjas
- L. V.
- Suinteresuotas asmuo
- G. V., Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant pareiškėjo L. V. atstovui advokatui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. V. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – G. V., Šiaulių apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu teismo prašė atnaujinti terminą mirusio tėvo P. V. palikimui pagal įstatymą priimti, kadangi terminą praleido dėl svarbių priežasčių.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas paaiškino, kad 2010 m. (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas P. V., jo mama Z. V. buvo mirusi dar 2004-(duomenys neskelbtini). Tėvui P. V. nuosavybės teise priklausė gyvenamas namas bei keli žemės sklypai netoli to namo. 2008 m. gyvenamąjį namą su kitais statiniais tėvas pardavė, o žemės sklypai liko neparduoti ar nepadovanoti ir dėl klaidos liko tėvo nuosavybe, apie tai tėvas jam nieko nesakė, nors dar 2009 m. buvo parašęs įgaliojimą jam minėtus sklypus kam nors parduoti ar padovanoti V. Kad buvo surašytas įgaliojimas ir liko po tėvo mirties paveldimo turto, jis nežinojo, todėl pas notarą nesikreipė, jokių dokumentų dėl palikimo netvarkė. Jis mano, kad įstatymo nustatytą terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašo jį atnaujinti. Mirus P. V., pas notarą dėl palikimo niekas nesikreipė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. V. prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, teismui paaiškino, kad su pareiškimo reikalavimais sutinka, jis jokių pretenzijų dėl tėvo palikimo neturi, savo palikimo dalies atsisako.
Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime nurodo, kad neprieštarauja, kad nustačius pareiškime nurodytas aplinkybes, terminas palikimui priimti būtų pratęstas. Prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjo L. V. tėvais jo gimimo liudijime įrašyti V. P. ir V. Z. (10 b. l.); mirties liudijimas patvirtina, kad P. V. mirė 2010-(duomenys neskelbtini) (8 b. l.), Z. V. mirusi 2004-(duomenys neskelbtini) (9 b. l.); Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro 2013-04-15 pažymoje nurodyta, kad mirus 2010-(duomenys neskelbtini) P. V., pareiškimo dėl palikimo priėmimo jų biure niekas nepadavė (11 b. l.); iš Testamentų registro išrašo matyti, kad registre nėra įregistruotų palikėjo P. V. palikimo priėmimo faktų (12 b. l.); pateiktas byloje 2009-04-08 įgaliojimas, kuriuo P. V. įgaliojo sūnų L. V. parduoti bet kuriam piliečiui ar juridiniam asmeniui arba padovanoti Z. V. jam nuosavybės teise priklausančius 5 žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (13 b. l.); VĮ Registrų centro duomenimis P. V. įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamus daiktus, t. y. į 5 žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (14-18 b. l.).
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad palikimą priimti įpėdinis privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal byloje nustatytus duomenis, pareiškėjas nustatytu terminu palikimo pagal įstatymą nepriėmė.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 5.19 straipsnyje numatyta palikėjo teisė testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį (neišskiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenų) vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą. CK 5.50 straipsnyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje numatyta galimybė terminą palikimui priimti pratęsti, pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjo atstovas nurodė, kad dėl palikimo, mirus P. V., pas notarus niekas nesikreipė. Vertinant pateiktus duomenis, daroma išvada, kad pareiškėjas nesikreipė per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo dėl svarbių priežasčių, nes jam nebuvo žinoma apie surašytą įgaliojimą, kad tėvas dar turėjo turto. Ištyrus pateiktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus. Pareiškėjo nurodytos ir teisme įrodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti, vertintinos pareiškėjo interesais, vertintinos svarbiomis, todėl prašymas tenkintinas ir terminas palikimui pagal įstatymą priimti atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 str. - 578 str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 str., 5.57 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjo prašymą tenkinti.
L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atnaujinti terminą tėvo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui pagal įstatymą priimti. Terminą atnaujinti dviems mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.