Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) studentės, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2014-02-03, 19.15 val. prekybos centre Hyper Maxima, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė prekių (nagų laką Nail System Effect, 1 vnt., nagų priežiūros priemonę Nail System, 1 vnt., nagų laką Nail System Effect, 1 vnt.), kurių bendra vertė 19,27 Lt ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. K. teismo posėdžio metu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jos paaiškinimais teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-6986972-14; 2014-02-02 parduotuvės Maxima pareiškimu; policijos pareigūno N. R. tarnybiniu pranešimu; pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad sutinka su pažeidimu ir nuoširdžiai gailisi, atėjusi į parduotuvę skubėdama nepasiėmė pirkinių krepšelio, todėl smulkesnes prekes įsidėjo į kišenę, priėjusi prie kasos sumokėjo už didesnes prekes, kurios buvo rankose, o už prekes, kurias įsidėjo į kišenę, sumokėti pamiršo; kita bylos medžiaga. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad G. K. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. administracine tvarka nebausta, tokio pobūdžio pažeidimą padarė primą kartą, atsižvelgiant į jos paaiškinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad pažeidėjos atžvilgiu tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. v. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.