- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-11
- Bylos Nr.
- 1-2699-1011/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Kaltinamasis
- S. I., BK
viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:
S. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1) 1989-05-15 Ukmergės rajono teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 250 str. 2 d., 250 str. 3 d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams (BK galiojo iki 2003-05-01);
2) 1993-03-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;
3) 1994-07-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 147 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu. Paskira bausmė vadovaujantis BK 43 str. subendrinta su 1993-03-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskiriant galutinę subendrintą 5 metų 10 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmę su turto konfiskavimu;
4) 2000-04-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;
5) 2000-12-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;
6) 2003-12-11 Ukmergės rajono apylinkės teismas pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 400 Lt turto konfiskavimas;
7) 2005-07-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
8) 2007-05-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
9) 2009-01-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
10) 2009-02-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areštu;
11) 2009-05-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
12) 2013-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. 60 parų areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
neteisėtai su savimi laikė ir gabeno ne mažiau, kaip 0,00018 g karfentanilio bei 0,019 g metadono iki (duomenys neskelbtini), kur 2018-12-14, apie 14.29 val. krovininiame automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiame S. K., iš pastarojo gavęs 60 Eur už M. S. skirtas narkotines medžiagas, pats automobilyje neteisėtai perduodamas M. S. 7 folijos lankstinukus su juose supakuotomis narkotinėmis medžiagomis, t. y. 0,00018 g karfentanilio ir 0,019 g metadono, taip neteisėtai išplatino narkotines medžiagas.
Tokiais veiksmais S. I. padarė BK 260 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.
Kaltinamasis S. I. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino bei parodė, kad 2018-12-14 paskambino narkomanas M. (M. S.), su kuriuo seniau pirkdavo kartu narkotikus, ir paklausė ar gali susitikti, reikės pagalbos. Nujautė, kad bus prašoma padėti įsigyti narkotikų. M. S. paprašė susitikti po 10 minučių prie čigonų mokyklos, pasakė su kokia krovinine mašina atvyks. Taip ir sutarė. Atvykus prie mokyklos jis (kaltinamasis) įlipo į automobilį (autobusiuką), kuriame buvęs M. S. paprašė padėti gauti narkotikų. Tada jis atsakė, kad gali parduoti, nes turi su savimi. Pardavė M. S. 7 lankstinukus už 60 Eur, nors vienas lankstinukas kainuoja 6 Eur. Šiuos narkotikus buvo įsigijęs iš čigonų – pirko 3 lankstinukus iš kurių padarė 7 lankstinukus. Nurodė, kad M. S. jau ir anksčiau su tuo pačiu krovininiu autobusiuku buvo atvykęs į taborą, ten su draugu pardavė malkas. Pats jis (kaltinamasis) gyveno iš pašalpos, padėdavo taboro gyventojams. Už narkotikų pardavimą gaudavo 1–2 lankstinukus nuo 10 parduotų. Per dieną būdavo, kad suprekiauja tiek lankstinukų, jog pačiam lieka iki 30 Eur. Anksčiau su M. S. ir jo draugu buvo sutaręs, kad policijos pareigūnams sulaikymo atveju aiškins, jog gautais pinigais buvo grąžinta skola. Dabar yra prastos sveikatos, nes pakliuvo po traukiniu, amputuota dalis kojos. Teismo prašo atsižvelgti į tai, jog pats jau seniai, nuo 1990 m., vartoja narkotikus, yra nuo jų priklausomas. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, o kaltinamasis S. I., kuris yra kaltinamas vieno sunkaus nusikaltimo (BK 11 str. 5 d.) padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras, ši baudžiamoji byla, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str., buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:
Įtariamu apklausto S. I. 2019-03-05 teikti paaiškinimai, kad 2018-12-14, apie 13.30 val. jam paskambino į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš matymo pažįstamas narkomanas vardu „M." (jo pilną vardą bei pavardę – M. S. – sužinojo po įtarimo įteikimo, jo telefono numerį ištrynė ir neatsimena koks jo numeris) ir pasakė, kad nori atvažiuoti pas jį į taborą su tikslu nusipirkti narkotikus. Jis jam pasakė, kad turi tik 7 vnt. folijos lankstinukus su narkotikais. Po ko, gal po valandos M. S. jam vėl paskambino ir pasakė, kad po 5–10 min. bus prie „viršutinio taboro“, t. y. (duomenys neskelbtini), netoli nuo (duomenys neskelbtini). Kai jis, būdamas tabore, lauke iš tolo pamatė, kad privažiavo krovininis automobilis MB su malkomis (valstybinį numerį neatsimena), priklausantis vyriškiui vardu S. (jo pilną vardą bei pavardę – S. K. – sužinojo po įtarimo įteikimo), tai iškart priėjo prie minėto automobilio, įlipo į kabiną iš dešinės pusės ir atsisėdo šalia M. S. Jam iškart S. K. padavė 42 Eur (buvo vieną kupiūrą po 20 Eur, dvi kupiūros po 10 Eur bei 2 Eur vieną monetą), nes pardavinėja narkotikus po 6 Eur už vieną folijos lankstinuką. S. K. jam pasakė: „Va imk kaip tariamai skolą, jeigu kas, t. y. jeigu policiją, tai mes tau skolingi, o visą kitą paduosi jam, t. y. M. S.“. Po ko jis pinigus įdėjo sau į striukės kišenę ant kairės rankovės, po ko iš apatinių (iš priekio) ištraukė 7 vnt. folijos lankstinukus su narkotikais ir padavė M. S. Viską matė S. K., kuris sėdėjo tuo metu už vairo, tarp jų sėdėjo M. S. Po ko S. K. greitai išvažiavo, tačiau jis jam pasakė sustoti, išlipo ir grįžo į taborą. Ten po 30 min. atidavė pinigus, gautus už narkotikų pardavimą vienam nepažįstamam čigonui. Minėtą čigoną nei apibūdinti, nei atpažinti negali, nes matė tik du kartus, t. y. kai jis tabore 2018-12-14, apie 9 val. jam davė realizacijai 20 vnt. folijos lankstinukų su narkotikais ir pasakė, kad kiekvienas dešimtas lankstinukas jo (turėjo uždirbti už 20 vnt. folijos lankstinukų pardavimą 12 Eur) bei 2018-12-14, apie 15.30 val. kai minėtas čigonas vėl pasirodė tabore ir jis jam atidavė 108 Eur už realizuotus narkotikus (t. y. už parduotus 20 vnt. folijos lankstinukus su narkotikais). Jis tabore negyvena, atvažiavo automobiliu (koks buvo automobilis neatsimena). Jis gyvena (duomenys neskelbtini), (nakvynės namai), nes yra benamis, niekur nedirba, iš Darbo biržos išmetė, nes vieną kartą neatvyko atsižymėti. Todėl kiekvieną dieną iš ryto yra tabore, padeda kas paprašys vandens atsinešti, ką nors padėti sutvarkyti, už tai jį maitina, duoda pinigų, taip pat jis platina narkotikus, kai čigonai (skirtingi) atvažiuoja į taborą. Jis nei vieno žmogaus negali nei apibūdinti, nei atpažinti, kurie jam duodavo narkotikus realizavimui, nes visada atvažiuoja skirtingi žmonės. Tabore jis negyvena. Taip pat nori parodyti, kad M. S. pažįsta jau 2–3 metus kaip narkomaną, kuris pastoviai atvažiuodavo pas jį į taborą kartu su S. K. anksčiau minėtu automobiliu dėl narkotikų įsigijimo. Tikrai jis yra jo pastovus „klientas“ ir specialiai atvažiuodavo minėtu krovininiu automobiliu neva turi parduoti malkas tabore, tačiau iš tikrųjų tai yra priedanga, o tikras tikslas yra nusipirkti narkotikus. Jeigu jis neturi narkotikų, tai perka pas ką nors kitą tabore, tačiau pas ką konkrečiai nežino. Atvažiuodavo nemažiau kaip 2–3 kartus per mėn. į taborą pas jį dėl narkotikų įsigijimo. Pas juos yra atidirbta narkotikų pirkimo–pardavimo schema, t. y. jam prieš atvykimą visada skambino M. S. (skirtingi tel. numeriai), po ko atvažiuoja anksčiau minėtu krovininiu automobiliu su malkomis prie taboro (visada (duomenys neskelbtini), tada jis prieina prie minėto automobilio, jau automobilyje jam pinigus duoda S. K., o jau narkotikus jis duoda M. S. Automobilis su malkomis yra „priedanga“ dėl narkotikų įsigijimo. S. K. viskas yra žinoma dėl narkotikų, nes jis su M. S. specialiai ir važiuoja prie taboro su tikslu nusipirkti narkotikus. Dar atsimena, kad prieš porą metų, iš pat pradžių S. K., kuriam priklauso minėtas krovininis automobilis ir kuris visada yra už vairo, tai jį perspėjo, kad policijai bus „oficiali“ versija, kad M. S. turi jam grąžinti skolą, nors iš tikrųjų jokios skolos jis jam neturi ir neturėjo. S. K. kartu su M. S. atvažiuodavo į taborą būtent nusipirkti narkotikus. Jis yra narkotikų pardavėjas, o M. S. yra pirkėjas, S. K. yra kartu su M. S., kadangi S. moka už narkotikus, t. y. visada paduoda jam į rankas pinigus pagal jo nurodytą sumą (priklauso kiek lankstinukų gali jiems parduoti). Ar S. K. yra narkomanas jam nėra žinoma. Jokio tikslo kaip nors atkeršyti nei M. S., nei S. K. neturi, jokių priešiškų santykių su minėtais piliečiais neturi ir neturėjo, tikslo jiems atkeršyti nėra (t. 2, b. l. 28–29).
Įtariamojo S. I. 2019-05-17 papildomos apklausos metu teikti paaiškinimai, kad su jam pareikštu įtarimu sutinka ir prisipažįsta, kad padarė minėtą nusikaltimą. Pasilieka prie savo ankščiau duotų parodymų 2019-03-05 apklausos metu. Taip pat pasilieka prie savo parodymų, kurios davė 2019-05-16 akistatos metu. Labai gailisi, kad padarė minėtą nusikaltimą (t. 2, b. l. 62).
Įtariamojo M. S. 2018-12-15 apklausos metu teikti paaiškinimai, kad maždaug prieš mėnesį gydėsi nuo narkotinės priklausomybės VPLC. Gyvena kartu su savo motina I. S., (duomenys neskelbtini). 2018-12-14, maždaug apie 12 val. nuėjo pas savo kaimyną S. K., adresu (duomenys neskelbtini), kur tuo metu turėjo būti jo motina. Užėjus į namus nurodytu adresu, rado savo motiną, pastaroji sėdėjo su S. K. ir gėrė kavą. Kadangi jis norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, o tam pinigų neturėjo, sugalvojęs kad neva yra skolingas pinigų Vilniuje, savo motinos paprašė jam duoti 60 Eur. Motina nesutiko jam duoti pinigų ir pasakė, kad šiandieną kaip tik į Vilnių parduoti malkų važiuos S. K., ir pinigus ji gali duoti tik jam, o jis nurodys S. K. kam atiduoti skolą Vilniuje. Motina K. davė 60 Eur. Tą pačią dieną, apie 13.30 val. kartu su S. K., jo automobiliu Mersedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (viduje buvo pakrautos malkos), iš pastarojo namų, išvažiavo į Vilniaus m. (jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, S. už vairo). Važiuojant į Vilnių savo telefonu paskambino tel. nr. (duomenys neskelbtini), iš matymo jam pažįstamam vyrui vardu S. (pavardės ir kur jis gyvena nežino, kiek jam yra žinoma jis „dirba“ (duomenys neskelbtini), virš 40 metų, su barzda, šviesių plaukų). S. pasakė, kad netrukus automobiliu Mersedes Benz Sprinter atvažiuos prie čigonų taboro, ir kad jis prieitų prie automobilio. Po 14 val. atvažiavo į Vilnių, S. K. paprašė užvažiuoti prie (duomenys neskelbtini), neva ten jam reikės atiduoti skolą. Nuvažiavus į nurodytą vietą (tikslaus adreso nežino, sustojo (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelėje, atstumu apie 300 metrų iki viršutinio čigonų taboro). Prie automobilio, iš taboro pusės atėjo nurodytas vyras S., pastarasis atsisėdo prie jo į priekinę keleivio vietą, už vairo sėdėjo S. K. S. pasakė, kad šiam vyrui yra skolingas ir jam reikia atiduoti skolą. S. S. atidavė 60 Eur. S. paprašė pavežti jį iki netoliese esančio kiosko ir išleisti. Važiuojant nurodytu automobiliu S. jam, tai yra už 60 Eur davė 7 lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis milteliais, šias medžiagas jis paslapčia padėjo į nurodyto automobilio panelės dėtuvę, S. apie tai nieko nepasakojo (kas buvo per narkotinės medžiagos S. nenurodė). Netrukus S. iš automobilio išlipo ir nuėjo, o jis su S. K. nuvažiavo toliau, kur S. norėjo parduoti savo malkas. Prie Agrotiekimo S. paprašė sustoti, nes norėjo į tualetą. Prieš išlipant iš automobilio, jis paėmė nurodytus, 2 lankstinukus, o kiti liko panelėje. Galimai imdamas nurodytus lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, dalis jų nukrito ant kilimėlių. S. liko automobilyje. Po kelių minučių jam paskambino S. ir pasakė, kad jo ieško policija. Jis iškarto grįžo atgal prie S. automobilio, kur policijos pareigūnams paaiškino šio įvykio aplinkybes, kad nurodytos narkotinės medžiagos priklauso jam. Po ko jis su S. buvo pristatyti į PLC, kur pas juos buvo paimti mėginiai tyrimams, bei buvo uždaryti į areštinę. Kaip ir minėjo S. K. dėl narkotinių medžiagų nieko nežinojo, jam nieko nepasakojo. Dėl savo poelgio, kad turėjo 7 lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, gailisi, tą dieną narkotinių medžiagų nevartojo, kadangi nespėjo (t. 1, b. l. 171).
Įtariamojo M. S. 2019-05-17 papildomos apklausos teikti paaiškinimai, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų 2018-12-15 apklausos metu. Taip pat nori patikslinti, kad jis S. K. nesakė, kad nori nusipirkti narkotikus. Jis iš S. I. pirko narkotikus nuo 2018 m. 2 kartus. 2018‑12-14, apie 14 val. jis jam paskambino ir pasakė, kad nori atiduoti skolą, nors jam nebuvo skolingas, o norėjo sau asmeniškai nusipirkti narkotikus. Tarp jų anksčiau buvo sutarta, kad kai jis skambins jam, tai turi sakyti dėl skolos, o iš tikrųjų kalba vyksta dėl narkotikų pirkimo. Jis yra narkomanas ir S. K. apie tai yra žinoma. Nors S. pasakė, kad nori grąžinti tabore skolą, tačiau mano, kad S. K. žinojo, kad jo tikslas buvo nusipirkti narkotikus. Yra priklausomas nuo narkotikų, nuo 2019 m. vasario mėn. nustojo vartoti narkotikus, vartojo apie 10 metų. Jam reikėjo narkotikų beveik kiekvieną dieną, pastoviai narkotikus pirko čigonų tabore pas įvairius čigonus, pas S. pirko tik du kartus (pirmą kartą pirko – kada tiksliai neatsimena, o antrą kartą 2018-12-14). 2018-12-14 paskambino S., pasakė, kad atvažiavo „grąžinti skolą“. Tai versija dėl policijos, jeigu sustabdys. Netrukus prie automobilio baltos spalvos su malkomis, priklausančiam S. K. priėjo S., kuris įlipo į minėtą automobilį, atsisėdo šalia jo, už vairo buvo S. K., po ko S. K. padavė S. 60 Eur, minėtus pinigus jam prieš tai davė motina (kodėl jo motina davė minėtus 60 Eur S. K., o ne jam, nežino. Mamai pasakė tą dieną, kad jam reikia 60 Eur skolos grąžinimui, tačiau jai nepatikslino kur ir kam turi konkrečiai atiduoti minėtus pinigus, ir dėl ko.). Kai S. K. padavė 60 Eur S., tai S. paėmė pinigus, o po to jam padavė 7 vnt. folijos lankstinukus su narkotikais. Iš kur konkrečiai S. ištraukė minėtus 7 vnt. folijos lankstinukus su narkotikais jis tiksliai nematė. Tuo metu S. K. pradėjo važiuoti nuo taboro. Mano, kad K. galėjo matyti kaip S. perdavė jam narkotikus, tačiau tiksliai tą teigti negali. Po ko S. išlipo, o jie nuvažiavo toliau. Jis minėtus narkotikus įdėjo į polietileninį maišelį nuo cigarečių pakelio ir minėtą maišelį su 7 vnt. folijos lankstinukais padėjo iš priekio, t. y. į atvirą nišą, šalia automagnetolos. Vairuotojas galėjo matyti minėtus lankstinukus su narkotikais. Po ko pasakė S. K. sustoti, nes norėjo susileisti sau narkotikus. S. K. apie tai, kad nori susileisti narkotikus, jis pasakė, ir paprašė sustoti. Jam sustojus, išlipo ir nuėjo nuo automobilio toliau apie 75–80 m, į krūmus, tačiau paimti narkotikus pamiršo ir jau ėjo atgal prie automobilio su tikslu paimti narkotikus, tačiau tuo metu priėjo policijos pareigūnas ir jie kartu nuėjo lik automobilio su malkomis. Kur minėtame automobilyje buvo rasti minėti 7 vnt. lankstinukai jis nematė. Prisipažįsta, kad 2018-12-14 pasakė S. K., kad jam reikia nuvažiuoti į taborą tikslu nusipirkti narkotikus, jam yra žinoma, kad jis yra narkomanas, kad jam reikia narkotikų, todėl jis 2018-12-14 nuvežė jį į taborą, kur jis iš S. nusipirko sau asmeniškai 7 vnt. folijos lankstinukus su narkotikais. Už minėtus narkotikus sumokėjo 60 Eur S. K., kuriam prieš tai minėtus 60 Eur davė jo prašymu motina (t. 1, b. l. 185–187).
Liudytojo A. K. 2018-12-21 apklausos metu teikti paaiškinimai, kad dirba UAB „Eurointegracijos projektas“ ir yra vaizdo kameros operatorius, t. y. stebėtojas. Jo darbo vieta yra Vilniaus apsk. VPK patalpose, adresu Vilnius, Birželio 23-osios g. 10. 2018-12-14 dirbo nuo 14 val. iki 22 val. Jo žinioje darbo metu yra 140 vnt. stebėjimo kamerų. 2018-12-14, apie 14.30 val., per stebėjimo kamerą Nr. 063 pamatė, kad prie (duomenys neskelbtini) stovi krovininis automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis tuo metu stovėjo vienintelis, su malkomis. Jam kilo įtarimas dėl minėto automobilio, nes stovėjo be jokio judėjimo ir dar prie pačio taboro. Prisiartino kamerą ir labai gerai matė vairuotojo veidą, gali tvirtai minėtą vairuotoją atpažinti pagal veido bruožus, pagal bendrą išvaizdą, jam apie 50–55 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos striuke. Šalia minėto vairuotojo sėdėjo keleivis, kurio veido jis nelabai matė, todėl minėtą vyriškį atpažinti negali, tačiau labai gerai matė jo raudonos spalvos striukę, t. y. rankovės buvo raudonos spalvos, o krūtinė ir nugara tamsiai mėlyna. Apie 14.35 val. prie minėto automobilio iš taboro priėjo jam iš matymo matytas vyriškis. Minėtą vyriškį per vaizdo kameras matė prie taboro, tabore nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2018-12-14 nemažiau kaip 8 kartus, matė kaip jis tabore kažką perdavinėjo narkomanams ir iš savo darbo patirties padarė išvadą, kad jis platina narkotikus. Jis pagal veido bruožus yra „čigonas“, jo plaukai yra juodos spalvos, barzdos nėra, tačiau jis yra apžėlęs, apie 165–170 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, buvo apsirengęs juodos spalvos sportines kelnes, pilkos spalvos striuke su gaubtu, juodos spalvos sportbačiais. Jo vardo ir pavardės nežino, kuriame name jis gyvena tabore irgi nežino, tačiau tvirtai gali pasakyti, kad jis yra „čigonas“ ir gyvena savo (duomenys neskelbtini). Jis yra tamsus ir ne lietuvis. Jis tabore gyvena ne kaip „vergas“, jis yra pilnavertis taboro gyventojas, kuris platina pastoviai narkotikus. 2018-12-14, apie 14.35 minėtas „čigonas“ priėjo prie anksčiau minėto automobilio iš priekio, apėjo minėto automobilio kabiną iš priekio, priėjo prie kabinos iš dešinės pusės (t. y. ten kur sėdėjo keleivis), įlipo į automobilį šalia keleivio. Nuo vairuotojo iki minėto vyriškio atstumas kabinoje buvo apie 0,70 cm, t. y. tarp vairuotojo ir minėto „čigono“ sėdėjo keleivis. Vyriškiai pradėjo kalbėti, t. y. ir vairuotojas kalbėjo su „čigonu“ ir keleivis kalbėjo su „čigonu“. Po 1–2 min. vairuotojas padavė „čigonui“ pinigus, t. y. vairuotojas ištraukė pinigus iš piniginės, tačiau iš kur jis paėmė piniginę jis nepastebėjo. Po ko „čigonas“ minėtus pinigus paskaičiavo, ir jis pastebėjo, kad pinigai buvo raudonos ir mėlynos spalvos kupiūromis (mano, kad buvo apie 50–60 Eur ). Po to „čigonas" minėtus pinigus įdėjo sau į striukės kišenę (kišenė yra ant rankovės iš kairės pusės, t. y. jis atsegė kišenę, įdėjo pinigus). Po ko „čigonas“ truputi pakelė sėdmenį, įkišo savo dešinę ranką į savo klyną ir ištraukę kažkokį tai celofaninį maišelį (maišelis buvo dešinės rankos kumščio ir jis matė tik celofano gabaliuką, todėl padarė sau išvadą, kad jis dešinėje rankoje užspaudė celofaninį maišelį, tačiau kas buvo minėtame maišelyje nematė). Po ko „čigonas“ minėtą maišelį perdavė keleiviui, kuris paėmė minėtą maišelį į savo dešinę ranką. Kur keleivis paėjo maišelį jau nematė, nes tuo metu vairuotojas pradėjo važiuoti. Dar nori paminėti, kad vairuotojas pradėjo važiuoti, t. y. vairuotojas apsisuko, tuo metu, kai keleivis iš „čigono“ paėmė celofaninį maišelį, tačiau kas buvo maišelyje jis nematė, nes ir „čigonas" ir „keleivis“ laikė tą maišelį užspaudę rankoje). Ar matė vairuotojas kaip „čigonas“ perdavė maišelį keleiviui, negali tvirtinti, tačiau vairuotojas matė, kaip „čigonas“ iš klyno ištraukė minėtą maišelį. Po to automobilis pravažiavo link (duomenys neskelbtini). Suspėjo perduoti informaciją dėl to, kad „čigonas“ pardavė narkotikus vairuotojui ir jo keleiviui į Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojui. Pamatė, kaip automobilis pravažiavo apie 50–70 m ir sustojo (duomenys neskelbtini), po to sustojo, iš automobilio išlipo „čigonas“ ir nuėjo link „viršutinio taboro“. Po to automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Kas buvo toliau nematė (t. 1, b. l. 118).
Liudytojo G. J. 2019-05-14 apklausos metu teikti paaiškinimai, kad yra vyriausiasis patrulis, dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobiliojoje kuopoje. 2018 m. gruodžio 14 d., apie 14 val. gal apie 14.40 val. dirbant kartu su vyr. patruliais K. S. bei M. L. iš Vilniaus apsk. VPK OVS gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), krovininiame bortiniame su malkomis automobilyje MB, valstybinio numerio neatsimena (yra nurodytas tarnybiniame pranešime) yra narkotikai, ir kad minėtas automobilis jau su narkotikais išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Nuo minėto pranešimo gavimo, t. y. po 5 min. netoli nuo pastato (duomenys neskelbtini), t. y. kitoje gatvės pusėje, pastebėjo, kad stovi anksčiau minėtas automobilis. Sustojo netoli nuo minėto automobilio, priešais jį apie 5 m atstumu. Jis priėjo prie automobilio vairuotojo. Kaip vėliau po jo sulaikymo buvo nustatyta, tai buvo S. K. Pamatė, kad jis sėdi kabinoje vienas. Paprašė vairuotojo išlipti iš automobilio. Kai jis išlipo, jie kartu nuėjo link minėto automobilio galo, nes norėjo patikrinti, ar nėra narkotikai paslėpti malkose. Kai paklausė S. K. ar jis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Tuo metu, kai vairuotojas išlipo iš kabinos, vyr. patrulis M. L. garsiai pasakė, kad kabinoje yra folijos lankstinukai. Tada jis irgi pažiūrėjo į kabiną, tuo metu stovėjo lauke, ir pro atidarytas duris iš vairuotojo pusės pamatė, kad ant grindų prie vairuotojo guli folijos lankstinukai (kiek tiksliai buvo neatsimena), bei pamatė, kad iš priekio, ant panelės prie vairuotojo guli irgi folijos lankstinukai (kiek buvo lankstinukų neatsimena). Kai paklausė S. K. kieno minėti lankstinukai, jis pasakė: „čia ne mano, čia jo“. Pokalbio metu sužinojo, kad vairuotojas atvažiavo ne vienas, kad dar yra vienas žmogus, kuris išėjo į krūmus atlikti savo gamtinius reikalus. S. K. pasakė, kad lankstinukai ne jo, o minėto žmogaus. Netrukus, gal po 5–10 min. nuo geležinkelio bėgių, (duomenys neskelbtini), t. y. kur yra kūmai, pasirodė vyriškis, kaip vėliau po jo sulaikymo sužinojo, tai buvo M. S. Nuo tos vietos iš kur jis pasirodė iki vietos kur stovėjo minėtas krovininis automobilis MB atstumas buvo apie 50–100 m. Priėjus M. S., jis pasakė, kad jam nėra žinoma kam priklauso minėti lankstinukai, t. y. pasakė, kad ne jo lankstinukai. Tada S. K. jam rusiškai pasakė: „vėl padarei „podstavą“, t. y. pasakė, kad M. S. vėl jį pakišo. Dar pareikalavo iš M. S.: „prisipažink, kad lankstinukai tavo“. Po ko minėti vyriškiai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m. 2 PK (t. 1, b. l. 122).
Liudytojas K. S. 2019-05-15 apklausos metu teikti paaiškinimai, kad yra vyriausiasis patrulis, dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobiliojoje kuopoje. 2018 m. gruodžio 14 d., apie 14 val. gal apie 14.40 val. dirbant kartu su vyr. patruliu G. J. bei vyr. patruliu M. L. iš Vilniaus apsk. VPK OVS gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), krovininiame bortiniame su malkomis automobilyje MB, valstybinio numerio neatsimena (yra nurodytas tarnybiniame pranešime) yra narkotikai, ir kad minėtas automobilis jau su narkotikais išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Nuo minėto pranešimo gavimo, t. y. po 5 min. netoli nuo pastato (duomenys neskelbtini), t. y. kitoje gatvės pusėje, pastebėjo, kad stovi anksčiau minėtas automobilis. Jie sustojo netoli nuo minėto automobilio, t. y. priešais jį apie 5 m atstumu. Jis išlipo iš automobilio paskutinis, nes kolegos suspėjo išlipti greičiau, o jis buvo už vairo. Priėjo prie minėto automobilio iš kairės pusės. Už vairo pamatė sėdintį vyriškį. Kaip vėliau, po jo sulaikymo, buvo nustatyta, tai buvo S. K. Jis sėdėjo kabinoje vienas. Vyr. patrulis G. J. paprašė išlipti jį iš automobilio. Kai jis išlipo, jie kartu nuėjo link minėto automobilio galo, nes norėjo patikrinti, ar nėra narkotikai paslėpti malkuose. Kai vyr. patrulis G. J. paklausė S. K. ar jis turi draudžiamų daiktų, tai S. K. pasakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Tuo metu, kai jis išlipo iš kabinos, tai vyr. patrulis M. L. garsiai pasakė, kad kabinoje yra folijos lankstinukai. Tada jis irgi pažiūrėjo į kabiną, tuo metu stovėjo lauke, ir pro atidarytas duris iš vairuotojo pusės pamatė, kad ant grindų prie vairuotojo guli folijos lankstinukai (kiek tiksliai buvo neatsimena), bei pamatė, kad iš priekio, ant panelės prie vairuotojo guli irgi folijos lankstinukai (kiek buvo lankstinukų neatsimena). Kai vyr. patrulis G. J. paklausė S. K. kieno minėti lankstinukai, tai jis pasakė: „čia ne mano, čia jo“. Pokalbio metu sužinojo, kad vairuotojas atvažiavo ne vienas, kad dar yra vienas žmogus, kuris išėjo į krūmus atlikti savo gamtinius reikalus. S. K. pasakė, kad lankstinukai ne jo, o minėto žmogaus. Tada jis greitai nuėjo link (duomenys neskelbtini), t. y. kūmuose ir ten pamatė, kad ėjo vienas vyriškis, kaip vėliau po jo sulaikymo sužinojo, tai buvo M. S. Nuo tos vietos iš kur jis stovėjo iki vietos kur stovėjo minėtas krovininis automobilis MB buvo apie 100 m atstumas. Paklausė M. S.: “Ką čia darai?“. Jis pasakė: „aš jau susileidau“. Suprato, kad jis jau sau susileido narkotikus. Kurioje vietoje jis susileido narkotikus, tiksliai nežino, nes kai priėjo prie geležinkelio bėgio, tai M. S. jau ėjo. Kai prie automobilio priėjo M. S., tai jis pasakė, kad jam nėra žinoma kam priklauso minėti lankstinukai, t. y. pasakė, kad ne jo lankstinukai. Tada S. K. jam rusiškai pasakė: “vėl padarei „podstavą“, t. y. pasakė, kad M. S. vėl jį pakišo. Dar pareikalavo iš M. S.: “prisipažink, kad lankstinukai tavo“. Po ko minėti vyriškiai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m. 2 PK (t. 1, b. l. 126).
2018-12-15 įtariamuoju apklausto S. K. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) paaiškinimai, kad kartu su savo žmona ir dukra gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-12-14 apie 12 val. buvo savo namuose nurodytu adresu, tuo metu į svečius atėjo I. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Su pastarąja sėdėjo, gėrė kavą, jai sakė, kad grietai važiuos į Vilnių parduoti malkų. Netrukus pas jį į namus atėjo ir I. S. sūnus M. S., kiek žino jie gyvena kartu su motina. M. S. pradėjo prašyti savo motinos, kad ji duotų jam 60 Eur, neva jam reikia grąžinti skolą, Vilniuje, adreso nenurodė, taip pat pastarasis paminėjo, kad išsigydė nuo narkotinės priklausomybės. I. S. pasakė, kad jam pinigų neduos, pinigus gali duoti tik jam, kad jis, kadangi važiuos į Vilnių, grąžins skolą, kai M. nurodys asmenį, kuriam jis neva yra skolingas. Jis sutiko ir I. jam davė 60 Eur (kupiūromis – 20, 10, 10, 10, 5, 5). Tą pačią dieną, apie 13.30 val. kartu su M. S., jo krovininiu automobiliu Mersedes Benz Sprinter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (viduje buvo pakrautos malkos) iš jo namų išvažiavo į Vilniaus m. (jis sėdėjo už automobilio vairo, M. priekinėje keleivio vietoje). Tą dieną, (duomenys neskelbtini), buvo susitaręs parduoti malkas užsakovui. Po 14 val. atvažiavo į Vilnių, M. jo paprašė užvažiuoti prie kiosko, kuris yra netoli čigonų taboro. Nuvažiavęs į nurodytą vietą (tikslaus adreso nežino) sustabdė automobilį, prie geltonos spalvos kiosko, atstumu apie 300 metrų iki čigonų taboro. Prie automobilio, iš taboro pusės atėjo vyras (apie 55 metų, kiek pamena ne romas, su barzda, dėvėjo kepurę), pastarasis atsisėdo į priekinę keleivio vietą, prie M. Jis tada pasakė, kad skuba. Tas vyras liepė atiduoti pinigus (skolą), jis vyrui atidavė jam duotus I. pinigus – 60 Eur. Vyras paprašė pavežti. Pavežus nurodytą vyrą apie 300 metrų, jis iš automobilio išlipo ir kažkur nuėjo. Ar tas vyras M. kažką buvo davęs nematė, kadangi vairavo automobilį. Po ko su M. pradėjo važiuoti, pas nurodytą malkų užsakovą. Bevažiuojant M. paprašė sustoti (duomenys neskelbtini). Jiems sustojus, M. kažkur nuėjo. Tuo metu prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo mašiną. Policijos pareigūnai automobilio apžiūros metu, rado kažkokius lankstinukus. Pareigūnams jis pasakė, kad šie lankstinukai, tikriausiai bus pažįstamo M. S., kuris šiuo metu kažkur išėjo. Netrukus savo telefonu paskambino M. ir pasakė, kad atvažiavo policija, kuri jo ieško. M. greitai atėjo prie jo ir pareigūnų, pastarasis nurodė, kad šie maišeliai yra jo. Policijos pareigūnai, jį ir M. S. sulaikė ir uždarė į areštinę. Kaip ir minėjo, jis nežinojo, kad M. automobilyje buvo palikęs nurodytus lankstinukus. Narkotinių medžiagų niekada gyvenime nėra vartojęs, jų niekada nepirko (t. 1, b. l. 144).
2019-05-17 įtariamuoju papildomai apklausto S. K. (ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) paaiškinimai, kad S. I. pamatė tik 2018-12-14, apie 14.40 val. prie čigonų taboro pirmą kartą, kai jį paprašė ten atvažiuoti pažįstamas M. S. Prieš tai jam M. S. motina davė 60 Eur į rankas, nes nepasitiki savo sūnumi M. S., kodėl nepasitiki, jis konkrečiai nežino, gal dėl to, kad jis yra narkomanas, gal anksčiau ne vieną kartą apgavo savo motiną. Davė 60 Eur ir paprašė perduoti minėtus pinigus kažkam, kuriam yra jos sūnus M. S. skolingas tabore. Jis atvažiavo prie taboro, tačiau sustojo ne prie pačio taboro, o toliau, dar prieš tai telefonu M. S. kažkam skambino sakydamas: „Ateik, atiduosiu skolą“. Po ko priėjo prie automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos su malkomis, S. I., jis sėdėjo už vairo, šalia sėdėjo M. S. Į kabiną įlipo S. I., atsisėdo šalia M. S.. Jis S. I. padavė 60 Eur. Kaip S. I. padavė 7 vnt. folijos lankstinukus M. S. jis nematė (t. 1, b. l. 154).
2019-05-17 I. S., įtariamojo M. S. motina, kuri atsisakė duoti parodymus, teikti paaiškinimai, kad 60 Eur 2018-12-14 davė S. K. į rankas, nes jos sūnus M. S. paprašė duoti pinigus dėl skolos grąžinimo. Tačiau kam konkrečiai ir kur sūnus turėjo grąžinti skolą nežino. S. K. davė pinigus, nes nepasitiki savo sūnumi, nes jis yra priklausomas nuo narkotikų ir bijojo, kad gali ne skolą grąžinti, o įsigyti sau narkotikų (t. 1, b. l. 130).
Vaizdo įrašo 2018-12-28 apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas 2018-12-14 vaizdo įrašas iš stebėjimo kameros Nr. 063, (duomenys neskelbtini). 2018-12-14, 14:25:49 val. (duomenys neskelbtini), stovi automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-12-14, 14:27:37 val. (duomenys neskelbtini), stovi automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-12-14, 14:27:56 val. iš (duomenys neskelbtini) link automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eina vyriškis (apsirengęs-juodos spalvos kelnes, pilkos spalvos sportine striuke su raudonos spalvos bei baltos spalvos juostomis, ant galvos-kepurė); 2018‑12-14, 24:29:49 val. minėtas vyriškis prieina prie automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš priekio, apeina ir įlipa į minėto automobilio kabiną, kurioje už vairo yra įtariamasis S. K. bei šalia jo keleivis (apsirengęs raudonos spalvos striuke, veido nesimato); 2018-12-14, 14.30.02 val. automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kabinoje vairuotojas paima pinigus ir perduoda vyriškiui, o vyriškis 14.30.25 val. minėtus pinigus paima, perskaičiuoja ir 14.30.32 įdeda į striukės kišenę; 2018-12-14, 14.30.37 val. vyriškis įkiša dešinę ranką po diržu ir kažką ištraukia; 2018-12-14, 14.30.41 val. automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuoja. Prie apžiūros protokolo pridėtos sudarytos fotolentelės su nuotraukomis (t. 1, b. l. 29–51).
Daiktų 2018-12-27 apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrėtas vienas vokas Nr. 3, kuriame yra 7 vnt. folijos lankstinukai paimti iš automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 7 vnt. folijos lankstinukai, stačiakampio formos, 1 cm x 0,05 cm dydžio (t. 1, b. l. 53–57).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada 2019-02-07 Nr. 140-(76)-IS1-705, kurioje fiksuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš septynių folijos lankstinukų (vokas Nr. 3), 2018-12-14 rastų ir paimtų krovininiame automobilyje „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,019 g, ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00018 g (t. 1, b. l. 62).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3275/2018(01), kurioje fiksuota, kad M. S. šalime, paimtame 2018-12-14 18.30 val., rasta karfentanilio, norkarfentanilio, difenhidramino, metadono, pėdsakų EDDP (metadono metabolitas). Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 74).
Akistatos protokolas 2019-05-17, kuriame fiksuota, kad buvo suvesti į akistatą S. K. ir M. S., kurie akistatos metu kiekvienas pasiliko prie savo parodymų (t. 1, b. l. 158).
Akistatos protokolas 2019-05-16, kuriame fiksuota, kad buvo suvesti į akistatą S. K. ir S. I., kurie akistatos metu kiekvienas pasiliko prie savo parodymų (t. 2, b. l. 52–53).
Akistatos protokolas 2019-05-16 kuriame fiksuota, kad buvo suvesti į akistatą M. S. ir S. I., kurie akistatos metu kiekvienas pasiliko prie savo parodymų (t. 2, b. l. 57–58).
Parodymo atpažinti pagal nuotrauką 2019-03-05 protokolas, kuriame fiksuota, kad įtariamajam S. I. buvo pateikti atpažinimui šeši asmenys, iš kurių jis atpažino Nr. 3 pažymėtą asmenį, M. S., kaip pažįstamą narkomaną, kuris iš jo 2018-12-14 pirko 7 vnt. folijos lankstinukus su narkotine medžiaga. Asmenį atpažino pagal bendrus veido bruožus (t. 2, b. l. 32–34).
Parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2019-03-05 protokolas, kuriame fiksuota, kad įtariamajam S. I. buvo pateikti atpažinimui šeši asmenys, iš kurių jis atpažino Nr. 6 pažymėtą asmenį, S. K., kaip pažįstamą vyrą vardu „S.“, kuris 2018-12-14 kartu su narkomanu M. S. nusipirko už 42 Eur 7 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga (t. 2, b. l. 36–38).
Asmens apžiūros 2019-03-05 protokolu, kuriame fiksuota, kad S. I. yra apsirengęs sportinę striukę – juodos, pilkos, raudonos, baltos spalvos, ant rankovės iš kairės pusės yra kišenė užsegama užtrauktuku, ant galvos yra kepurė tamsiai-mėlyna, jis pats yra su barzda (t. 2, b. l. 41–45).
S. I. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai ir išvados
BK 260 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo 2 iki 8 metų.
Minėto straipsnio dalyje numatytos veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009).
Byloje esančiais įrodymais – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. K., G. J., K. S., įtariamųjų M. S. ir S. K. duotais parodymais; 2018-12-27 daiktų apžiūros protokolu; 2018-12-28 vaizdo įrašo apžiūros protokolu; 2019-03-05 parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolais; 2019-05-03 asmens apžiūros protokolu; 2019-05-16 akistatos protokolais; paties kaltinamojo tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu teiktais parodymais – nustatyta, kad S. I. 2018-12-14, apie 14.29 val., (duomenys neskelbtini), krovininiame automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. S. už 60 Eur pardavė ne mažiau kaip 7 folijos lankstinukus su juose supakuotomis narkotinėmis medžiagomis.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada 2019-02-07 Nr. 140-(76)-IS1-705 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš septynių folijos lankstinukų (vokas Nr. 3), 2018-12-14 rastų ir paimtų krovininiame automobilyje „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 0,019 g, ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00018 g.
Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 163 p. nustatyta, kad metadono nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios medžiagos kiekis, dideliu – 1 g. šios medžiagos kiekis; 155¹ p. nustatyta, kad karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei kaip 0,00006 g šios medžiagos kiekis, dideliu – 0,0006 g. šios medžiagos kiekis.
Nagrinėjamu atveju visas S. I. parduotų narkotinių medžiagų kiekis lygus 309 % ((0,019 g/0,2 g (metadonas) + 0,00018 g/0,00006 g (karfentanilis)) x 100 % ? 309 %) nedideliu laikytinam šių narkotinių medžiagų kiekiui, tačiau nesiekia dideliu laikytino narkotikų kiekio ((0,019 g/1 g (metadonas) + 0,00018 g/0,0006 g (karfentanilis)) x 100 % ? 32 %).
Teisminėje praktikoje taip pat ne kartą išaiškinta, kad alternatyvios BK 260 str. numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi būti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iš alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 260 str. kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Šis imperatyvas kildinamas inter alia iš baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, šalintinos iš kaltinimo.
Nors S. I. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek duodama parodymus teisme iš esmės nuosekliai aiškino parduotų narkotikų įgijimo aplinkybes, tačiau šios aplinkybės (įgijimo ar radimo vieta, laikas ir kt.) ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatinėjamos. Atsižvelgus į tai, šios BK 260 str. 1 d. alternatyviai nurodytos nusikalstamos veikos – narkotikų įsigijimas turint tikslą juos platinti – aplinkybės šalintinos iš S. I. pareikštų kaltinimų, tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia S. I. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog S. I. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą.
Bausmės skyrimo motyvai, paskirtos kardomosios priemonės tolimesnis taikymas
Teismas parinkdamas kaltinamajam bausmės dydį, vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (įvykdytas baigtas sunkus nusikaltimą), kaltės formą (nusikalstama veika padarytą tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
S. I. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė, kad gailisi. Ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Tiek teisminio nagrinėjimo, tiek teismo posėdžio metu S. I. patvirtino, kad iš prekybos narkotikais jis turėjo naudos, nes dalis iš narkotikų pardavimo gautų pinigų likdavo jam. O ir M. S. pardavė 7 lankstinukus su narkotikais, kuriuos padarė iš 3 lankstinukuose įsigytų narkotinių medžiagų. Taigi, kaltinamasis nagrinėjamu atveju narkotikus pardavė siekdamas turtinės naudos. Ši aplinkybė – nusikalstamos veikos padarymas iš savanaudiškų paskatų – sunkina kaltinamojo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 3 p.).
Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. I. taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teisiama 13 kartą (teistumai išnykę) (t. 2, b. l. 120–125); ne kartą baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 74–119); nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 72–73); prastos sveikatos.
Įvertinęs visas aptartas ir baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant S. I. BK 260 str. 1 d. numatytą bausmę – laisvės atėmimą, kurio terminas yra mažesnis už sankcijoje numatytą vidutinį, t. y. 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatas ir paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 2 metų laisvės atėmimo.
S. I. BPK 140 str. pagrindu buvo sulaikytas nuo 2019-03-05 10.20 val. iki 2019-03-05 13.40 val. (1 para)(t. 2, b. l. 15, 20). Šis laikinojo sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką vadovaujantis 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 66 str., vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Kaltinamajam S. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 21) – paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) vokai su tyrimo objekto likučiais 2019-05-14 nutarimais ir kvitais serija BBB Nr. 2PK003612, serija BBB Nr. 2PK003611 perduoti saugoti į Vilniaus AVPK logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 66, 67, 71, 72);
2) po specialisto išvados 2019-02-07 Nr. 140-(76)-IS1-705 likusios narkotinės medžiagos, perduotos saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b. l. 61, 65) – sunaikintini įsiteisėjus nuosprendžiui (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas
nusprendžia:
S. I., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir skirti jam už tai 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., S. I. paskirtą bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi, t. y. iki 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 66 str., į S. I. paskirtos bausmės laiką, įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-03-05 10.20 val. iki 2019-03-05 13.40 val. (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. I. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.
S. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) vokus su tyrimo objekto likučiais 2019-05-14 nutarimais ir kvitais serija BBB Nr. 2PK003612, serija BBB Nr. 2PK003611 perduotus saugoti į Vilniaus AVPK logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 66, 67, 71, 72);
2) po specialisto išvados 2019-02-07 Nr. 140-(76)-IS1-705 likusias narkotines medžiagas, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį–saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b. l. 61, 65) – sunaikintini įsiteisėjus nuosprendžiui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.