- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-12
- Bylos Nr.
- e2-20-385/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00477-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- S. K.
- Atsakovas
- A. K.
- Advokatai
- Vytautas Kelpšas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovui A. K. (A. K.) dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko (toliau - CPK) 130 straipsnis). Prašymų, atsiliepimo negauta (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), ir (duomenys neskelbtini) įtrauktą į apskaitą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti pavardes „K.“, „K.“. Nurodo, kad ji su atsakovu susipažino (duomenys neskelbtini) metais (duomenys neskelbtini) mieste, atlikdama praktiką po mokslų baigimo. Tuo metu atsakovas mokėsi Kaliningrade, tuometėje (duomenys neskelbtini) mokykloje. Draugavo apie metus laiko, po to nutarė sudaryti santuoką ir kurti šeimą. Santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) atsakovo gyvenamojoje vietoje Rusijoje, santuoka buvo užregistruota (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo kartu su atsakovu apsigyveno pas atsakovo tėvus. Kadangi nesutarė su atsakovo motina, o iš atsakovo užtarimo ir palaikymo kaip iš sutuoktinio nesulaukė, po metų bendro gyvenimo, t. y. (duomenys neskelbtini) m. rudenį ji grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini), o atsakovas atsisakė kartu vykti į Lietuvą ir liko gyventi Rusijoje su tėvais. Nuo tada, kai išvažiavo iš Rusijos, ji su atsakovu susitikusi nebuvo, su juo nebendravo, tik atsakovo motina jai į namus atsiuntė likusius jos asmeninius daiktus, kailinius. Jos ir atsakovo santuoka buvo įtraukta į apskaitą Lietuvoje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr(duomenys neskelbtini). Santuokoje su atsakovu vaikų nesusilaukė. Jokio dalintino turto nei gyvendama Rusijoje, nei Lietuvoje ji neįgijo, skolų neturi. Jai nėra žinoma, kad atsakovas būtų įgijęs dalintino santuokoje įgyto turto, apie atsakovo skolas jai taip pat nėra žinoma. Ieškovė nurodo, kad jos ir atsakovo santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi susituokė pakankamai jauni, po santuokos sudarymo nesugebėjo suderinti abipusių interesų, nebuvo moralinio palaikymo ir lojalumo vienas kitam. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, mano, kad ir atsakovui nereikalingas išlaikymas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalys susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Jų santuoka (duomenys neskelbtini) įtraukta į apskaitą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).
Ieškovės teigimu, ji su atsakovu santuokoje bendrai pragyveno apie metus laiko, o (duomenys neskelbtini) m. rudenį jai išvykus gyventi į Lietuvą, o atsakovui pasilikus gyventi Rusijoje, su atsakovu daugiau nebuvo susitikusi, su juo nėra daugiau bendravusi. Per visą laikotarpį jokių ryšių nepalaikė. Ieškovės tvirtinimu, jų santuoka nurtūko dėl to, kad susituokė pakankamai jauni, po santuokos sudarymo nesugebėjo suderinti abipusių interesų, nebuvo moralinio palaikymo ir lojalumo vienas kitam. Jos gyvenimo sąlygos Rusijoje netenkino tuo, kad atsakovo šeima jos faktiškai nepriėmė. Nenorėdama gyventi tokioje aplinkoje, ji paliko atsakovą išvykdama nuolatiniam gyvenimui į (duomenys neskelbtini). Atsakovui ji pasakė, kad jis gali atvykti į (duomenys neskelbtini) ir gyventi kartu, tačiau jis to nepadarė.
Iš visų aplinkybių galima daryti išvadą, jog šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių nesugebėjimo suderinti abipusių interesų, nebuvo moralinio palaikymo ir lojalumo vienas kitam, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalis). Ieškovės prašymu jai paliktina santuokinė pavardė – K. (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Kreditorių ir santuokoje įgyto dalintino turto sutuoktiniai neturi.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką tarp S. K. (ikisantuokinė pavardė B.), gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvoje, ir A. K. (A. K.), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Rusijoje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), ir (duomenys neskelbtini) įtrauktą į apskaitą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, S. K. paliekant K. pavardę.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.