Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, ištekėjusios, dirbančios Č. R. IĮ „Dzūkų Gojus“, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. P. 2010 m. gruodžio 14 d. Alytaus rajono apylinkės teisme, adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 17, Alytuje, vykusiame teismo posėdyje, pas teisėją R. K., nagrinėjant Č. R. administracinę bylą, pagal LR ATPK 172 str. 1 d., davė žinomai melagingus parodymus. Tokiais veiksmais B. P. pažeidė nustatytą valdymo tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. (Melagingų parodymų teikimas administracinio teisė apžeidimo byloje).

B. P. asmens tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2005-11-09 Alytaus PK MS (52).

B. P. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad davė melagingus parodymus savo darbdavio administracinėje byloje dėl to, jog bijojo būti atleista iš darbo, vykdė jo duotus nurodymus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir prašo nuobaudą sumažinti, kadangi jos pačios materialinė padėtis yra sunki, gaunamos pajamos yra minimalios.

Motyvuojamoji dalis

B. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo, be jos paties prisipažinimo, taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-2089-572/2010, 2010-12-15 nutartis.

Skiriant nuobaudą B. P., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. B. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, kad teisės pažeidimą padarė verčiama savo darbdavio, t.y. dėl psichinės prievartos(LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 4p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad B. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, neteista, administracine tvarka nebausta, įvertinus tai, kad gaunamos pajamos yra minimalios, administracinį teisės pažeidimą padarė sąlygota darbinių santykių, kaip ekonomiškai priklausoma nuo darbdavio kaip silpnesnioji darbo santykių šalis bijodama prarasti darbą, kaip vienintelį pragyvenimo šaltinį, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nustatytų aplinkybių visuma, teismas aro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta švelnesnė nuobauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30¹ str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str. 1 d., 30² str., 286 str., 287 str.1 d. 1 p.,

nutaria:

B. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.