Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. J. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2009-01-07 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-12-28 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2008-12-28 apie 17 val. 55 min. Vilniaus mieste, Gedimino – T.Vaižganto gatvių sankryžoje vairuodamas automobilį SAAB (duomenys neskelbtini) pažeidė KET ženklo 301 įvažiuoti draudžiama, su papildoma lentele 827 galiojimo laikas ne darbo dienomis, reikalavimus, įvažiavo į ženklo galiojimo zoną. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2009-01-07 nutarimu asmeniu už šį pažeidimą vadovaujantis LR ATPK 124¹ str. 2 d., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p. paskirta 50 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos, surašiusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jiems pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis).

ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniu paskirta nuobauda pagal ATPK 124¹ str. 2 d. už Kelių eismo taisyklių 193.6 punkto reikalavimų pažeidimą.

LR ATPK 124¹ str. 2 d. numatyta atsakomybė už Kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą. Ši teisės norma pagal savo pobūdį yra blanketinė, t.y. elgesio taisyklė numatyta kitame teisės akte. Kelių eismo taisyklių 301 punktas numato, kad draudžiama įvažiuoti visoms transporto priemonėms, išskyrus maršrutinį transportą. Papildoma lentelė 827 „Galiojimo laikas ne darbo dienomis“ nurodo laiką ne darbo dienomis, kada galioja kelio ženklas (8 ³⁰ – 17 h).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia pažeidęs kelių eismo taisykles. Teigia, kad toje kelio atkarpoje nebuvo draudžiamo ženklo arba jei buvo, tai vairuotojui nesimatė, nes buvo uždengtas.

Kaip minėta, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės pareigūnas, surašydamas asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad jis pažeidimą padarė 2008-12-28 apie 17 val. 55 min. 2008-12-28 buvo sekmadienis, ne darbo diena. Kelių eismo taisyklių 301 punktas numato, kad draudžiama įvažiuoti visoms transporto priemonėms, išskyrus maršrutinį transportą. Papildoma lentelė 827 „Galiojimo laikas ne darbo dienomis“ nurodo laiką ne darbo dienomis, kada galioja kelio ženklas (8 ³⁰ – 17 h).

Asmuo kaip nurodoma įvažiavo į ženklo galiojimo zoną apie 17 val. 55 min. – tai yra, tokiu laiku kai ženklo galiojimo laikas buvo pasibaigęs. Kitokio ženklo galiojimo laiko pareigūnas nei protokole, nei nutarime skirti nuobaudą nenurodė, taip pat teismui pagal užklausimą nepateikė duomenų apie nutarime minimo ženklo draudžiamo eismo reguliavimo laiką ir išdėstymą (b.l. 9, 10). Nesant įrodymų patvirtinančių asmens kaltę, teismas neturi pagrindo padaryti išvadą, kad padarė administracinį teisės pažeidimą ( ATPK 256 straipsnis).

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2009-01-07 nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. E 857425, kuriuo V. J. vadovaujantis LR ATPK 124¹ str. 2 d., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p. paskirta 50 Lt bauda, naikintinas ir byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t ar ė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. skundą patenkinti. Panaikinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2009-01-07 nutarimą Nr. E 857425 kuriuo V. J. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p. - 50 Lt bauda ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.