Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarimu A. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinu 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, subendrinta administracine nuobauda – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. lapkričio 13 d. gautas A. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodoma, kad teismo paskirtą administracinę nuobaudą sumokėjo. Praėjo daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino, minėtu laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, bei gavo Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, todėl yra visos sąlygos, kad jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas būtų sutrumpintas. Įvertintina, kad yra gerai vertinamas darbuotojas, kolegų bei darbdavių charakterizuojamas teigiamai, atsakingai ir kokybiškai atlieka pavestus darbus. Yra atsakingas, pareigingas žmogus gebantis gyventi visavertį gyvenimą, nėra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisyklių reikalavimų ar daryti kitokio pobūdžio teisės pažeidimus. Teisės vairuoti transporto priemones neturi jau beveik 2 metus, todėl padarė atitinkamas išvadas, bei ir šiandien smerkia save už tokį elgesį. Per šį laikotarpį patyrė pakankamai nepatogumų ir suvaržymų, susijusių su asmeniniu gyvenimu, darbu, todėl mano, kad didesnės dalies administracinės nuobaudos įvykdymas pakankamai jį paveikė, kad toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, o tai sudaro pagrindą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Be to, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo funkcijų bei mažamečio vaiko priežiūros. Be vairuotojo pažymėjimo susisiekimas tapo neįmanomas. Darbas yra labai svarbus, o be vairuotojo pažymėjimo nuvykimas į darbą tampa sudėtingas ir kartais neįmanomas, taip pat darbo metu privalo vairuoti automobilį ir vežti brigadų vairuotojus į darbų objektus esančius kituose miestuose. Prašo teisės vairuoti atėmimo terminą sutrumpinti 1 metais ir 1 mėnesiu (b. l. 2-5).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas A. K. prašymą, vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

A. K. teismo posėdžio metu palaikė prašymą ir prašė jį tenkinti, paaiškino kad šiuo metu darbe UAB (duomenys neskelbtini) jį pakėlė pareigose, darbui atlikti reikalinga teisė. Per paskutinius 2 metus jokių teisės pažeidimų nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) buvo nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje (ANK 22 straipsnio 2 dalyje) numatytus tikslus.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. K. pateiktas prašymas atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, tai yra nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (b. l. 33-34), išklausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 7), baigė papildomus vairuotojo mokymus (b. l. 11), pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų (b. l. 12), paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 13-30).

Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. K. nubaustas už tai, kad 2016 m. gruodžio 9 d. apie 16.59 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, vairuodamas automobilį ,,Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį G. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), nepaliko saugaus atstumo iki priekyje važiavusio ir sankryžoje prie draudžiamo šviesoforo signalo sustojusio automobilio ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jo galinę dalį. Vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių girtumas). Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, draudimo poliso, techninės apžiūros talono. Savo kaltę dėl padarytų pažeidimų teismo posėdyje A. K. pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 35-37).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą), kai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o jam nustatytas vidutinis 2,08 promilių girtumas, ženkliai viršijo leistiną normą, kas rodo vairuotojo neatsakingumą ir padaryto pažeidimo pavojingumą. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas šiuo metu dar labiau sugriežtino atsakomybę asmenims už tokio teisės pažeidimo padarymą, numatant jau baudžiamąją atsakomybę. Be to, A. K. automobilį vairavo mieste, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, 16.59 val., baigiantis darbo laikui, kai eismas mieste yra itin intensyvus, kas rodo dar didesnį jo padaryto pažeidimo pavojingumą. Padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumas, neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo neatsakingą ir lengvabūdišką požiūrį į vairavimą. Atkreiptinas dėmesys, kad iš LITEKO duomenų ir administracinėje byloje A2.6.-58-830-2017 esančios pažymos apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-5) matyti, kad A. K., 2012 m. birželio 15 d., už automobilio vairavimą būnant neblaiviam (nustatytas 1,44 promilių girtumas), bei neturint teisės vairuoti, baustas pagal ATPK 129 straipsnį - 4000 LTL (1158 Eur) bauda; 2012 m. lapkričio 23 d. už automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, baustas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį - 1200 LTL (348 Eur) bauda. Be to, 2013 m. birželio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. K., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 144 straipsnį (palikimas be pagalbos, kai gresia pavojus žmogaus gyvybei), perduodant jį pagal laidavimą su užstatu, už tai, kad vairuodamas automobilį, dalyvavo eismo įvykyje, kliudė ir partrenkė dviratininkę, dėl ko iškilo grėsmė jos gyvybei, turėdamas pareigą pagal Kelių eismo taisykles pranešti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje, imtis visų reikiamų priemonių, kad būtų suteikta medicinos pagalba nukentėjusiajai, iš įvykio vietos pasišalino (LITEKO duomenys, byla Nr. 1-353-334/2013). Tai rodo, kad pažeidimai susiję su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu bei vairavimu išgėrus nėra atsitiktiniai. Akivaizdu, jog visi nurodyti motyvai nepagrindžia nei mažesnio veikos ir asmenybės pavojingumo, todėl nėra pakankami išvadai, jog ATPK 20 straipsnyje nurodyti tikslai yra pasiekti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens poreikis naudotis transporto priemone norint nuvykti į darbą, buities poreikių tenkinimui, nesuteikia esminio prioriteto svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažeidėjo gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo buities poreikių tenkinimu nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti prašymą dėl specialiosios teisės sutrumpinimo. Prašyme nurodyti motyvai, kad bausmės tikslai pasiekti, kad darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai, kad vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo funkcijų bei mažamečio vaiko priežiūros, be vairuotojo pažymėjimo susisiekimas tapo neįmanomas, o darbas yra labai svarbus, nuvykimas į darbą tampa sudėtingas ir kartais neįmanomas, darbo metu privalo vairuoti automobilį ir vežti brigadų vairuotojus į darbų objektus esančius kituose miestuose – nerodo jokio išskirtinumo, o priešingai tokios aplinkybės nustatomos daugumoje Kelių eismo taisykles pažeidusių asmenų bylose bei turi reikšmės sankcijoje numatytų nuobaudų dydžių individualizavimui, bet nėra lemiančios aplinkybės išvadai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Juolab, kad A. K., įvertinus visas jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, buvo skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymėtina, kad A. K. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo priešingo teisei elgesio pasekmes dar prieš darydamas pažeidimą, todėl nusižengęs privalo prisiimti visas neigiamas tokio elgesio pasekmes. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, buitinių poreikių tenkinimui, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą. Šiuo atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, jog taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėją, būtų užtikrintas saugus eismas, visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeniniam interesui – išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimą padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarimu, tikslai A. K. atžvilgiu nebus pasiekti, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl A. K. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.