Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant S. B. mokytis ar tęsti mokslą ir būti namuose savo gyvenamojoje vietoje ar „D.“ ugdymo centre, kur jis mokosi, nuo 21 val. iki 6 val., 2021 m. lapkričio 19 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus; teistas 2021 m. rugsėjo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 14 parų areštu, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, 2022 m. balandžio 6 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui,

- kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2023 m. birželio 22 d., socialiniame tinkle „Facebook“, skelbimų skiltyje „Marketplace“, iš paskyros (duomenys neskelbtini), kurio URL: (duomenys neskelbtini), patalpino apgaulingą skelbimą apie tariamai parduodamą mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone12“, kur pirkėjas G. M. susisiekęs su pardavėju sutarė dėl mobilaus ryšio telefono pirkimo ir pardavėjui S. B. nurodžius banko sąskaitą „Swedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė G. M. pervesti 310 eurų, kur pastarasis tą pačią dieną, 20:25:55 val., iš savo „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 310 eurų, tokiais savo veiksmais S. B. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamasis S. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad jis socialiniame tinkle „Facebook“, savo sukurtoje paskyroje (duomenys neskelbtini), patalpino skelbimą apie parduodamą savo mobilaus ryšio telefoną Apple iPhone 12, kuriuo jis naudojosi, už 350 Eur. 2023 m. birželio mėn. tą telefoną pardavė vienam vaikinui, tačiau skelbimo iš socialinio tinklo „Facebook“ neištrynė. Su nukentėjusiuoju susirašė per „Facebook“ programėlę ir šis nusprendė telefoną pirkti, susitarė, kad telefoną nukentėjusiajam parduos už 310 Eur. Reikėjo pinigų, todėl jam kilo mintis pasisavinti atsiųstus pinigus, nes telefono jis jau nebeturėjo. Su nukentėjusiuoju G. M. susitarė, kad telefoną jam parduos už 310 Eur bei jam pervedus pinigus į jo sąskaitą „Swedbank“ banke, jis telefoną į Mažeikius atsiųs paštomatu. Gavęs iš nukentėjusiojo G. M. pervestus pinigus, nukentėjusiajam daugiau nebeatrašė, nebežiūrėjo žinučių, žinodamas, kad šis už pravestus pinigus telefono nebegaus. Mano, kad apgavęs žmogų, pasielgė blogai, gailisi taip pasielgęs ir ateityje pasižada taip nebesielgti, nebevogti iš žmonių, nenusikalsti. Yra įgijęs vidaus apdailininko specialybę (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre, tačiau pagal specialybę nedirba. Dirbo Švedijoje prie braškių, tačiau iš ten buvo atleistas dėl prastos anglų kalbos. Šiuo metu gyvena su mama ir nepilnamete seserimi, kuriai 7 m., pilnametė jo sesuo gyvena užsienyje, o patėvis, taip pat dirba užsienyje, statybose. Žalos nukentėjusiajam neatlygino, nes neturi lėšų, žalą galėtų atlyginti per 3-6 mėnesius. Šiandien, 10.30 val., turi nuvykti į darbo pokalbį Šiauliuose, jį ten nuveš senelis.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

S. B. kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta:

- 2023 m. birželio 27 d. nukentėjusiojo G. M. protokolu – pareiškimu, kuriame G. M. parodo, kad 2023 m. birželio 22 d. internete „Facebook Marketplace“ platformoje rado, kad pardavėjas (duomenys neskelbtini) parduoda telefoną Apple iPhone 12, už 310 Eur. Jis su minėtu piliečiu susitarė, kad šis jam telefoną išsiųs per paštomatą į Mažeikių miestą ir tam piliečiui į jo nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, pervedė 310 Eur. Pinigų gavėjas – S. B.. Pardavėjas nurodė, kad telefoną išsiųs tą pačią dieną vakare ar kitos dienos ryte, tačiau telefono jis nesulaukė, pardavėjas su juo daugiau nebendravo, į žinutes neatrašinėjo. Kai minėtam piliečiui parašė, kad kreipsis į policiją, šis jam atrašė ir siūlė pinigus grąžinti liepos mėnesį, primokėti dešimt procentų daugiau, bet jis su tuo nesutiko, manydamas, kad pardavėjas tik nori vilkinti laiką ir jokių pinigų jis jam negrąžins. Facebook vardas, iš kurio buvo rašyta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17 – 35);

- 2023 m. rugsėjo 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas G. M. pateiktas susirašinėjimas su S. B., iš kurio matyti, kad G. M. per susirašinėjimo „messenger“ programėlę susitaria su S. B. dėl mobilaus ryšio telefono „Apple iPhone 12“ pirkimo – pardavimo. S. B. nurodo telefono kainą – 310 eurų, nurodo savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kad yra S. B. G. M. atsiunčia atlikto pavedimo nuotrauką (nuotraukoje matosi, kad pervesta 310 eurų). S. B. pažada išsiųsti telefoną vakare arba kitos dienos ryte, tačiau telefono neišsiunčia. G. M. užregistruoja pranešimą policijai ir atsiunčia užregistruoto pareiškimo nuotraukos kopiją S. B. (t. 1, b. l. 36 – 39);

- 2023 m. liepos 14 d. užklausa dėl AB banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomumo, iš kurios matyti, kad ši banko sąskaita priklauso G. M. (t. 1, b. l. 70 – 73);

- 2023 m. liepos 14 d. užklausa, iš kurios matyti, kad AB banko „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. B. (t. 1, b. l. 74);

- 2023 m. liepos 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas AB banko „Swedbank“ S. B. vardu atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpyje nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. liepos 5 d., jog per nurodytą laikotarpį atliktos 169 operacijos, kad 2023 m. birželio 22 d., 20:25 val., į sąskaitą įnešta 310 Eur suma iš G. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant „iPhone 12 FFWGV2LG0F0N“ (t. 1, b. l. 132 – 134);

- 2023 m. liepos 10 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Airido Šiušos tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad susisiekus telefonu su S. B., šis paaiškino, kad pardavinėjo mobilaus ryšio telefoną Apple Iphone 12, bei į jo sąskaitą buvo pravesti 310 Eur, kuriuos pravedė G. M. S. B. pasakė, kad G. M. pinigus grąžins iki 2023 m. liepos 7 d., tačiau 2023 m. liepos 10 d. susisiekus su G. M., šis nurodė, kad pinigų jam niekas negrąžino, o bandant susisiekti su S. B., į telefono skambučius niekas neatsiliepė (t. 1, b. l. 135 – 136);

- 2023 m. rugpjūčio 3 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Mindaugo Štombergo tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. liepos 14 d. skambino telefonu S. B., kuris telefoninio pokalbio metu pripažino, kad G. M. apgavo dėl telefono pardavimo, nes tokį telefoną „Apple iPhone 12“ jis turėjo, tačiau jau anksčiau pardavė kitam asmeniui, jog S. B. negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė, tačiau nurodė, kad dėl to gailisi ir pažadėjo atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą (t. 1, b. l. 139 – 141).

Kaltinamojo S. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, nes jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį - padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (t. 1, b. l. 148-150), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 152-156), šiuo metu niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, padarytos žalos nukentėjusiajam neatlygino, tačiau yra labai jauno amžiaus, nusikalto vos sulaukęs pilnametystės, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, taip pat, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam S. B. už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, neskiriant jam intensyvios priežiūros. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. B. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis G. M. byloje pareiškė 310 Eur civilinį ieškinį dėl jam nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 57-61; t. 2, b. l. 20). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo S. B. nukentėjusiojo G. M. naudai priteisiant 310 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, S. B. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 176-179).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam G. M. padarytą 310 Eur (trijų šimtų dešimties eurų) turtinę žalą ir per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam G. M. padarytą 310 Eur (trijų šimtų dešimties eurų) turtinę žalą ir per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Tenkinti nukentėjusiojo civilinį ieškinį ir iš S. B. nukentėjusiojo G. M. naudai priteisti 310 Eur (tris šimtus dešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

2023 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo S. B. turtui, t. y. piniginėms lėšoms, esančioms 72900, Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filialas sąskaitoje valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini) (laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 310,00 eurų sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma (NS) – 200.00 Eur), piniginėms lėšoms, esančioms 35000, „Paysera LT“, UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini) (laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 310,00 eurų sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma (NS) – 200.00 Eur), piniginėms lėšoms, esančioms 35000, „Paysera LT“, UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini) (laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 310,00 eurų sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma (NS) – 200.00 Eur), piniginėms lėšoms, esančioms 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini) (laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 310,00 eurų sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma (NS) – 200.00 Eur), piniginėms lėšoms, esančioms 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr. (duomenys neskelbtini) (laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 310,00 eurų sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas, neišieškoma suma (NS) – 200.00 Eur), palikti galioti iki nukentėjusiajam priteistos sumos visiško atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.