Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-256-913/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas 2022-09-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį laisvės apribojimo bausme 8 mėn., kuri 2023-01-12 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi pakeista į areštą 90 parų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. M. 2022-08-25, apie 20.45 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su I. J., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, dėl chuliganiškų paskatų prikibo prie E. S. ir nepilnametės U. L., gim. 2006 m., o būtent: G. M., sugriebęs E. S. už marškinėlių, vieną kartą kumščiu smogė jam į veidą, E. S. prisidengus, pataikė jam į kairės rankos dilbį, U. L. pagrasinus iškviesti policijos pareigūnus, I. J. vieną kartą plaštaka smogė U. L. per rankas ir išmušė rankose laikytą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S7 edge“, 190 Eur vertės, kuris krisdamas sudužo, U. L. pastūmus G. M. toliau nuo E. S., G. M. sugriebė U. L. už drabužių ties alkūnėmis ir laikė, o I. J., toliau tęsdamas chuliganiškus veiksmus, du kartus kumščiu smogė E. S. į veidą, sugriebęs už kaklo parvertė jį ant žemės ir gulinčiam ne mažiau kaip du kartus spyrė į nugarą, taip padarydamas kairio smilkinio minkštųjų audinių sumušimą, poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke ir paakyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiu būdu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Pranešimas apie įtarimą G. M. įteiktas pasirašytinai.

I. J. nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė, 2023-03-02 paskelbta jo paieška, 2023-03-06 iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)į atskirą tyrimą G. M. atžvilgiu išskirtas šis ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis G. M. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 284 straipsnį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-08-25, apie 20.45 val., prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), būdamas kartu su I. J., K. G. ir V. B., susitiko su E. S. ir U. L.. Tą dieną buvo neblaivus. I. J. įkalbėtas, jis sugriebė E. S. už marškinėlių ir vieną kartą kumščiu smogė jam į veidą, tačiau nepataikė, nes E. S. prisidengė ranka. Smūgis kliuvo į ranką. U. L. pagrasinus pakviesti policiją, I. J. trenkė jai per rankas ir išmušė telefoną, kuris krisdamas ant žemės sudužo. U. L. pasilenkus pasiimti telefoną, I. J. smogė kumščiu du kartus E. S. į veidą, pargriovė jį ant žemės ir kelis kartus spyrė į nugarą. Kai sustojo pro šalį važiavęs automobilis ir jame buvę asmenys liepė liautis muštis, visi išsiskirstė. Kaltu prisipažįsta visiškai. Jis vieną kartą smogė E. S., galėjo laikyti U. L. už rankų, tačiau to dėl girtumo nepamena.

Nukentėjusysis E. S. parodė, kad 2022-08-25, apie 20.45 val., būnant pas U. L. jam paskambino K. G. ir paprašė ateiti prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Jam su U. L. atėjus prie parduotuvės, kartu buvęs G. M. padavė 10 Eur ir paprašė nupirkti cigarečių. Nupirkęs, cigaretes ir grąžą atidavė G. M. ir su U. L. pradėjo eiti link jos namų. Jau buvo kirtę (duomenys neskelbtini) g., kai juos pasivijo G. M. ir I. J.. G. M. sugriebė jam už marškinėlių ir užsimojo smogti į veidą, tačiau jis spėjo pakelti ranką ir smūgis kliuvo į kairės rankos dilbį. Tai pamačiusi, tarp jo ir G. M. atsistojusi U. L. pagrasino iškviesti policiją. Tada I. J. sudavė jai per rankas ir išmušė telefoną, kuris krisdamas ant žemės sudužo. Tuo metu jis atsitraukė atgal. Staiga prie jo pripuolė I. J., kuris du kartus kumščiu smogė jam į veidą, apkabinęs jo kaklą ranka lenkė jį prie žemės ir taip pargriovė. Gulinčiam ant dešinio šono I. J. ne mažiau kaip du kartus spyrė jam į nugarą. G. M. jo nespardė. Dėl suduotų smūgių jis jautė fizinį skausmą. Šiuo metu užpuolikams pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusioji nepilnametė U. L. parodė, kad 2022-08-25, apie 20.45 val., jai ir E. S. būnant pas ją namuose, E. S. paskambino K. G. ir paprašė ateiti prie „(duomenys neskelbtini) parduotuvės ir nupirkti jiems cigarečių, kadangi nepilnamečiams jų neparduoda. Prie parduotuvės buvo K. G., V. B., G. M. ir I. J.. E. S. cigaretes nupirkus ir jiems einant link namų, juos pasivijo G. M. ir I. J.. G. M. sugriebė E. S. už marškinėlių ir užsimojo smogti kumščiu į veidą, tačiau E. S. pakėlė ranką ir smūgis kliuvo į kairės rankos dilbį. Ji atsistojo tarp jų ir pagrasino iškviesti policiją. Tuo metu I. J. sudavė jai per rankas ir išmušė telefoną, kuris nukrito ant žemės ir sudužo. Ji pasitraukė toliau nuo I. J., tuo pat metu toliau nuo E. S. pastumdama ir G. M.. Ji matė kaip I. J. smogė kumščiu E. S. į veidą, tačiau kiek kartų nepastebėjo. Apkabinęs E. S. kaklą I. J. pargriovė jį ant žemės. Kaip jam spyrė ji nematė, nes ją, suėmęs už drabužių ties alkūnėmis, laikė G. M.. Ties jais sustojo pro šalį važiavęs pilkos spalvos automobilis, kuriuo važiavę asmenys sudrausmino G. M. ir I. J.. G. M. ją paleido, I. J. taip pat atsitraukė nuo E. S.. Įvykio metu ji dėl I. J. suduoto smūgio per rankas jautė fizinė skausmą, buvo sudaužytas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S7 Edge“.

Liudytoja K. G. parodė, kad 2022-08-25, apie 20.30 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., ji, V. B., I. J. ir G. M. susitiko su E. S. ir U. L.. G. M. ir I. J. buvo neblaivūs. G. M. paprašytas, E. S. nupirko cigarečių. Atidavęs jas ir grąžą G. M., kartu su U. L. ėjo link namų. Juos pasivijo G. M. ir I. J.. Ji su V. B. stovėjo atokiau. Matė kaip I. J. trenkė ranka U. L. per rankas, kuriose ji laikė telefoną, ir telefonas iškrito. Tada I. J. kumščiu trenkė E. S. į veidą. Matė vieną smūgį. I. J. E. S. pagriovė ant žemės. Ar spyrė E. S., ji nematė. Taip pat matė kaip G. M. laikė suėmęs U. L. už drabužių. Kai prie jų sustojo pro šalį važiavęs automobilis ir juo važiavę asmenys sudrausmino I. J. ir G. M., šie nuo E. S. ir U. L. atsitraukė.

Liudytoja V. B. davė analogiškus parodymus liudytojos K. G. duotiems parodymams.

Liudytoja ir atstovė pagal įstatymą D. L. parodė, kad 2022-08-25, apie 20.30 val., jos duktė U. L. ir E. S. kažkur išėjo. Kai maždaug po pusvalandžio grįžo, pastebėjo, kad E. S. sumuštas, sudaužytas U. L. telefonas. Kaip papasakojo duktė, telefoną sudaužė ir E. S. sumušė I. J.. Kartu buvęs G. M. vieną kartą trenkė E. S. į veidą, bet šis spėjo prisidengti ranka. Dukros G. M. nemušė, tačiau laikė ją suėmęs už rankų ties alkūnėmis. Kadangi dukros telefoną sudaužė I. J., jis ir turi atlyginti padarytą 190 turtinę žalą. G. M. atžvilgiu pretenzijų neturi, jam civilinio ieškinio nereiškia.

2022-08-25 apžiūrėta įvykio vieta - pėsčiųjų perėja, esanti (duomenys neskelbtini).

2022-08-30 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. S. nustatyta kairio smilkinio minkštųjų audinių sumušimas, poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke ir paakyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Taip pat nurodyta, kad G. M. veiksmai galėjo sukelti E. S. fizinį skausmą.

2022-09-29 D. L. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S7 Edge“, kuris 2022-09-29 buvo apžiūrėtas. Apžiūros metu nustatyta, kad telefonas „Samsung Galaxy S7 Edge“ yra stikliniu korpusu, auksinės spalvos. Apžiūrint išoriškai matyti, kad suaižėjusi telefono priekinė stiklinė ekrano dalis, yra įtrūkimai apatinėje dalyje dešiniajame ir kairiajame kampuose, viršuje ties garsiakalbiu telefono korpusas suaižėjusiu stiklu, kuris įspaustas į telefono vidų. Nugarinėje telefono pusėje korpuso stiklas įskilęs, ties kamera suaižėjęs ir įspaustas.

2022-09-29 telefonas „Samsung S7 Edge“ grąžintas D. L..

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį, kadangi kaltinamasis viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, smurtaudamas prieš nukentėjusiuosius, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymą skirti kaltinamajam G. M. 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2022-09-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2023-01-12 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi pakeista areštu 90 parų, ir skirti subendrintą bausmę.

Kaltinamasis G. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 47 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: anksčiau, iki šios nusikalstamos veikos padarymo, nebuvo teistas, 5 metų laikotarpyje iki nusikalstamos veikos padarymo 12 kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudų, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Troškūnų seniūnija nurodo, kad G. M. šiuo metu niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, dėl netinkamo G. M. elgesio nusiskundimų seniūnija nėra gavusi.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam G. M. gali būti skiriama BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis, esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiškai bausmes sudedant subendrintina su 2022-09-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2023-01-12 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi pakeista areštu 90 parų, ir paskirtina subendrinta bausmė.

Kaltinamajam G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu G. M. paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiškai bausmes sudedant subendrinti su 2022-09-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2023-01-12 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi pakeista areštu 90 parų, ir paskirti subendrintą bausmę - areštą 90 parų ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę paskirtą 2022-09-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu, kuri 2023-01-12 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi pakeista areštu 90 parų.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti G. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.