Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirta­ja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves AB banko „SNORAS“ ieškini atsakovams L. D. ir N. D. del 20014,79 Lt skolos, delspinigiu, metiniu palukanu bei bylinejimosi išlaidu priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovams procesiniai dokumentai iteikti viešo paskelbimo spaudoje budu, taciau atsiliepimo i ieškini nustatytu terminu atsakovai nepateike, todel ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akiu (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievoles atsiranda iš sandoriu arba kitokiu juridiniu faktu, kurie pagal galiojancius istatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davejas suteikia ar isipareigoja suteikti kredito gavejui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditus, iskaitant einamosios saskaitos kredita, bendrosios vienkartines sumos kredita ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiama kredita (LR CK 6.886 str. 1 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.6 str. 1 d. numatyta, kad solidarioji skolininku prievole nepreziumuojama, išskyrus istatymu nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik istatymu ar šaliu susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievoles dalykas yra nedalus (LR CK 6.6 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškove AB bankas „SNORAS“ ir atsakove L. D. 2008-06-18 pasiraše klasikines vartojamosios paskolos be užstato sutarti Nr. KV20080618Z990007, pagal kuria buvo suteikta 22000,00 Lt paskola šeimos poreikiams tenkinti (b.l. 5-6). Atsakovas N. D. savo parašu patvirtino, jog supranta, kad paskolos negražinimo, palukanu nesumokejimo ar kitu sutarties salygu pažeidimo atveju, išieškojimas gali buti nukreiptas i visa bendrosios nuosavybes teise priklausanti sutuoktiniams turta, taip pat ir i šeimos turta (b.l. 5). Paskolos pinigus ieškove pervede i atsakoves L. D. atsiskaitomaja saskaita (b.l. 7). 2009-07-28 ir 2009-009-14 atsakovei buvo išsiusti ispejimai del isipareigojimu pagal paskolos sutarti nevykdymo (b.l. 8-9). 2009-09-24 pranešimu ieškove vienašališkai nutrauke paskolos sutarti Nr. KV20080618Z990007 (b.l. 22). Ieškove pagal mineta paskolos sutarti paskaiciavo 20014,79 Lt dydžio isiskolinima, palukanas bei delspinigius (b.l. 10, 11-21) ir kreipesi i teisma prašydama 20014,79 Lt isiskolinima priteisti solidariai iš sutuoktiniu L. D. ir N. D..

LR CK 3.109 straipsnis numato tik viena sutuoktiniu solidarios atsakomybes atveji, kuris aprašytas šio straipsnio 2 dalyje, t.y. solidari prievole sutuoktiniams atsiranda iš sandoriu sudarytu siekiant išlaikyti šeimos namu uki ir užtikrinti vaiku auklejima bei švietima.

Nagrinejamu atveju, kredito gavejas pagal 2008-06-18 paskolos sutarti yra atsakove L. D. Teismui nepateiktas bylos šaliu susitarimas, jog pagal prievoles, kylancias iš šios sutarties, solidariai atsako abu atsakovai. Taip pat nepateikti irodymai, patvirtinantys tai, jog paskolos sutartis buvo sudaryta tikslu išlaikyti šeimos namu uki ir užtikrinti vaiku auklejima bei švietima, todel nera pagrindo išvadai, jog atsakovas N. D. yra solidariai atsakingas pagal prievoles, kylancias iš 2008-06-18 paskolos sutarties Nr. KV20080618Z990007. Prievoles, susijusios su bendro turto tvarkymo išlaidomis, taip pat atsiradusios iš šeimos interesais vieno sutuoktinio sudaryto sandorio, turi buti vykdomos iš bendro sutuoktiniu turto (CK 3.109 str. 1 d. 2, 5 p.) (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-117/2009).

Formaliai ivertinus bylos aplinkybes, rašytine medžiaga, darytina išvada, kad ieškinys dalyje del skolos priteisimo iš atsakoves L. D. yra pagristas, irodytas, todel tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.873 str.).

Iš atsakoves ieškovei priteistinos 12 procentu dydžio metines sutartines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme – 2009-10-12, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylinejimosi išlaidas sudaro sumoketas žyminis mokestis (600,00 Lt) ir išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo spaudoje budu (274,51) (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Be to, nagrinejant byla susidare 10,62 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, kurios buvo apmoketos teismo lešomis. Atsižvelgiant i tai, kad ieškinys patenkintas, šios išlaidos priteistinos iš atsakoves valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285- 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškini tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakoves L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei AB bankui „SNORAS“, i.k. 112025973, buveines adresas A.Vivulskio g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Snoras“, b .k. 260101758:

20014,79 Lt (dvidešimt tukstanciu keturiolika litu 79 ct) negražintos paskolos, nesumoketu palukanu ir delspinigiu;

12% metiniu palukanu už priteista suma skaiciuojant nuo bylos iškelimo dienos – 2009-10-12 iki visiško teismo sprendimo ivykdymo

bei bylinejimosi išlaidas: šešis šimtus litu 00 ct (600,00 Lt) žyminio mokescio ir du šimtus septyniasdešimt keturis litus 51 ct (274,51 Lt) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo spaudoje budu.

Priteisti iš atsakoves L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10,62 Lt (dešimt litu 62 ct) išlai­du, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, i valstybes pajamas.

Likusioje dalyje ieškini atmesti.

Atsakove L. D. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti Mažeikiu rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo, priešingu atveju, šis sprendimas isiteises ir jo pagrindu ieškovei gales buti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškove AB bankas „SNORAS“ per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Šiauliu apygardos teismui per Mažeikiu rajono apylinkes teisma.