Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2015-05-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 145 straipsnio 1 d., 140 str. 1 d., galutinė bausmė - viešieji darbai 4 mėn., įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 15 val. per mėnesį visuomenės labui (bausmę atlikęs - 2015-10-06 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro) teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. A. 2017 m. rugsėjo 02 d., apie 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), teritorijoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, kad draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo G. K. priklausančią, keturratę motorinę kelių transporto priemonę – neregistruotą keturratį ,,Honda“ motociklą, be valstybinio numerio ženklo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 9213/2017(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. A. kaltę prisipažino visiškai. Jis patvirtino, kad 2017-09-02 buvo pas G. K. namuose, dirbo ūkio darbus, apie 15 val., išvažiavo su G. K. priklausančiu keturračiu ,,Honda" pas gyvulius. Vėliau su keturračiu ,,Honda" nuvažiuoti pas kaimynus. Nuvažiavęs pas kaimynus pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę. Pasijutęs girtas panoro su keturračiu važiuoti atgal pas G. K. į namus. Važiuojant (duomenys neskelbtini) kaime, jis pasiklydo, pamatė važiuojančią mašiną, todėl ją susistabdė, norėdamas paklausti kur reikia važiuoti link Krosnos miestelio. Automobilis sustojo, jame buvęs vyras pasakė ir nuvažiavo toliau. Jis važiavo link Krosnos ir jį sustabdė vėl tas pats vyras, pas kurį klausė kelio. Jis pasakė, kad yra pareigūnas, paėmė keturračio raktelius ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai jam nustatė 1,59 prom. girtumą. Po alkotesterio parodymų iš karto prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio, nesiginčijo. Dėl to, kad vairavo neblaivus labai gailisi ir nuoširdžiai prisipažįsta. Nurodo, kad tai bus paskutinis kartas kai vairavo neblaivus.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. tvarka ištirti, įrodymai:

Alytaus AVPK Lazdijų r. PK RS tyrėjos U. T. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2017-09-02 23 val. 53 min. (duomenys neskelbtini), ne tarnybos metu, Lazdijų r. PK RS vyr. patrulis M. R. sulaikė akivaizdžiai neblaivų keturratės motorinės transporto priemonės Honda, be valstybinių numerių, vairuotoją G. A.. G. A. 2017-09-03 00 val. 27 min. alkoholio kiekio matuokliu "Drager alcotest 6810" Nr. ARFM-0248, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,59 prom. girtumas. G. A. 2017-09-03 01 val. 00 min. buvo pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių tiriamosios medžiagos (kraujo) paėmimui (b. l. 1-4)

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu, patvirtina, kad įvykio vieta yra Būdviečio k., Būdviečio sen., Lazdijų r., kelio Nr. 2608 Jusevičiai-Būdvietis-Derviniai 14 kilometre, ties Lazdijų r. ir Kalvarijos sav. riba (Nuotrauka Nr. 1), stovinti raudonos spalvos keturratė motorinė transporto priemonė "Honda" be valstybinių numerių (Nuotraukos Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4) (b. l. 15-21)

Keturračio pirkimo - pardavimo sutartis, patvirtina, kad G. K., keturratį ,,Honda B. R.", pagaminimo metai 1985, valstybinis numeris nenurodytas, įsigijo 2014-06-10 už 2000 zlotų (b. l. 24, 25)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, patvirtina, kad G. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio (b. l. 34).

2017-09-03 Alytaus apksrities VPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. R.tarnybinis pranešimas bei jo liudytojo apklausos protokolas, patvirtina, kad jis 2017-09-03 ne tarnybos metu, apie 23.30 val., važiavo (duomenys neskelbtini), teritorijoje kartu su savo drauge. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini), teritorijoje automobilį pradėjo stabdyti kažkoks vyras, šalia jo, šalikelėje buvo keturratis. Jiems sustojus, tas vyras paklausė kur yra (duomenys neskelbtini), jo draugė jam paaiškino kelią, kaip nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini), ir jis nuėjęs, atsisėdo ant keturračio ir dideliu greičiu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Jam toliau vežant draugę į namus, ji jam pasakė, kad nuo jo sklido alkoholio kvapas, tačiau jiems važiuojant, jie jo nepastebėjo. Jis parvežė draugę į namus ir važiavo į (duomenys neskelbtini).Važiuojant (duomenys neskelbtini), teritorijoje pastebėjo keliu važiuojantį tą patį keturračio vairuotoją. Todėl jis jį susistabdė, priėjęs prie jo pajautė alkoholio kvapą, paskambino 112 ir pranešė apie šį įvykį. Kol atvažiavo policijos pareigūnai, jis vairuotojui neleido pasišalinti iš įvykio vietos. Atvykę policijos pareigūnai, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytė virš 1,5 promilės girtumą (b. l. 29, 37-39.)

Liudytojo G. K. parodymai, patvirtina, kad jis su G. A. susitarę, kad jis jam padės atlikti ūkio darbus. 2017-09-02 maždaug apie 17 val., jis grįžo į namus dirbęs žemės darbus, o G. A. jau nebuvo, tačiau jis jo nepasigedo, kadangi jau taip yra įprasta, kad jis apie 15 val., su jam priklausančiu keturračiu ,,Honda B. R.", išvažiuoja į laukus, kur ganosi jam priklausantys gyvuliai, jis juos apžiūri. Jam būnant Vilniuje paskambino G. A. gyvenimo draugė ir pasakė, kad jį sulaikė su keturračiu kuomet jis vairavo neblaivus. Kai jį paleido iš areštinės jis jam pats paskambino ir pasakė, kad jį sulaikė su jam priklausančiu keturračiu kai važiavo neblaivus. Keturratis nebuvo registruotas jo vardu, be valstybinio numerio ženklo, jis naudojamas tik važinėti po laukus jo ūkyje, nevažinėjo su juo niekas pagrindiniais keliais. Keturratį pirko už 2000 zlotų. Šiuo metu keturratį vertina 500 eurų. G. A. pretenzijų neturi dėl to, kad jis išvažiavo su jam priklausančiu keturračiu, tačiau prašo, kad keturratis ,,Honda B. R.", būtų grąžintas jam kaip keturračio savininkui (b. l. 42-44).

Liudytojos B. K. parodymai, patvirtina, kad jos sūnaus ūkyje dirba G. A., jis padeda nudirbti įvairius ūkio darbus. 2017-09-02 ji matė kai G. A. apie 15 val., išvažiavo į laukus pas gyvulius su keturračiu. Kitos dienos rytą atsikėlus pastebėjo, kad nėra G. A. ir nėra keturračio, kuris priklauso jos sūnui, todėl ji suprato, kad G. A. bus išvažiavęs su jos sūnaus keturračiu namo. Po kurio laiko jai sūnus paskambinęs pasakė, kad G. A. sulaikė su keturračiu, kuomet vairavo neblaivus (b. l. 47-49).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes kaltinamojo ir liudytojų parodymai apie kaltinamojo vairavimą sutampa, įvykio vietoje buvo rastas keturratis, šalia jo buvęs kaltinamasis ir policijos pareigūnas pripažino vairavęs, o ištyrus kaltinamojo kraują Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje nustatyta, kad jo kraujyje mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 1,83 promilės.

Šie, vienas kitą patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,83 promilės alkoholio, todėl kaltinamojo kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuotojo kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes jis laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamą veiką dar įvykio vietoje, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu davė išsamius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad šią tyčinę veiką jis padarė būdamas recidyvistu, kadangi jo teistumas už ankstesnį tyčinį nusikaltimą dar nėra išnykęs (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant G. A. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistum už ankstesnę nusikalstamą veiką. Jis baustas administracine tvarka, tačiau už kitokio pobūdžio pažeidimus. Jam Ekspertizės išvada konstatuotas psichikos ir elgesio sutrikimas dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis pažeidinėja įstatymo reikalavimą, draudžiantį vairuoti neblaiviam ir yra linkęs tą daryti kai tik vartoja alkoholį. Todėl pripažintina, kad toks elgesys yra ypatingai pavojingas kitiems eismo dalyviams. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones ir pritaikius BK 75 straipsnį ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus, nes tokios bausmės paskyrimas bus pakankamas siekiant bausmės tikslų, t. y. kad sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų ilgesniam laikui ir paveiktų jį taip, kad jis pats suprastų savo veiksmų pavojingumą ir daugiau nenusikalstų.

Bausmės dydis nustatytinas sankcijos vidurkio dydžio, nes byloje yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra kitų kaltinamąjį išskirtinai teigiamai ar neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų skirti mažesnio ar didesnio nei vidurkis dydžio bausmę esant tokiam atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių santykiui.

Kadangi kaltinamasis prisipažino esąs kaltas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis teise vairuoti, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vienerių metų terminui.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis keturračiu, kuris pripažintinas nusikaltimo priemone, todėl yra konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Tačiau keturratis priklauso ne kaltinamajam, o kitam asmeniui, kuris nebuvo perleidęs naudotis automobilio G. A., todėl keturratis nekonfiskuojamas, o iš kaltinamojo, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, išieškotina keturračio vertę atitinkanti pinigų suma – 500 Eur.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimas, išduotas 2012-10-15 Simno žemės ūkio mokyklos, nurodomos kategorijos TR1, TR2, galiojantis iki 2025-10-15, perduotinas Simno žemės ūkio mokyklai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 d., 2 d. 3 p., 8 p., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą per visą bausmės atidėjimo laiką

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme G. A. išbūtą vieną dieną nuo 2017 m. rugsėjo 3 d. 00.27 val. iki 2017 m. rugsėjo 3 d. 16.10 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, G. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, išieškoti iš G. A. konfiskuotino turto – keturratės motorinės kelių transporto priemonės – keturračio ,,Honda“ motociklo, vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 Eur ( penkis šimtus eurų).

G. A. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus, traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą, perduoti Simno žemės ūkio mokyklai.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.