Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, Linai Strautininkienei ir Žydrei Kabelienei, dalyvaujant ieškovei D. G., jos atstovei advokato padėjėjai Simonai Ambroziūnaitei, atsakovui D. V., jo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, trečiajam asmeniui L. J., nedalyvaujant trečiajam asmeniui A. L. ir institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti atstovei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. G. ieškinį atsakovui D. V., tretiesiems asmenims L. J. ir A. L. ir institucijai, dalyvaujančiai procese išvadai duoti - Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (VTAS) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jam priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo A. L. ir institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti atstovė teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datą ir laiką šiems byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta laiku ir tinkamai, jie išreiškė poziciją nedalyvauti procesiniuose dokumentuose, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Tačiau, be visų šių duomenų, įvertintina ir tai, kad atsakovas turės mokėti išlaikymo įsiskolinimą, jo turtinė padėtis yra prastesnė nei ieškovės – uždirba mažiau ir tai, kad atsakovas turi pareigą išlaikyti dar du savo nepilnamečius vaikus. Todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant ne ieškovės prašomo dydžio, o mažesnį - po 100 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir ne nuo ieškovės prašomos datos - ieškinio padavimo teismui (2016 m. spalio 20 d.), bet nuo kitos dienos po šio teismo sprendimo priėmimo (2017 m. balandžio 20 d.), kadangi atsakovas teikė 100 Eur laikiną išlaikymą kas mėnesį, priteistą 2016 m. spalio 20 d. teismo nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių, iki dukros pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str. 1-3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Ši ieškovei priteistina suma gali užtikrinti būtinus vaiko poreikius (juo labiau, kad ieškovė ieškinyje nurodo skirianti dar daugiau pajamų dukros išlaikymui) ir nepažeisti kitų dviejų nepilnamečių vaikų, kuriuos turi ir privalo išlaikyti atsakovas, interesų. Išlaikymo turtu priteisti negalima, nes atsakovas turi pajamų, taip pat vieno vaiko išlaikymo užtikrinimas nekilnojamuoju turtu pažeistų kitų atsakovo išlaikomų vaikų interesus. Išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Kadangi nepilnametis vaikas gyvena ieškovės gyvenamojoje vietoje ir teismo sprendimu su motina nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, todėl D. G. skirtina vaiko K. V. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir šioje (išlaikymo priteisimo) dalyje teismo sprendimas vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str., Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 4130 Eur išlaikymo periodinėmis išmokomis įsiskolinimą už trejus metus (t. y. po 150 Eur kas mėnesį išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 20 d. iki 2016 m. spalio 20 d.). Šis reikalavimas taip pat tenkintinas iš dalies. Lietuvos Respublikos CK 3.137 str. 3 d. numato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos – vaiko gimimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsakovas ir jo atstovas teismo posėdyje prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo nebeginčija, tačiau prašo jo mokėjimą išdėstyti dvejiems metams. Iš D. G. sąskaitos išrašo už 2013 m. rugpjūčio 15 d. – 2015 m. rugpjūčio 15 d. laikotarpį, už 2015 m. kovo 1 d. – 2016 m. rugpjūčio 15 d. laikotarpį ir už 2015 m. rugpjūčio 15 d. – 2016 m. rugpjūčio 15 d. laikotarpį ir ieškovės atstovės baigiamosios kalbos matyti, kad nuo pat dukros gimimo atsakovas dukrai išlaikymą teikė tik periodiškai, sumas dukros išlaikymui pervesdamas į ieškovės banko sąskaitą. 2014 m. dukros išlaikymui atsakovas pervedė 320 Eur (1105 Lt, 2014 m. rugsėjo 19 d., 2014 m. spalio 16 d. ir 2014 m. lapkričio 12 d.), 2015 m. – 750 Eur (2015 m. vasario 17 d., 2015 m. kovo 18 d., 2015 m. rugsėjo 7 d., 2015 m. spalio 29 d., 2015 m. lapkričio 26 d., 2015 m. gruodžio 29 d.), o 2016 m. iki kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos – 150 Eur (2016 m. liepos 8 d., 2016 m. rugpjūčio 4 d. ir 2016 m. rugsėjo 5 d.), ką patvirtina 2016 m. sausio 1 d. – 2016 m. lapkričio 4 d. atsakovo sąskaitos išrašas, t.y. iš viso per trejus paskutinius metus atsakovas dukros išlaikymui skyrė 1220 Eur. Kadangi priteisiamas išlaikymas po 100 Eur, tai pagal civilinį įstatymą už trejų metų laikotarpį iki ieškinio padavimo dienos nuo 2013 m. spalio 20 d. iki 2016 m. spalio 20 d. iš atsakovo priteistinas 2380 Eur išlaikymo nepilnametei dukrai įsiskolinimas (100 Eur x 36 mėn. – 1220 Eur = 2380 Eur), jo mokėjimą (sprendimo įvykdymą) atsakovo ir jo atstovo prašymu, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes – atsakovo prievolę išlaikyti kitus vaikus, išdėstant dvejiems metams, kas mėnesį mokant po 99 Eur, o paskutinį mėnesį – 103 Eur, nes, teismo nuomone, tokiu būdu bus užtikrintas teismo sprendimo įvykdymas ir nebus neproporcingai pažeisti teisėti išieškotojo (ieškovės) interesai (Lietuvos Respublikos CK 3.200 str., Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo

Ieškovė ieškinyje ir 2017 m. vasario 13 d. prašyme prašo priteisti iš atsakovo visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas – 30,50 Eur žyminį mokestį už ieškinį, pateiktą elektroninio ryšio priemonėmis (nors pati ieškovė ieškinyje pripažįsta, kad turėjo sumokėti 30,75 Eur, 2016 m. spalio 19 d. Simona Ambroziūnaitė, a. k. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 30,50 Eur žyminį mokestį (pradinis mokėtojas S. G.)) ir 1000 Eur už advokato padėjėjos teisinę pagalbą - atstovavimą, dokumento surašymą ir kitas teisines paslaugas, ką patvirtina 2017 m. sausio 20 d. pinigų priėmimo kvitas. 2017 m. vasario 13 d. prašyme nurodoma, kad teisinės konsultacijos ir ieškinio parengimas sudaro 700 Eur, atstovavimas 2016 m. gruodžio 1 d., 2017 m. sausio 13 d. parengiamuosiuose teismo posėdžiuose ir 2017 m. vasario 13 d. teismo posėdyje su kelionės išlaidomis iš Vilniaus į Biržus ir atgal kainavo po 100 Eur (iš viso 1000 Eur).

Kadangi šios išlaidos pagrįstos rašytiniais dokumentais, prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas buvo pareikštas ir vėliau pateikti tai patvirtinantys įrodymai (iki bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pabaigos), jos ieškovei priteistinos iš atsakovo, bet mažintinos. Pažymėtina, kad 2017 m. sausio 24 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu atsakovui suteikta antrinė teisinė pagalba, 50 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. 2016 m. gruodžio 1 d. parengiamajame teismo posėdyje dalyvavo ieškovės atstovė advokato padėjėja Simona Ambroziūnaitė ir informacinė pažyma rodo, kad posėdis truko vos 21 minutę. Per šį posėdį buvo sprendžiami ieškovės atstovės prašymai prijungti papildomus įrodymus – lentelę apie lėšas vaiko išlaikymui, ieškovės vyro mirties liudijimą, išrašą iš medicinos dokumentų ir pažymą, kad vaikui reikia papildomo gydymo ir dantų briketų, prašymas išreikalauti ar įpareigoti atsakovą pateikti duomenis apie jo turimą nekilnojamąjį turtą ir registruotas transporto priemones ir pertrauka padaryta, kad šalys pasiektų taikų susitarimą (kurio sąlygas išdėstė ieškovės atstovė), o tam nepavykus, į bylą įtraukti tretieji asmenys, t.y. šie klausimai nebuvo sudėtingi teisiniu požiūriu.

2017 m. sausio 13 d. parengiamajame teismo posėdyje taip pat dalyvavo ieškovės atstovė ir informacinė pažyma rodo, kad posėdis truko vos 7 minutes. Per šį posėdį buvo sprendžiamas atsakovo prašymas vesti bylą per atstovą ir dar sykį paklausta šalių nuomonės dėl taikaus ginčo išsprendimo, t.y. šie klausimai taip pat nebuvo sudėtingi teisiniu požiūriu.

2017 m. vasario 13 d. teismo posėdžio informacinė pažyma rodo, kad posėdis truko 1 valandą 23 minutes. Per šį posėdį buvo sprendžiamas ieškovės atstovės prašymas prijungti prašymą priteisti 1000 Eur bylinėjimosi išlaidas, šalių atstovai pasisakė dėl galimumo bylą nagrinėti nedalyvaujant tretiesiems asmenims ir pradėtas bylos nagrinėjimas iš esmės, apklausti ieškovė ir atsakovas, po to atidėtas bylos nagrinėjimas suteikiant atsakovui galimybę pateikti duomenis apie sveikatos būklę ir pranešant apie posėdį tretiesiems asmenims. Taip pat atsižvelgtina į ieškinio apimtį, jame keliamus teisinius klausimus ir jų nedidelį sudėtingumą, teisingumo ir protingumo kriterijus ir į tai, kad nesudarydamos paruoštos taikos sutarties dar 2016 m. gruodžio 1 d., šalys neužkirto kelio tolesniam bylinėjimosi išlaidų atsiradimui (jų didinimui). Dėl šių motyvų iš atsakovo priteistina didesnė nei pusė ieškovės patirtų išlaidų už advokato padėjėjos pagalbą – 600 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 4 d., 98 str.).

Byloje pateikta 2017 m. balandžio 7 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad atsakovo antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 115,80 Eur advokato užmokestis ir prašoma šią sumą priteisti valstybei.

Ieškinys tenkintinas iš dalies, sumažinant prašomą priteisti išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo sumą, tačiau reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas pilnai, todėl iš atsakovo, kuriam suteikta antrinė teisinė pagalba, 50 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, ieškovei priteistinas jos (jos atstovės) sumokėtas žyminis mokestis – 30,50 Eur dalyje dėl reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 5 p., 80 str. 7 d.) ir 13,50 Eur (100 Eur x 12 mėn. x 3 % x 75 % : 2 = 13,50 Eur) žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p., 80 str. 7 d.), taip pat 50 % antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 57,90 Eur (115,80 Eur : 2 = 57,90 Eur) pagal 2017-04-07 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).

Kadangi atsakovas yra iš dalies atleistas ir nuo kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, o ieškinys patenkintas iš dalies, tai procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš šalių nepriteistinos, nes jų suma kiekvienai iš šalių neviršija 3 Eur sumos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

2016 m. spalio 20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - priteistas iš atsakovo D. V. laikinas išlaikymas nepilnametei dukrai K. V. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-10-20 iki teismo sprendimo priėmimo dienos, D. G. paskiriant nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja, panaikintinos, nes toks laikotarpis nurodytas nutartyje, be to, K. V. teismo sprendimu priteistas tokio paties dydžio išlaikymas nuo kitos dienos po teismo sprendimo priėmimo, kas atitinka šio vaiko teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos CPK 149 str. 1-2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsnio 1-4 dalimis, 6-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 284 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnametės dukros K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina D. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą jo nepilnametei dukrai K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kitos dienos po šio teismo sprendimo priėmimo (2017 m. balandžio 20 d.) iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigines lėšas pervedant kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 20 dienos į dukros motinos (ieškovės) D. G. banko sąskaitą.

Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 2380 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą dukrai K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), už trejų metų laikotarpį nuo 2013 m. spalio 20 d. iki 2016 m. spalio 20 d., jo mokėjimą (sprendimo įvykdymą) išdėstant dvejiems metams, kas mėnesį mokant po 99 Eur, o paskutinį mėnesį – 103 Eur.

Paskirti ieškovę D. G. nepilnametės dukros K. V. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), trisdešimt eurų penkiasdešimt euro centų žyminio mokesčio ir šešis šimtus eurų už advokato padėjėjos teisinę pagalbą ieškovei D. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), trylika eurų penkiasdešimt euro centų žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), penkiasdešimt septynis eurus devyniasdešimt euro centų valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (įmokos kodas 5630).

2016 m. spalio 20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - priteistą iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai K. V., a. k. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-10-20 iki teismo sprendimo dėl išlaikymo priteisimo priėmimo dienos, D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), paskiriant nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja, panaikinti.

Sprendimo dalį dėl vaiko išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.