Alytaus apylinkės teismo sprendimas

savivaldybės institucijos, duodančios išvadą - Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai Linai Margelienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. L., E. M. su savivaldybės institucija, duodančia išvadą - Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi dėl pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjos ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. E. M. Ū. dėl progresuojančios ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pati savimi ir aplinka, maistu nepasirūpina, nesuvokia savo veiksmų esmės, nesuvokia aplinkos, nesugeba rišliai bendrauti pokalbyje, priimti sprendimų, jai diagnozuotas ilgalaikė psichinė liga, todėl, siekiant apsaugoti jos interesus, ji pripažintina neveiksnia pareiškime nurodytose srityse. Pripažinus ją neveiksnia nurodytose srityje, prašoma nustatyti globą ir globėja paskirti D. L.. Kadangi E. M. Ū. turi nekilnojamojo turto, kurį būtina prižiūrėti ir tvarkyti, prašo ją paskirti turto administratoriumi, kadangi mamos turtu rūpinasi jau nuo 2010 m.

Suinteresuoto asmens E. M. Ū. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. E. M. Ū. artimųjų paaiškinimai, ekspertizės išvada pakankami spręsti, kad E. M. Ū. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažinta neveiksnia prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jos teisės. Pripažinus ją neveiksnia prašo nustatyti globą, globėja paskirti D. L., o turto administratoriumi – A. N..

Suinteresuotas asmuo D. L. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. E. M. L. dėl progresuojančios ligos negali savimi visiškai pasirūpinti, jai turi būti nupirktas ir pagamintas maistas, kartais pati net nepavalgo, kalba mažai, sugeba pakartoti tik paskutinius žodžius, tačiau jų prasmės nesuvokia, nesuvokia aplinkos, negali rūpintis nei savimi nei turtu. Rinkimų metu jai atnešamas balsavimo biuletenis, tačiau ji nesupranta, kas tai yra, todėl negali priimti sprendimo balsuoti. Ji sutinka būti mamos globėja. Kadangi mamos vienos palikti visiškai negali, o mama turi nekilnojamojo turto, kuriuo reikia rūpintis, šio turto administratore prašo paskirti A. N..

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad E. M. Ū. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2013 m. sausio 9 d. nutartimi E. M. Ū. nustatyta rūpyba, jos rūpintoju paskirta D. L. (b. l. 20). Medicinos dokumentų išrašas, specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, asmens sveikatos ir psichikos sveikatos istorijos patvirtina, kad E. M. Ū. serga demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzhaimerio liga (b. l. 11,13,49,52). Nuo 2015 m. rugpjūčio 10 d. jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 13). Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu nustatyta, kad E. M. Ū. konstatuotas psichikos sutrikimas – įgyta silpnaprotystė, sergant vėlai prasidėjusia Alzhaimerio liga, kuri yra negrįžtamo, progresuojančio pobūdžio sutrikimas, pagal savo psichinę būklę E. M. Ū. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatyta, kad E. M. Ū. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 15-19). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad E. M. Ū. nuosavybės teise priklauso žemės sklypai ir statiniai (b. l. 26-36). Šiuo turtu pagal 2010 m. lapkričio 4 d. įgaliojimą rūpinasi A. N. (b. l. 37).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad E. M. Ū. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, viena negali patenkinti jokių savo poreikių, jai būtina pagaminti maistą, nupirkti produktus, rūpintis jos sveikata, jai nustatytas psichikos sutrikimas, kuris yra negrįžtamos eigos, progresuojantis, išvada nustatyta, kad ji negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse. Iš suinteresuoto asmens D. L. paaiškinimų matyti, kad ji nesuvokia rinkimų teisės esmės, neskiria rinkimų biuletenio nuo paprasto popieriaus, todėl tai leidžia spręsti, kad E. M. Ū. negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų ir realizuojant rinkimų teisę.

Įvertinus tai, kad E. M. Ū. dėl ligos negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir rinkimų teisinių santykių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimai šio kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis). Nustačius, kad E. M. Ū. yra neveiksni tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jai reikalinga kitų asmenų globa. Kliūčių paskirti D. L. globėja, kuri yra E. M. Ū dukra (b. l. 22,24), sutinka būti globėja (b. l. 21,70), pagal savo sveikatos būklę gali globoti kitą žmogų (b. l. 12,71,72), jos asmenines savybes atitinka globėjui keliamus reikalavimus, ji neteista, nebausta administracine tvarka (b. l. 90-92), bendruomenės charakterizuojama kaip tvarkinga, apie kurią teigiamai atsiliepia kaimynai (b. l. 76), ji tinkamai užtikrina E. M. Ū gyvenimo sąlygas (b. l. 81,82), nėra (CK 3.242 straipsnis). Įvertinus tai, E. M. Ū. nustatytina globa ir globėju skirtina D. L. (CK 3. 277 straipsnio 1 dalis).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad E. M. Ū. turi nekilnojamojo turto – žemės sklypų su statiniais, kurį būtina prižiūrėti ir tvarkyti, todėl tam reikalingas turto administratorius. Juo sutinka tapti E. M. Ū dukra A. N. (b. l. 23,25), kuri jau nuo 2010 m. rūpinasi šiuo turtu, pagal sveikatos būklę ir asmenines savybes gali šias pareigas vykdyti (b. l. 77-80), todėl ji skirtina turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti E. M. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; rinkimų teisinių santykių.

2013 m. sausio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-53-743/2013 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00606-2012-1) dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo E. M. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti, nustatyti E. M. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) globą ir paskirti E. M. Ū, a. k. (duomenys neskelbtini) globėja D. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Paskirti E. M. Ū, a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi A. N., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.