Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š., jo atstovui advokatui Zigmantui Benečiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal

E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1936 m. sausio 1 d., gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2014 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimo Nr. A11-15390/14(1.1.56-SM3),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2014 m. spalio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-15390/14(1.1.56-SM3) nustatė, jog E. Š. 2014 m. rugsėjo 6 d., apie 14:10 val. (duomenys neskelbtini), nesilaikė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-11-23 sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.4., 15.13., 15.31. punktų reikalavimų, nes nevalė ir netvarkė jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, laikė sklype statybines ir kitas atliekas, trukdančias aplinkiniams, degino medžių šakas, seną linoleumą ir kitas atliekas. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnyje ir jam buvo paskirta 20 litų bauda.

Teismui pateiktame skunde administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog jam protokolas buvo surašytas už tai, kad kūreno krosnelę, o šalia buvo sukrautos lentos likusios po statybų. Savivaldybės darbuotojai atvyko jo kaimyno kvietimu ir į jo žemės sklypą pateko išpjovę skylę tvoroje ir taip padarydami jam žalą. Šie pareigūnai grasino susidorojimu, kvietė eiti į tarnybinį automobilį, tačiau E. Š. nevykdė jų tokių neteisėtų reikalavimų, todėl jam buvo surašytas protokolas ir administracinis nurodymas. Skundžiamas nutarimas buvo priimtas neatsižvelgiant į jo ir liudytojų paaiškinimus. Dėl šių priežasčių prašė teismo panaikinti skundžiamą nutarimą.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius teismui pateiktame atsiliepime į skundą prašo administracinėn atsakomybėn traukimo asmens skundo netenkinti. Byloje surinkti duomenis patvirtina, jog E. Š. sklype yra sukrautos įvairios medžiagos ir daiktai: seni langų rėmai, medienos atliekos, polietileno plėvelės, kibirai, skardinės, metalo gaminiai ir pan. Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai šias aplinkybes užfiksavo nuotraukomis, o tarnybiniame pranešime detaliai aprašė užfiksuotas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š. palaikė skundo reikalavimus. Papildomai paaiškino, jog jam nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Šiame sklype jis laiko statybines medžiagas, kurios likusios nuo pavasario, kai jis vykdė statybas. Jokių atliekų šiame sklype nėra. Byloje esančiose nuotraukose yra pavaizduotas jo žemės sklypas ir ten esantys langų rėmai, betono maišymo priedai, kibirai, kastuvas, dviratis, atsarginis ratas, metalo atliekos, armatūra. Plėvelė, esanti žemės sklype yra naudojama tam, kad uždengti ten esančius daiktus. Visi daiktai esantys sklype yra ekologiškai švarūs ir jie nekenksmingi aplinkai, šie daiktai nėra šiukšlėmis ir atliekomis, o yra ūkio daiktais. Kadangi žemės sklypas priklauso jam, tai jis turi teisę pasidėti daiktus kur nori. Šie daiktai niekam netrukdo. Jo žemės sklypas yra aptvertas. Langų rėmai bus naudojami malkoms. Linoleumo, šakų ir atliekų jis nedegino. Atvykę savivaldybės darbuotojai matė kaip moteriškė jo žemės sklype malkomis kūreno krosnelę. Visi sklype esantys daiktai yra statybinės atliekos, kurios naudojamos kaip malkos ir statybinės medžiagos.

Byloje esančiame Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto M. U. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog metalinėje statinėje buvo deginami laidai ir medžio šakos. Sklypas yra neprižiūrimas, jame kaupiamos statybinės ir kitos atliekos. Vizualiai matyti, jog statybos darbai nėra atliekami ne vienerius metus. Sklype taip pat buvo 6-8 žmonės, kuriuos E. Š. įvardino benamiais, kuriems jis leidžia gyventi jo sklype suręstose pašiūrėse (b.l. 5).

Skundas netenkinamas.

Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus daro išvadą, kad byloje yra nustatytos faktinės aplinkybės, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). 2014 m. rugsėjo 6 d., apie 14:10 val. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnai atvykę patikrinti šį žemės sklypą padarė šio žemės sklypo nuotraukas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu patvirtino, jog byloje esančiuose nuotraukose užfiksuoti jo žemės sklype esantys daiktai. Iš byloje esačių nuotraukų matyti, jog žemės sklype yra prikrauta daugybė įvairaus pobūdžio daiktų: langų rėmai, kibirai, dviračiai, plėvelės, lentos, pagaliai, laidai, metalo armatūra ir kiti daiktai, kurių tiksliai negalima įvardinti (b.l. 7-12).

Administarcinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, jog visi nuotraukose užfiksuoti daiktai nėra šiukšlėmis ir atliekomis, nes šie daiktai yra statybinėmis medžiagomis ir ūkyje naudojamais reikalingais daiktais, nors vėliau pats pripažino, jog sklype yra sukrautos statybinės atliekos, kurios yra naudojamos kaip malkos ir statybinės medžiagos.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintos Tvarkymo ir švaros taisyklės (toliau - Taisyklės) įpareigoja asmenis tvarkomose teritorijose valyti ir tvarkyti žemės sklypus, ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas išvežti sąšlavas ir kitas atliekas iš jų susidarymo vietos (Taisyklių 7.4. punktas) bei draudžia laikyti statybines ar kitas medžiagas, teršiančias aplinką ar kitaip trukdančias aplinkiniams (Taisyklių 15.13. punktas), deginti lapus, šakas, žolę ir (ar) kitas atliekas (Taisyklių 15.31. punktas).

Teismas įvertinęs nuotraukoje pavaizduotų daiktų visumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinus apie tiksliai nežinomą laikotarpį kada šie visi daiktai atsirado (galimai nuo pavasario), daro išvadą, jog šie daiktai E. Š. žemės sklype atsirado seniau nei prieš 5 kalendorines dienas iki atlikto patikrinimo. Šie daiktai sumėtyti netvarkingai (nesurūšiuoti) per didelę dalį žemės sklypo. Įvertinęs šių daiktų paskirtį bei išvaizdą, teismas juos laiko atliekomis, nes jie netinka naudoti pagal jų tiesioginę paskirtį ir tai iš esmės pripažino administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio sakydamas, jog langų rėmus jis naudoja kaip malkas. Visos šios atliekos sumestos netvarkingai per didelę dalį žemės sklypo, jos trukdo aplinkiniams, todėl teismas daro išvadą, jog byloje įrodytos faktinės aplinkybės, jog E. Š. nevalė ir netvarkė jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, laikė sklype statybines ir kitas atliekas, trukdančias aplinkiniams ir tokiu būdu pažeidė Taisyklių 7.4. ir 15.13. punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas pripažino, jog krosnelėje buvo deginamos malkos, o ne šakos, linoleumas ir atliekos. Byloje esančiame tarnybiniame pranešime (b.l. 5) yra nurodoma, jog žemės sklypo Pumpurų g. 15, patikrinimas buvo atliekamas gavus kaimynų nusiskundimą dėl tirštų dūmų keliamų nepatogumų, o patikrinimo metu buvo nustatyta, jog metalinėje statinėje buvo deginami ne tik laidai, bet ir medžių šakos. Byloje esančiose nuotraukose (b.l. 7-8) yra užfiksuoti sklindantys dūmai. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, jog sklype esančių langų rėmai yra naudojamos kaip malkos, teismas daro išvada, jog nėra pagrindo netikėti M. U. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis apie šakų ir atliekų deginimą, todėl byloje laikomos įrodytos aplinkybės, jog E. Š. žemės sklype buvo deginamos šakos ir kitos atliekos. Byloje nėra surinkta įrodymų, jog buvo deginamas linoleumas, todėl ši nutarime nurodyta faktinė aplinkybė teismo pašalinama. Degindamas šakas ir kitas atliekas E. Š. pažeidė Taisyklių 15.31. punktų reikalavimus.

Visos šios teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog E. Š. skundžiamame nutarime išvardinta veika yra įrodyta byloje surinktais įrodymais, ji kvalifikuota tinkamai pagal ATPK 161 straipsnį. Pašalinus vieną nutarime išvardintą ir neįrodytą aplinkybę apie linoleumo deginimą, iš esmės nesikeičia veikos kvalifikavimas ir tai neturi įtakos paskirtos nuobaudos dydžiui, todėl teismas daro išvadą, jog byloje skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas ir jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Skunde nurodytos aplinkybės dėl Vilniaus miesto savivaldybės Saugaus miesto departamento pareigūnų veiksmų ir elgesio tinkamumo šioje byloje nėra vertinamos, nes nėra šios bylos nagrinėjimo dalyku. Iš byloje esančio 2014 m. rugsėjo 10 d. E. Š. skundo (b.l. 17) matyti, jog pareigūnų veiksmus E. Š. apskundė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. Š. skundo netenkinti ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2014 m. spalio 9 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-15390/14(1.156-SM3) palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.