Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-2118-818/2024

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-08-22
Bylos Nr.: 1-2118-818/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-34683-2023-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Miroslavas Gvozdovičius
Kaltinamasis: P. P.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-2118-818/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34683-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.10.1; 1.2.14.1.1; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.2 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Violetai Makevičienei,dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei,kaltinamajam P. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 14 kartų, paskutiniai teistumai:

- 2022-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas dėl veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. (3 epizodai) - 60 parų arešto;

- 2022-07-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) - 60 parų arešto;

- 2024-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 50 parų arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

P. P., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023-09-09 apie 19.22 val., būdamas restorane "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), lauko terasoje, iš pakabintos striukės, priklausančios O. B. J., kišenės, paėmė mobiliojo ryšio telefoną „IPHONE 14 PRO MAX”, 1600 eurų vertės, kartu su plastikiniame dėkle įdėta magnetine kojele,100 eurų vertės, akinius, 20 eurų vertės. Taigi pagrobė svetimą nukentėjusiajam O. B. J., priklausantį 1720 eurų vertės turtą, t. y. šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, jis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo 2023-09-29 20.39 val. iki 2023-09 29 21.30 val., būdamas restorane "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), iš ant kėdės atlošo kabojusio švarko, priklausančio R. J., vidinės kišenės, paėmė priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung S21 FE, 700 eurų vertės. Taigi pagrobė svetimą nukentėjusiajam R. J. priklausantį 700 eurų vertės turtą. t. y. šiais savo veiksmais P. P. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, jis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2023-09-30 apie 21.24 val., būdamas bare "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), iš pakabinto palto, priklausančios N. W. A. G. H., kišenės, paėmė mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S22, 900 eurų vertės. Taigi tyčia pagrobė svetimą nukentėjusiajai N. W. A. G. H. priklausantį 900 eurų vertės turtą, t. y. šiais savo veiksmais P. P. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, jis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo 2023-10-03 20.15 val., būdamas restorane "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), iš pakabintos striukės, priklausančios J. V. G., kišenės, paėmė du mobiliojo ryšio telefonus: " IPhone" 12, 1000 eurų vertės ir "REDMI", 150 eurų vertės. Taigi pagrobė svetimą nukentėjusiajam J. V. G. priklausantį 1150 eurų vertės turtą, t. y. šiais savo veiksmais P. P. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis P. P. teisiamojo posėdžio metu dėl padarytų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino pilnai ir teismui parodė, kad kaltinamajame akte pirmame epizode nurodytomis aplinkybėmis bei vietoje jis buvo užėjės į restoraną siekdamas ne tik pavalgyti, tačiau ir pavogti kokias nors vertybes. Kadangi tuo metu jis vartodavo narkotines medžiagas, nedirbo, pinigų neturėjo, todėl nutarė tokiu neteisėtu būdu prasimanyti pinigų. Jam būnant restorane bei apsižvalgydamas jis prisėdavo prie šalimai sėdinčių asmenų. Pastebėjus, jog koks nors restorane esantis klientas savo viršutinius rūbus (striukę ar švarką) laikydavo pakabintą ant savo sėdimos kedės atlošo, jis prisėdavo prie gretimo staliuko arčiau. Toliau šiam asmeniui nematant jis savo ranka įkišdavo į kabančio rūbo vidines kišenes, čiupinėdamas kišenę pajusdavo kokį nors daiktą (pvz. telefoną), kurį netrukus ištraukdavo bei su pavogtu telefonu pasišalindavo iš restorano. Jam pavykdavo telefoną pagrobti taip slaptai, kad restorane sėdintis asmuo net nematė, nejautė to veiksmo. Pavogtą telefoną netrukus parduodavo turguje, o už gautus pinigus pirkdavo narkotines medžiagas. Analogiškai ir neteisėtai pasielgė ir kitose trijose jam inkriminuotose epizoduose, kai užeinant į kaltinamajame akte įvardintas maitinimo įstaigas jis iš žmonių ant kėdės atlošo arba ant pakabos kabančių viršutinių rūbų pavogė telefonus ir kitus daiktus. Šiuose epizoduose nusikalstamas veikas darė būdamas abstinencijos būsenoje, narkotikus vartojo apie metus laiko. Faktiškai į restoranus, barą eidavo su tikslu iš žmonių pavogti kokias nors vertybes. Jo teigimu šiuo metu jis išsigydė nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nedirba, gydosi. Savo veiksmus vertina kritiškai, su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka pilnai.

Kadangi kaltinamasis P. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Epizodas dėl 2023-09-09 turto pagrobimo iš O. B. J., restoranas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

2023 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-ajame PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34683-23, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, nukentėjęs O. B. J. (tomas 1, b. l. 1, 2).

Liudytojas O. B. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į Lietuvą atvyko 2023-09-08. 2023-09-09 apie 18.40 val., kartu su savo drauge E. M. nuvyko į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Restorane pasirinko staliuką lauke ir prie jo atsisėdo. Atsisėdus prie staliuko ant savo sėdimos kedės pakabino savo striukę, kurioje dešinės pusės kišenėje gulėjo akiniai (bevardžiai), mobilaus ryšio telefonas IPHONE 14 PRO MAX, banko kortelė „DNB NOR VISA“. Užsakius maistą ir laukiant prie kito staliuko (šalia jų staliuko) atsisėdo jam nepažįstamas vyras. Asmeniškai vyro nematė, bet šį matė jo draugė E. M., kurį jam apibūdino. Vyras apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dėvėjo baltos spalvos marškinėlius, pilkos spalvos kelnes, buvo stambaus kūno sudėjimo. Vyro fotoroboto sudaryti negalėtų. Nepažįstamam vyrui atsisėdus šalia jų, šis stipriai atstūmė savo kėdę prie jo kėdes, net atsitrenkė į jo sėdimą vietą. Toliau to vyro nematė, jie kalbėjosi su drauge. Apie 19.30 val. norėjo paimti savo telefoną iš striukės kišenės, įkišus ranką kišenėje nerado priklausančių daiktų: mobilaus ryšio telefono „Iphone 14 PRO MAX”, IMEI kodo nežino, telefonas buvo rožines spalvos ir įdėtas į permatomą, plastikinį dėklą, ant kurio buvo pritvirtinta magnetinė kojelė, kad galėtų telefoną pastatyti ar pritvirtinti, dėklas buvo 100 eurų vertės, mobilaus ryšio telefonas 1600 eurų vertės; juodas plastikinis dėklas akiniams, kuriame buvo įdėti akiniai skaitymui (bevardžiai, akinių rėmas buvo juodos spalvos), akinių bei dėklo vertė 20 eurų; banko kortelė „DNB NOR VISA“. Pastebėjus, kad dingo jam priklausantys daiktai iš karto kreipėsi į restorano darbuotoją, kuri paskambino į policiją. Laukiant policijos, restorano darbuotoja pranešė, kad restoranas lauko terasoje turi vaizdo stebėjimo kamerų, kurios užfiksavo nusikalstamą veiką įvykdžiusį asmenį. Visas turtas draustas kelionių draudimo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Bendrai jam padaryta turtinė 1720 eurų žala. Iš karto kreipėsi į banką ir užblokavo savo kortelę. 2023-09-11 prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu (tomas 1, b. l. 89, 92).

Įvykio vietos apžiūros protokole parodyta, kad apžiūros objektas yra esantis restoranas "(duomenys neskelbtini)" , adresu (duomenys neskelbtini). Privažiavimas prie restorano nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi link (duomenys neskelbtini) gatvės, pastatas dviejų aukštų, gelsvos spalvos iš dešinės pusės. Restoranas įsirengęs iš kairės pusės nuo restorano " (duomenys neskelbtini) ". Ant pastato sienos yra pakabinta lentelė su užrašu " (duomenys neskelbtini) ". Ties įėjimo į restorano vidų iš dešinės ir kairės pusės sustatyti staliukai su kėdėmis. Iš dešinės pusės kampe arčiau pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės yra pastatytas staliukas šalia kurio pastatytos dvi kėdės (žiūrėti foto lentelę). Ant pastato sienų yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (tomas 1, b. l. 63 - 68).

Kitų objektų apžiūros protokole parodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „ch01_20230911115408“, data 2023-09-09 ir laikas 19:18 val., trukmė – 01:55 min. Vaizdo kamera fiksuoja kavinės lauko vaizdą. 19:19:26 vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1 (tamsiaplaukis vyras, apsivilkęs baltos spalvos marškinėlius ir juodos spalvos džinsus). Jis prieina prie staliuko ir įtartinai prisistumia kėdę prie šalia esančio žmogaus. Tuomet prisėda ir apsižiūri aplinką. 19:19:33 vaizdo įraše matyti, kaip asmuo Nr. 1 savo kairę ranką įkiša į šalia esančio žmogaus striukę (striukė yra juodos spalvos, pakabinta ant kėdės). Vaizdo įrašas pav. „20230913135156863_deb826856a8244f1ae55decf81ccabd4_F62673067“, 2023-09-09 ir laikas 19:22 val. Vaizdo įrašo trukmė – 02:11 min. Vaizdo kamera fiksuoja kavinės lauko vaizdą. 19:22:56 vaizdo įraše matoma, kaip asmuo Nr. 1 kaire ranka ištraukia telefoną iš striukės. Tuomet įsideda į savo striukės kišenę. 19:23:07 asmuo Nr. 1 atsistoja ir išeina iš vaizdo kamerų teritorijos. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas pav. „20230912141638591_deb826856a8244f1ae55decf81ccabd4_F62673067“, data 2023-09-09 ir laikas 19:19 val., trukmė – 01:37 min. Vaizdo kamera fiksuoja kavinės lauko vaizdą. Šiame vaizdo įraše matoma, kaip asmuo Nr. 1 kaire ranka apieško kito asmens striukę. Jis patikrina abi striukės kišenes, tuomet ištraukia ranką ir apsimeta, jog šnekasi telefonu. Tuomet vėl įkiša ranką į striukės kišenę. Vaizdo įrašo pabaiga (tomas 1, b. l. 75-85).

Įtariamojo apklausos protokole P. P. parodė, kad lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Įtarimą perskaitė, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai, labai gailisi. Priklausomybių ligų centro įskaitoje įrašytas, narkologo įskaitoje registruotas, narkotines ir psichotropines medžiagas vartoja nuo 1998 metų, bet su pertraukomis. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Parodymus duoti sutinka jam suprantama lietuvių kalba. Laikotarpiu 2023 metų nuo rugsėjo iki spalio mėnesio intensyviai vartojo narkotines medžiagas - fentanilį, kadangi yra nedirbantis, jam reikėjo gauti pinigų minėtai narkotinei medžiagai, todėl buvo priverstas eiti ir vogti. Kaltę pripažįsta visiškai, iš anksto turėdamas tikslą pavogti mobiliojo ryšio telefoną, 2023-09-09 apie 18.40 val., būdamas restorane "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), lauko terasoje, iš pakabintos striukės kišenės, kam priklausė nežino, paėmė mobiliojo ryšio telefoną. Pavogtą mobiliojo ryšio telefoną tą pačią dieną pardavė, kadangi jam skubiai reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Dėl magnetinės kojelės ir akinių jis tiksliai nieko nurodyti negali, kadangi neatsimena ar paėmė minėtus dalykus. Dėl įvykio sutinka ir nuoširdžiai gailisi (tomas 4, b. l. 83-84).

Epizodas dėl 2023-09-29 turto pagrobimo iš R. J., restoranas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

2023 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-ajame PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2023-09-29, restorane „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjo R. J. (tomas1, b. l. 6, 7).

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-09-29 kartu su sūnumi ir jo drauge nuvyko pavakarieniauti į restoraną „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Jis priklausantį telefoną įsidėjo į švarko vidinę kišenę, o švarką nusirengęs pasikabino ant kedės, kurios sėdėjo atlošo. Į kavinę atvyko apie 20 val., nuo to laiko telefonu nesinaudojo, jam niekas neskambino. Staliukas, kur sėdėjo jie buvo salės viduryje, aplink jų staliuką vyko nuolatinis įvairių žmonių judėjimas. Prie arčiausiai esančio staliuko, kuris buvo jam už nugaros, sėdėjo du vyrai, kadangi jie jam sėdėjo už nugaros jų išvaizdos ir požymių neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Švarko su telefonu be priežiūros palikęs nebuvo. Apie 21.30 val. susiruošus išeiti iš restorano, atsistojęs nuėjo į tualetą, o grįžęs pastebėjo, kad švarkas kabo ant paties kėdės atlošo krašto. Apsirengęs švarką iškart pastebėjo, kad vidinėje kišenėje telefono nėra, skambinant telefonas buvo išjungtas. Kadangi sūnus paminėjo, jog telefoną galėjo palikti automobilyje, jie nuėjo iki automobilio, kur apsižiūrėję, telefono nerado ir tada vėl nuėjo į restoraną patikrinti ar telefonas nebus iškritęs ant žemės po staliuku, kur sėdėjo. Tuo pačiu kreipėsi į aptarnaujantį personalą, tačiau darbuotojai teigė nieko nematė. Neradę telefono kavinėje ir nesulaukę galimai radusio ar pasisavinusio asmens skambučio išvažiavo namo. 2023-09-30 savarankiškai kreipėsi į policiją. Dėl šios nusikalstamos veikos patyrė 700 Eur turtinę žalą. Civilinį ieškinį pateiks, kai bus nustatyti nusikalstamą veiką padarę asmenys ar asmuo (tomas 2, b. l. 36, 37).

Įvykio vietos apžiūros protokole parodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra restoranas "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Restoranas įsikūręs dviejų aukštų pastato pirmame aukšte, įėjimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės. Restorano teritorija neaptverta, priėjimas ir privažiavimas be apribojimų. Užėjus į restorano vidų, kairėje pusėje durys į virtuvę, prie jų, dešiniau yra baras. Kairėje pusėje, nuo įėjimo durų, yra erdvė skirta restorano lankytojams. Šioje erdvėje trimis eilėmis sustatyti stalai su kėdėmis ir minkštasuoliais. Tiesiai prieš įėjimo duris, už baro yra durys į terasą. Terasa uždara, įėjimo į gatvę nėra. Terasoje sustatyti staliukai su kėdėmis. Restorano viduje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (tomas 2, b. l. 14 -21).

Daiktų apžiūros protokole parodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai - Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929195959_20230929200025_602845; Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929195959_20230929200025_602846;

Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929200025_20230929204718_607410;

Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929200025_20230929204718_607592;

Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929204718_20230929212959_1050138; Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929204718_20230929212959_1095951. Vaizdo

įrašai yra “Mp4“ formato. Vaizdo įrašas “Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929195959_20230929200025_602845“, yra 00:26 sek., trukmės. Kavinės vidinės patalpos, staliukai, baras. Vaizdo įrašo kairės pusės viršutiniame kampe užrašas baltomis raidėmis “09-29-2023 Gri 20:03:07“, laikas keičiasi tolygiai einant pačiam vaizdo įrašui. Peržiūrėjus vaizdo įraše nieko reikšmingo tyrimui pastebėta nebuvo. Vaizdo įrašas“Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929195959_20230929200025_602846“,vaizdo įrašas yra 00:26 sek., trukmės. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nieko reikšmingo tyrimui pastebėta nebuvo. Vaizdo įrašas “Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929200025_20230929204718_607410“, yra 46:54 min., trukmės. Kavinės vidinės patalpos. Užrašas “09-29-2023 Gri 20:03:33“, laikas keičiasi tolygiai einant pačiam vaizdo įrašui. Nuo įrašo 30:55 min., į kavinę užeiną vyras apie 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų. Vyras dėvi juodos spalvos švarką, juodos spalvos maikute trumpomis rankovėmis, šviesios spalvos džinsus, tamsios spalvos batus. Ant galvos vyras turi akinius nuo saulės. Vyras 31:01 min., prisėda prie staliuko, kuris yra šalia pareiškėjos, vyras sėdi jai už nugaros. 31:09 min., matyti, kaip šis vyras savo kėdę pristūmė šalia pareiškėjos kėdės, ant kurios yra pakabinta pareiškėjos striukė. 31:23 min., vyras kaire ranka kažką daro prie pareiškėjos striukės sukioja galvą, dairydamasis į šonus (taip kartojasi keliolika kartų). 35:33 min., tas vyras iš pareiškėjos striukės ištraukia daiktą panašų į mobilųjį telefoną, kurį iškart įsidedą į savo kelnių kairės pusės kišenę. 35:42 min., vyras įsidėjęs telefoną pareiškėjos iškart pasišalina iš kavinės. Vaizdo įrašas “Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929200025_20230929204718_607592“, yra 46:54 min., trukmės. Įraše yra matoma kavinės vidinės patalpos. Užrašas baltomis raidėmis “09-29-2023 Gri 20:03:34“, laikas keičiasi tolygiai einant pačiam vaizdo įrašui. Įrašas analogiškai prieš tai apžiūrėtam įrašui. Vaizdo įrašas “Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929204718_20230929212959_1050138“, yra 42:40 sek., trukmės. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nieko reikšmingo tyrimui pastebėta nebuvo. Vaizdo įrašas “Sale_wc_(duomenys neskelbtini)_20230929204718_20230929212959_1095951“, yra 42:40 sek., trukmės. Įraše nieko reikšmingo tyrimui pastebėta nebuvo (tomas 2, b. l. 26 - 32).

Įtariamasis P. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, prisipažįsta visiškai, labai gailisi. Laikotarpiu 2023 metų nuo rugsėjo iki spalio mėnesio, intensyviai vartojo narkotines medžiagas - fentanilį, kadangi yra nedirbantis jam reikėjo gauti pinigų minėtai narkotinei medžiagai. Sutinka, kad nuo 2023-09-29 20 val. iki 2023-09-29 21.30, būdamas restorane "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), iš ant kėdės atlošo kabojusio švarko vidinės kišenės paėmė mobiliojo ryšio telefoną. Paimtą mobiliojo ryšio telefoną tą pačią dieną pardavė nepažįstamam asmeniui. Šiuo metu visų aplinkybių mobiliojo ryšio telefono pardavimo neatsimena, kadangi tuo metu skubiai reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Jis neatsimena, kur ir kam pardavė. Už kokią sumą pardavė irgi neatsimena (galimai iki 100 eurų), pinigus iš karto panaudojo savo reikmėms. Dėl įvykio visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (tomas 4, b. l. 94-95).

Epizodas dėl 2023-09-30 turto pagrobimo iš N. W. A. G. H., baras „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

2023 m. spalio 1 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-ajame PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl turto vagystės, nukentėjusioji N. W. A. G. H. (tomas 1, b. l. 14, 15).

Liudytoja N. W. A. G. H. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) į Lietuvą 2023-09-29, kartu su savo vyru W. A. M. G. atvyko turizmo tikslais. 2023-09-30 apie 20 val., kartu su vyru nuėjo į barą “(duomenys neskelbtini)”, (duomenys neskelbtini). Sėdėjo baro vidinėse patalpose. Ji buvo atėjusi su paltu, kurį pasikabino ant kėdės atlošo. Palto kairės pusės kišenėje buvo pasidėjusi savo mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S22 Ultra (žalios spalvos), kurį vertina 900 Eur. Telefonas buvo geros kokybės, nesudaužytas, įdėtas į permatomą dėkliuką su virvele pasikabinti telefoną per petį. Kažkuriuo laiku norėdama pasiimti savo mobiliojo ryšio telefoną įkišo ranką į kairės pusės kišenę ir pajautė, kad to ten nėra, tuomet patikrino kita kišenę ten nebuvo. Apžiūrėjusi visus savo daiktus ir kišenes, neradusi suprato, kad kažkas pavogė, nes tikrai atsimena, kad atėjusi į barą turėjo, nes dar ir naudojosi. Ji įtarė, kad tai padarė vyriškos lyties asmuo, kuris sėdėjo už jų, kadangi iš pradžių šis sėdėjo kitur, o vėliau atsisėdo už jų, prisistumdamas savo kėdę labai arti jos. Pačio vagystės fakto nepastebėjo, tačiau vėliau baro darbuotojai jai parodė vaizdo įrašą ir matėsi, kaip šis kažką daro įkišęs ranką į jos paltą. Šis iš baro išėjo apie 21:15 val. Asmenį sėdėjusį už jų galėtų atpažinti pagal bendrus veido bruožus. Teisė dėl civilinio ieškinio jai išaiškinta, reikš kai bus nustatytas asmuo padaręs nusikalstamą veiką (tomas 2, b. l. 120, 124).

Liudytojas M. G. W. A. parodė, kad parodymus duos jam suprantama anglų kalba. Į Lietuvą 2023-09-29 d. kartu su savo žmona N. W. A. G. H. atvyko turizmo tikslais. 2023-09-30 apie 20 val., kartu su žmona nuėjo į barą “(duomenys neskelbtini)”, (duomenys neskelbtini), sėdėjo baro vidinėse patalpose. Žmona buvo su paltu, kurį pasikabino ant kėdės, kurios sėdėjo atlošo. Bare buvo mažai žmonių. Kažkuriuo momentu pastebėjo kaip vienas iš bare buvusių asmenų perėjo prie kito staliuko, kuris buvo už jų. Jis sėdėjo veidu į jį, o jis buvo pasisukęs šonu. Asmuo buvo vyriškos lyties, aukšto ūgio, tvirto kūno sudėjimo, labai trumpai kirptų plaukų. Tamsios spalvos rūbus, ant rankos buvo pasidėjęs paltą ar kažką panašaus. Matė kaip asmuo vis kažką darydavo su ranka, sėdėjo labai neramiai, tačiau ką tiksliai pasakyti negali, kadangi užstojo kėdės atlošas. Vėliau, kai tas vyras išėjo, žmona neradusi savo mobiliojo ryšio telefono pasakė jam, kad kažkas iš jos pavogė telefoną. Jie įtarė tą asmenį, nes daugiau aplinkui nieko nebuvo, tačiau jau šis buvo išėjęs. Pačio vagystės fakto nepastebėjo, tačiau vėliau baro darbuotojai parodė vaizdo įrašą ir matėsi, kaip tas asmuo kažką daro įkišęs ranką į žmonos paltą. Asmenį galėtų atpažinti iš bendrų veido bruožų (tomas 2, b. l. 159, 160).

Įvykio vietos apžiūros protokole parodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra baro „(duomenys neskelbtini)" vidinės patalpos, esančio (duomenys neskelbtini). Trijų aukštų pastatas. Ant sienos virš patekimo į baro vidines patalpas užrašas „(duomenys neskelbtini) ", palei pastato sieną yra sustatyti staliukai bei suolas skirtais baro klientams prisėsti. Patenkama iš (duomenys neskelbtini) g. pro rudos spalvos duris, kurios yra apklijuotos įvairiais lipdukais. Patekus į baro vidines patalpas iškart praėjimas vedantis į baro vidines patalpas, paėjus parėjimu po kairę pusę matome barą, tiesiai laiptus vedančius į apačią (į darbuotojų patalpas) dešiniau laiptai vedantys į antrą pastato aukštą, pasukus į dešinę trimis eilėmis sustatyti mediniai, šviesiai rudos spalvos stalai bei kėdės, paėjus į priekį po dešinę pusę prie lango staliukas, prie kurio pastatytos keturios kėdės, už jo yra dar vienas staliukas, prie kurio irgi sustatytos keturios kėdės. Baro vidinės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (tomas 2, b. l. 95 - 103).

Kitų objektų apžiūros protokole parodyta, kad apžiūrimi gauti vaizdo įrašai. Penki vaizdo įrašai apžiūrimi per "VLC media player" leistuvą. Vaizdo įrašas pav. „60_07_M_230930211742[1]“, data 2023-09-30 ir laikas 21:17:43 val., trukmė 03:48 min. Vaizdas fiksuoja baro „(duomenys neskelbtini)“ bendrą vaizdą. Apie 21:18:11 val. yra užfiksuota, kaip į baro patalpas užeina asmuo Nr. 1 (vyras, apsirengęs tamsiais drabužiais bei ant galvos turi akinius nuo saulės). Atėjęs, asmuo Nr. 1 iš pradžių atsisėda prie staliuko, kuris yra dešinėje pusėje. Matyti, kaip asmuo Nr. 1 įsijungia mobilųjį telefoną, naršo jame, o vėliau kalbasi. Tuomet asmuo atsisėda už staliuko, prie kurio sėdėjo vyras ir moteris. Tuo metu bare nebuvo daugiau žmonių, išskyrus šiuos vyrą ir moterį. Asmuo Nr. 1 vis dar kalbėjo telefonu. Atsisėdęs, asmuo Nr. 1 pasislenka arčiau prie minėto staliuko. Vienu metu prie staliuko sėdinti moteris išeina ir kurį laiką jos nėra, prie staliuko lieka tik vyras. Toliau viso vaizdo įrašo metu asmuo Nr. 1 taip ir lieka sėdėti gretimai to staliuko. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas pav. „61_07_M_230930212134[1]“, data 2023-09-30 ir laikas 21:21:32 val., trukmė 02:07 min. Vaizdas fiksuoja baro „(duomenys neskelbtini)“ bendrą vaizdą. Moteriai sugrįžus atgal prie staliuko matyti, kaip asmuo Nr. 1 savo ranka vis paliečia ant moters kėdės kabėjusį paltą. Tuomet apie 21:23:16 val. yra užfiksuota, kaip asmuo Nr. 1 uždengęs savo ranką striuke, tiesia ranką prie moters palto. Matyti, kaip asmuo Nr. 1 vis dar kalbėdamas telefonu, tiesia ranką į moters palto kišenę ir kažką daro. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas pav. „62_07_M_230930212346[1]“, data 2023-09-30 ir laikas 21:23:46 val., trukmė 00:14 sek. Vaizdas fiksuoja baro „(duomenys neskelbtini)“ bendrą vaizdą. Asmuo Nr. 1 toliau vis dar kalbėdamas telefonu, tiesia ranką į moters palto kišenę ir kažką daro. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas pav. „63_07_M_230930212404[1]“, data 2023-09-30 ir laikas 21:24:04 val., trukmė 01:03 min. Vaizdas fiksuoja baro „(duomenys neskelbtini)“ bendrą vaizdą. Asmuo Nr. 1 ištraukia savo ranką iš moters palto kišenės. Matyti, kaip asmuo Nr. 1 vis dar uždengęs savo ranką striuke, pakyla iš savo sėdimos vietos ir kažką įsideda į savo kelnių kišenę. Po šių veiksmų asmuo Nr. 1 išeina. Vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įrašas pav. „67_07_M_230930212746[1]“, data 2023-90-30 ir laikas 21:27:45 val., trukmė 02:19 min. Vaizdas fiksuoja baro „(duomenys neskelbtini)“ bendrą vaizdą. Moteris nori pasiimti kažką iš savo palto kišenės, tačiau neranda. Moteris kartu su vyru nuodugniai apžiūri paltą ir apsidairo per patį barą. Asmenys išeina iš baro. Vaizdo įrašo pabaiga (tomas 2, b. l. 108 - 114).

Įtariamasis P. P. ikiteisminio tyrimo parodė, kad įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama, prisipažįsta visiškai, labai gailisi. 2023 metų nuo rugsėjo iki spalio mėnesio intensyviai vartojo narkotines medžiagas - fentanilį. 2023-10-01 būdamas mieste vaikščiojo ir užėjo į barą "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Jis visiškai sutinka, kad 2023-10-01 apie 17.36 val., būdamas bare "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), iš pakabinto palto kišenės paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir pardavė tą pačią dieną, jokių pardavimo aplinkybių neatsimena, kadangi jam skubiai reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Dėl įvykio sutinka ir gailisi (tomas 4, b. l. 106-107).

Parodymų atpažinti asmenį iš 6 nuotraukų M. G. W. A. atpažino įtariamąjį P. P. (tomas 2, b. l. 165 - 171).

Ikiteisminio tyrimo metu N. W. A. G. H. civilinio ieškinio nepareiškė.

Epizodas dėl 2023-10-03 turto pagrobimo iš J. V. G., restoranas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

2023 m. spalio 3 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3-ajame PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38204-23 dėl svetimo turto vagystės, nukentėjusysis J. V. G. (tomas 1, b. l. 21, 22).

Liudytojas J. V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-10 -03 apie 20 val., kartu su savo bendradarbiais ir draugais atėjo pasisėdėti į restoraną "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Striukes pakabino ant kabyklų šalia įėjimo/išėjimo į restoraną ir atsisėdo prie šalimais esančio staliuko. Jis atsisėdo nugara į pakabintas striukes. Striukės dešinėje kišenėje paliko savo 2 vnt. mobilaus ryšio telefonų " Iphone 12 Pro " 1000 eurų vertės ir juodos spalvos (duomenys neskelbtini) eurų vertės. Vienas staliukas buvo ir arti tų kabyklų. Pasėdėjus iki 22.00 val. jau ruošėsi išeiti. Jis apsirengęs savo striukę patikrino kišenes ir neberado savo mobilaus ryšio telefonų. Nedelsiant kreipėsi į restorano vadovę, kuri nurodė, kad restorane yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kad peržiūrės vaizdinę medžiagą. Jam nurodė, kad vaizdo kameros užfiksavo nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir pasakė laiko tarpą, kada buvo įvykdyta vagystė, nuo 20.10- 20.25 val. Nei jis, nei jo kartu su juo buvę kolegos ir draugai nieko įtartino prie jų pakabintų striukių nepastebėjo. Lietuvoje dar gyvens ir dirbs mažiausiai 2 metus. Civilinį ieškinį pareikš, kai bus nustatytas įtariamasis. Pavogti jo mobilaus ryšio telefonai drausti nebuvo. Taip pat nori paminėti, nes užmiršo, rašant pareiškimą, kad iš striukės kišenės buvo pagrobta ir (duomenys neskelbtini) jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė (ID) (tomas 3, b. l. 34 - 35).

Įvykio vietos apžiūros protokole parodyta, kad apžiūros objektas yra restoranas "(duomenys neskelbtini)", kuris įsikūręs keturių aukštų pastato pirmame aukšte, (duomenys neskelbtini). Restoranas nesaugomas. Virš įėjimo į apžiūrima restoraną yra iškaba su užrašu "(duomenys neskelbtini)". Įėjus į restoraną tiesiai matomas stalas, prie kurio kėdės, už stalo medinė dekoratyvinė pertvara, už kurios stalai ir suolai. Prie medinių pertvarų tarp stalų matomos stovinčios drabužių kabyklos. Kairėje nuo įėjimo matomi staliukai, prie kurių suolai virš kurių, ant lubų, vaizdo stebėjimo kamera, o dešinėje, nuo įėjimo baro stalas, už kurio įrengta vaizdo stebėjimo kamera, dešiniau baro apvalūs staliukai su kėdėmis. Apžiūrimo restorano dešiniajame kampe matoma dar viena vaizdo stebėjimo kamera (tomas 3, b. l. 11-18).

Daiktų apžiūros protokole parodyta, kad vaizdo įrašas - F Vln. Vilniaus_ch2_20231003200020_20231003210020. Vaizdo įrašas yra “Mp4“ formato, trukmė 57:47 val. Vaizdo įraše yra matoma restorano vidus, staliukai bei įėjimo/išėjimo durys. Įrašo dešinės pusis viršutiniame kampe yra matomas užrašas baltomis raidėmis “2023-10-03-20:0020“, laikas keičiasi tolygiai einant pačiam vaizdo įrašui. 01:05 min., matoma, kaip prie staliuko esančio šalia įėjimo/išėjimo durų, renkasi žmonių grupė, kurie prieš atsisėdami prie staliuko pasikabina savo turimas striukes, ant šalia staliuko esančios rūbo pakabos.12:09 min., matoma kaip į restoraną užeiną vyras apie 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vyras apsirengęs tamsios spalvos marškiniais, juodos spalvos striuke, šviesiai mėlynos spalvos džinsais, tamsios spalvos batais. Šis vyras pasižiūri į pakabą, ant kurios pakabintos striukės ir 12:31 min., pakabina savąją striukę ant tos bei atsisėda prie staliuko, kuris yra arčiausiai (prie pat) tos rūbų pakabos. 13:39 min., vyras atsistojęs nuo staliuko pasiima savo striukę ir tą paėmęs pakabina kitoje pakabos vietoje bei matoma, kaip tas vyras viena ranka laikydamas už savo striukės, kita ranka kažką daro su kitomis pakabintomis striukėmis, kažko ieško tose striukėse. 14:09 min., tas vyras kažką ištraukęs įsideda į savo striukės vidinę kišenę ir iškart po to paėmęs savo striukę užsideda ir išeina iš restorano imituodamas, kad su kažkuo galimai šneka mobiliuoju telefonu (tomas 3, b. l. 23 -29).

Ikiteisminio tyrimo metu J. V. G. civilinio ieškinio nepareiškė.

Įtariamasis P. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įtarimo esmė yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai, labai gailisi. 2023 metų nuo rugsėjo iki spalio mėnesio intensyviai vartojo narkotines medžiagas - fentanilį. 2023-10-03 buvo mieste ir užėjo į restoraną "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) ir iš pakabintos striukės kišenės paėmė du mobiliojo ryšio telefonus, vienas buvo "Iphone" mobiliojo ryšio telefonas, kitas "Redmi". Tą pačia dieną abu mobiliojo ryšio telefonai buvo parduoti. Mobiliojo ryšio telefoną "Redmi" pardavė už 30 eurų, o mobiliojo ryšio telefoną "Iphone" už 100 eurų. Pinigai buvo panaudoti savo reikmėm. Šiuo metu neatsimena kur ir kam pardavė minėtus mobiliojo ryšio telefonus. Dėl įvykio savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (tomas 4, b. l. 120-121).

Įtariamojo apklausos protokole P. P. parodė, kad sutinka duoti parodymus jam suprantama lietuvių kalba, teisės yra jam išaiškintos iš anksčiau. Nuo savo ankstesnių parodymų neatsisako ir lieka prie jų, dėl nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažįsta visiškai. Įtarimo esmė jam suprantama ir aiški. Jis sutinka, kad dėl visų padarytų nusikalstamų veikų jis turėjo tikslą pagrobti svetimą turtą, kadangi jam reikėjo pinigų savo reikmėms. Dėl įvykdytų vagysčių nuoširdžiai gailisi. Visos nusikalstamos veikos buvo įvykdytos 2023 metų rudenį, kadangi tuo metu jam labiausiai reikėjo pinigų. Šiuo metu jis tiksliai neatsimena datų, laikų, adresų kada buvo įvykdytos vagystės, taip pat tiksliai neatsimena kokius mobiliojo ryšio telefonus buvo pavogęs, tačiau visiškai sutinka su tuo kas parašyta įtarime, sutinka su datom, laikais, adresais ir kokius mobiliojo ryšio telefonus pavogė iš nurodytų restoranų lankytojų. Atėjęs į restoranus įvertindavo esamą aplinką ir stebėjo prie kokių lankytojų galima prisėsti su tikslu pavogti jų svetimą turtą. Visus pavogtus mobiliojo ryšio telefonus jis pardavė nepažįstamiems asmenims, už kokias sumas jis šiuo metu neatsimena. Gautus pinigus panaudojo savo reikmėms (tomas 4, b. l. 134).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Šio straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog P. P. padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamoje byloje surinktais įrodymais neginčytinai nustatyta, kad P. P. bylai reikšmingu laiku ir vietose:

2023-09-09 būdamas restorane „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė svetimą turtą (mobiliojo ryšio telefoną „IPHONE 14 PRO MAX”, 1600 eurų vertės, kartu su plastikiniame dėkle įdėta magnetine kojele,100 eurų vertės, akinius, 20 eurų vertės) priklausančią O. B. J.;

2023-09-29 būdamas restorane „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė svetimą turtą (mobiliojo ryšio telefoną Samsung S21 FE, 700 eurų vertės) priklausančią R. J.;

2023-09-30 būdamas bare „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė svetimą turtą (mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S22, 900 eurų vertės) priklausančią N. W. A. G. H.;

2023-10-03 būdamas restorane „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė svetimą turtą (du mobiliojo ryšio telefonus: " IPhone" 12, 1000 eurų vertės ir "REDMI", 150 eurų vertės), priklausančią J. V. G..

Duodamas parodymus teismo posėdžio metu kaltinamasis P. P. parodė, kad 2023 metais rugsėjo – spalio mėnesiais jis intensyviai vartodavo narkotinės medžiagas – fentanilį. Kadangi tuo metu neturėjo darbo, o narkotinės medžiagas vartodavo kasdien, todėl neturėdamas pinigų nuspręsdavo eiti į įvairias maitinimo įstaigas, kur iš žmonių vogdavo įvairias vertybės. Pripažįsta, kad užėjus į restoraną ar barą jis pirmiausią įsižiūrėdavo kokį nors asmenį, po to, prisėdavo šalimai prie artimo staliuko bei iš asmenų viršutinių rūbų (striuku, švarkų) ištraukdavo mobiliuosius telefonus. Vagysčių metų jo daromus nusikaltimus niekas nepastebėdavo, pavogtus daiktus parduodavo turguje, o pinigus išleisdavo narkotikams. Su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka, žada įsidarbinti bei nukentėjusiesiems atlyginti jų patirtą žalą. Nukentėjusieji O. B. J., R. J., N. W. A. G. H. bei J. V. G. ikiteisminio tyrimo metu davė iš esmės tokius pačius parodymus, kad jiems būnant restorane, bare, jie savo viršutinius rūbus palikdavo ant kabyklos ar užkabinant ant sėdimos kėdės atlošo, po kurio laiko pastebėdavo, kad buvo apvogti (tomas 1, b. l. 89, 92, tomas 2, b. l. 36-37, 120-124, tomas 3, b. l. 34-35). Esminių nukentėjusiųjų parodymų, duotų baudžiamojo proceso metu, prieštaravimų nenustatyta. Teismas nenustatė pagrindų, dėl kurių O. B. J., R. J., N. W. A. G. H. bei J. V. G. būtų suinteresuoti duoti melagingus parodymus ar apkalbėti P. P.. Nukentėjusieji parodė, kad jie iki nagrinėjamo įvykio nepažinojo kaltinamojo. P. P. kaltę įrodyta ir kitą bylos rašytinę medžiagą: O. B. J., R. J., N. W. A. G. H. bei J. V. G. pareiškimais dėl įvykdytų vagysčių; įvykio vietų apžiūros protokolais; vaizdo įrašais iš įvykio vietų, kuriuose užfiksuota, kaip P. P. būdamas kaltinamajame akte nurodytose vietose (restorane, bare) iš asmenų viršutinių rūbų kabančių ant kėdžių atlošo arba ant kabyklos, iš rūbų kišenių vogdavo įvairius daiktus (telefonus ir kt. vertybės).

P. P. pagrobto svetimo turto vieta (restoranų bei baro patalpos) ir padarytų veiksmų pobūdis neleidžia abejoti tuo, kad kaltinamasis suprato, jog grobia svetimą turtą, taip siekia sukelti nukentėjusiesiems neigiamus turtinius padarinius, ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat į tai, kad kaltinamojo veikos neturi jokių kvalifikuojančių požymių, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju buvo padarytos vagystės, todėl P. P. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas P. P. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – padarė keturias baigtas tyčines (tiesiogine tyčia) nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, kurie priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis). P. P. nusikalto iš savanaudiškų motyvų. Vienu atveju P. P. pagrobto turto vertė pirmame epizode yra 34,4 MGL (1720,00 Eur) dydžio, antrame epizode pagrobto turto vertė sudaro 14 MGL (700.00 Eur), trečiame epizode sudaro 18 MGL (900,00 Eur) bei ketvirtame epizode sudaro 18 MGL (1150,00 Eur) dydžio.

P. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad šioje byloje įrodytų nusikalstamų veikų padarymo metu P. P. anksčiau daugybę kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tarp jų ir nuosavybei, teistumas neišnykęs (tomas 4, b. l. 36-60). Administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus baustas už įvairių rūšių administracinius nusižengimus, (tomas 4, b. l. 61-63). Nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Neneigia, kad vartodavo narkotines medžiagas, tačiau duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose valstybinis kaltintojas nesurinko.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam P. P. už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas jį charakterizuojančias aplinkybes (tarp jų – teistumus, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei iki šio teismo nuosprendžio skirtas bausmes), skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Įvertinus nusikalstamomis veikomis padarytos žalos dydį, taip pat tai, jog kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis, t. y. už padarytą nusikaltimą (epizodas dėl 2023-09-09 turto vagystės iš O. B. J.) skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už padarytą nusikaltimą (epizodas dėl 2023-09-29 turto vagystės iš R. J.) skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už padarytą nusikaltimą (epizodas dėl 2023-09-30 turto vagystės iš N. W. A. G. H.) skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už padarytą nusikaltimą (epizodas dėl 2023-10-03 turto vagystės iš N. W. A. G. H.) skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 6 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pridėti dalį švelnesnių bausmių, t. y. po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) ir P. P. paskirti subendrintą bausmę – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Švelnesnių bausmių dalys pridedamos atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. P. paskirti subendrintą galutinę bausmę – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šio nuosprendžio paskelbimo metu yra įsiteisėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 15 d. teismo baudžiamasis įsakymas, todėl yra teisinis pagrindas bendrinti skirtingais procesiniais sprendimais paskirtas bausmes BK 63 straipsnio tvarka.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 50 parų arešto bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, prie griežčiausios – 10 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės pridedant dalį švelnesnės – 30 parų arešto – bausmės (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis), ir P. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismas, svarstydamas galimybę taikyti BK 75 straipsnio nuostatas P. P., visų pirma atkreipia dėmesį, kad nusikaltimai nuosavybei pagal savo pobūdį yra mažesnio pavojingumo nei smurtinio pobūdžio nusikaltimai. Be to, kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos teisminiame nagrinėjime, ir nors jis ankščiau yra ne kartą teistas, o tai gana neigiamai apibūdina jo asmenybę, tačiau visgi pažymėtina, kad nusikaltimus darė siekiant gauti pinigų narkotikams, šiuo metu P. P. narkotinių medžiagų nebevartoja, jis buvo gydomas ligoninėje, šio metu lanko anoniminių narkomanų kursus, registruotas Užimtumo tarnyboje, su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka, ketina įsidarbinti bei atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, naujų ikiteisminiu tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Taigi negalima daryti neabejotinos išvados, kad kaltinamasis yra linkęs nesilaikyti baudžiamojo įstatymo. Atsižvelgiant į tai, baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme nešalina galimybės taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (tomas 4, b. l. 61-65), tačiau administraciniai nusižengimai pagal savo pobūdį yra mažesnio pavojingumo nei nusikalstamos veikos. P. P. nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, ruošiasi įsidarbinti. Todėl, teismo vertinimu, P. P. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, būtų pernelyg griežta valstybės reakcija į kaltinamojo nusikalstamą elgesį. P. P. elgesio kontrolė laisvėje bus efektyvesnė priemonė, nei izoliavimas nuo visuomenės, kad jis ateityje daugiau nenusikalstų. Šiuo atveju yra pagrindas pasitikėti kaltinamuoju ir suteikti jam galimybę pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Kita vertus, jei kaltinamasis nesilaikys bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, bausmę vykdanti institucija turės pareigą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, P. P. bausmės vykdymas atidedamas 2 metams (minimalus terminas yra 1 metai, o maksimalus – 3 metai, BK 75 straipsnio 2 dalis) be intensyvios priežiūros, paskiriant jam:

1) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas);

Taip pat paskirti P. P. baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti bent 50 procentų turtinės žalos per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 69 straipsnis).

V. Civiliniai ieškiniai

Šioje byloje nukentėjusysis O. B. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1720,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (tomas 1, b. l. 98-100).

Nukentėjusysis R. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1200,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (tomas 2, b. l. 82-84).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Civilinio ieškinio dydis atitinka O. B. J. pagrobto turto (mobiliojo ryšio telefonas „IPHONE 14 PRO MAX”, 1600 eurų vertės, kartu su plastikiniame dėkle įdėta magnetine kojele,100 eurų vertės, akinius, 20 eurų) vertę. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais, jo neginčijo kaltinamasis, tarp jo veiksmų ir civiliniam ieškovui patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl O. B. J. civilinis ieškinys tenkinamas ir priteisiamas iš kaltinamojo P. P..

Taip pat, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamasis R. J. civilinį ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo, jis pagrįstas byloje esančiais dokumentais, sprendžia, kad R. J. civilinis ieškinys tenkintinas pilna apimtimi ir priteisiamas iš kaltinamojo P. P. prašomą sumą – 1200,00 Eur.

VI. Kiti klausimai

P. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (tomas 4, b. l. 86-87, 98-99, 110-111, 124-125) – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Byloje esančią kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su vaizdo įrašais, laikoma prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304–305 ir 307 straipsniais,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (epizodas 2023-09-09 dėl turto pagrobimo iš O. B. J.), ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (epizodas 2023-09-29 dėl turto pagrobimo iš R. J.), ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (epizodas 2023-09-30 dėl turto pagrobimo iš N. W. A. G. H.), ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (epizodas 2023-10-03 dėl turto pagrobimo iš J. V. G.), ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės – 6 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pridėti dalį švelnesnių bausmių, t. y. po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) ir P. P. paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. P. paskirti subendrintą galutinę bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi P. P. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, be intensyvios priežiūros, paskiriant jam:

1) pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

Taip pat paskirti P. P. baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti bent 50 procentų turtinės žalos per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 69 straipsnis).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš P. P. priteisti civiliniam ieškovui O. B. J. 1720,00 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Iš P. P. priteisti civiliniam ieškovui R. J. 1200,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.

P. P. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Byloje esančią kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su vaizdo įrašais, laikoma prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ( O. B. J., N. W. A. G. H., J. V. G. – nuo nuosprendžio vertimo išsiuntimo dienos) gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius