- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-24
- Bylos Nr.
- A2.9.-400-277/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.
Šalies argumentai
A. S. kaltės nepripažino. Paaiškino, kad apie 7 val. jos namuose pažįstamas V. Š. buvo sugriebęs ją už kaklo ir smaugė, o po to, būdamas prie namo, grasino, todėl ji iškvietė policiją. Tą rytą buvo neblaivi. Policijos pareigūnei J. Špakovai nesakiusi, kad policiją iškvietė melagingai.
Liudytojas Modestas Dubaka paaiškino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiasis patrulis. 2014 m. birželio 3 d. dirbo kartu su pareigūnu I. Staliausku. Apie 9 val. 30 min. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kaime kažkas moteriai grasina. Atvyko prie A. S. namo. A. S. buvo girta. Iš jos aiškinimo buvo sunku suprasti dėl kokių priežasčių iškvietė policiją. Galima buvo spėti, kad kažkur prie namo yra vyras, kuris jai grasina. Apžiūrėjo sodybos teritoriją, ūkinius pastatus, bet nieko nerado. A. S. parodė į gatve einantį vyrą ir pareiškė, kad tai jis grasina. Pakvietė tą vyrą prieiti. Tai buvo V. Š.. Jis neigė buvęs prie A. S. namo ir jai grasinęs. A. S. su V. Š. šnekėjo draugiškai, apsikabino.
Liudytoja Jelena Špakova paaiškino, kad esanti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji tyrėja. Tyrė melagingo policijos iškvietimo atvejį. Pagal pareigūnų tarnybinius pranešimus 2014 m. birželio 3 d. 9 val. 30 min. policijos pareigūnus melagingai iškvietė A. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini) kaime. Atvykusi pas A. S. aiškinosi įvykio aplinkybes. A. S. papasakojo, kad vakare buvo konfliktas su draugu V. Š., o ryte, pamačiusi jį einantį per kaimą, norėdama pagąsdinti, iškvietė policiją, melagingai pranešdama, kad draugas grasina.
Liudytojas I. S. paaiškino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas. 2014 m. birželio 3 d. dirbo kartu su pareigūnu M. Dubaka. Apie 9 val. 30 min. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kaime kažkas grasina moteriai. Atvyko prie A. S. namo. A. S. buvo girta. Tai jau buvo ne pirmas kartas, kai A. S. kviečia policiją, bet iš jos aiškinimo sunku suprasti dėl kokių priežasčių iškvietė. Šįkart A. S. kalbėjo, kad jai grasinantis vyras yra name, bet name nieko nebuvo. Tada pareiškė, kad jis gal tvarte. Apžiūrėjo sodybos teritoriją, ūkinius pastatus, bet nieko nerado. Neprisimena, ar tąkart jie kvietė prieiti gatve ėjusį vyrą. V. Š. nepažįsta. Prisimena, kad A. S. pasakojo, jog pamačiusi per kaimą pravažiuojantį policijos automobilį nutarė paskambinti į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policiją. Prisipažino, kad policiją iškvietė melagingai. Tą rytą tikrai važiavo per (duomenys neskelbtini) kaimą link Didžiasalio, nes buvo kažkoks įvykis.
Liudytojas V. Š. paaiškino, kad A. S. jo sugyventinė. Kartu gyvena arba jos name (duomenys neskelbtini) kaime, arba jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) kaime. Šių metų vasarą buvo vienas įvykis, kai atėjęs pas A. S. pamatė prie jos namo policijos pareigūnus. Tą dieną pirmą kartą atėjo prie A. S. namo. Eidamas gatve, matė pravažiuojantį policijos automobilį, o atėjęs prie namo pamatė čia atvykusius policijos pareigūnus. Jokio konflikto su A. S. tą dieną nebuvo, jai negrasino. Priešingai policijos pareigūnams matant susitaikė su A. S., nes išvakarėse buvo susipykę. Vakare buvo neblaivus ir susibarė su A. S., kuri pagrasino iškviesti policiją, todėl išėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą, o ryte atėjo taikytis.
Konstatuodamas, kad A. S. 2014 m. birželio 3 d. melagingai iškvietė policiją ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, teismas remiasi administracinio teisės pažeidimo protokolu, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolu, pačios A. S. policijos pareigūnui duotu ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytu paaiškinimu apie tai, kad policiją iškvietė melagingai, su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi, liudytojų Modesto Dubakos, Jelenos Špakovos, I. S. ir V. Š. parodymais.
Motyvuojamoji dalis
A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivi (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, A. S. skiriama bauda, viršijanti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.
Vykdami į įvykio vietą pagal melagingą iškvietimą policijos pareigūnai sunaudojo kuro už 21,06 Lt. Nuostolį turi atlyginti A. S..
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30²,37, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas
nutaria:
A. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (144 Eur) baudą.
Išieškoti iš A. S. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (įmonės kodas 290218260, sąskaita Nr.LT587300010129236477, AB SWEDBANK) naudai 21,06 Lt (6,1 Eur).
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.