Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-901-1001/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, teistas: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. (dvi veikos), paskirta galutinė bausmė – 50 parų areštas su 401 Lt turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimas; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK180 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimas, 2009 m. kovo 26 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 5 mėn. laisvės atėmimas; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimas, 2012 m. spalio 2 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 9 mėn. laisvės atėmimas; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal BK180 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 6 mėn. laisvės atėmimas; Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str., paskirta galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimas, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK kodekso 284 str., ir paskirta subendrinta 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. birželio 4 d., apie 10 val. 40 min., viešoje vietoje - prie (duomenys neskelbtini) įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: ranka sugriebęs už kaklo, smaugė S. Z. ir kumščiu du kartus smogė S. Z. į veidą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2022-06-04 apie 10.30 val. buvo prie (duomenys neskelbtini), laukė autobuso, norėjo važiuoti į namus. Buvo išgėręs alkoholio, sutiko du vyriškiu Prie jų priėjo mergina ir šaukdama juos pradėjo kaltinti jos telefono vagyste. Jis nieko nevogė, todėl įsižeidė, susinervino ir dešine ranka, kumščiu, sudavė vieną smūgį jai į veidą, kažkur į kairės pusės smilkinį, tuomet ji nagais perdrėskė jam kaklą ir jis dar kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jai į veidą, į kairės pusės smilkinį. Tuomet mergina jam sudavė kumščiu į lūpą, pradėjo bėgti kraujas. Nepamena, jog būtų sugriebęs jai už kaklo, bet galėjo sugriebti, tačiau dėl girtumo tikslesnių aplinkybių neatsimena. Nenorėdamas tęsti konflikto, jis nuėjo į netoliese esantį parkelį, tačiau pamatęs atvykusius policijos pareigūnus, atėjau iki jų.

Įvykio vietoje kaltinamajam alkotesteriu nustatytas 2,18 promilių girtumas.

Nukentėjusioji S. Z. parodė, kad 2022-06-04, apie 10.40 val., būnant prie (duomenys neskelbtini), abipusio konflikto metu ją sumušė nepažįstamas vyras. Jis ranka sugriebęs už kaklo ją smaugė ir rankos kumščiu du kartus smogė veido kairę pusę, dėl tokių jo veiksmų juto fizinį skausmą. Viskas prasidėjo nuo to, kad 2022-06-04, apie 10.00 val. jai telefonu paskambino draugė U. J. ir pranešė, kad, būdama (duomenys neskelbtini), prieš kelias minutes laiko matė vaikštinėjantį romų tautybės jaunuolį, kuris 2022-06-03 galimai buvo pasisavinęs S. Z. piniginę. Stotyje to jaunuolio neberado, bet sutiko su juo vaikščiojusį jaunuolį. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu vyras ją ir sumušė. Viską matė netoliese tuo metu stovėjęs (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas, kuris iš karto kaip suprato paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir iškvietė policiją. Dėl vyro veiksmų juto stiprų fizinį skausmą ir labai išsigando. Gindamasi nuo to vyro, ji jį galėjo apdraskyti, taip pat pamena jam smūgiavusi į veidą.

Įvykio vietoje S. Z. alkotesteriu nustatytas 1,99 promilių girtumas.

Liudytoja U. J. parodė, kad 2022-06-04 apie 10.00 val. būdama (duomenys neskelbtini), pastebėjo ten vaikštinėjančius kelis įtartinus asmenis, tarp kurių buvo vienas, kuris galimai 2022-06-03 iš jos draugės S. Z. buvo pasisavinęs jos piniginę. Draugė atėjo į stot ir susiginčijo su įtartino asmens draugu. Vyras staiga ranka griebė draugei už kaklo, o po to du kartus kumščiu smogė jai į veidą. Tai matydama, labai išsigando. Taip pat pastebėjo, kad netoliese stovi (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas, kurio paprašė, kad pastarasis kviestų policiją, nes mušama jos draugė.

Liudytojas R. D. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2022 m. balandžio 4 d. apie 10 val. 40 min. dirbo (duomenys neskelbtini). Eidamas kiemu, išėjęs iš už (duomenys neskelbtini) pastato kampo pamatė, kad prie kiosko vyras viena ranka laiko merginai už kaklo. Jis sušuko jam: "paleisk" ir tada vyras sudavė vieną smūgį kumščiu merginai į veidą. Moteris garsiai šaukė, rėkė, kad kviestų policiją. Jis iš karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė policiją. Pareigūnai tą vyrą sulaikė. Buvo didelis triukšmas, aplink buvo daug žmonių.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad įvykio metu kaltinamasis viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje mušdamas S. Z. – ją smaugdamas ir du kartus kumščiu suduodamas į veidą - demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo tyčinė veika atitinka BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai. Byloje nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalis 9, 13 punktai). Kaltinamasis anksčiau teistas už analogiškus nagrinėjamam ir turtinius nusikaltimus, nusikaltimo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, registruotas Užimtumo tarnyboje, jam diagnozuota priklausomybė alkoholiui. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokuroro pareiškime siūlomą laisvės apribojimo bausmę. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, paskirta bausmė mažinama 1/3. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir jam skirti laisvės apribojimo bausmę 12 mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, E. G. paskirti laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

E. G. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka,

4) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.