Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2022-05-23 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 60 MGL (3000 eurų) bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 MGL (2000 eurų) bauda. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir vairuotos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos 1450 eurų konfiskavimas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. K. mušdamas savo šeimos nariui nežymiai sutrikdė sveikatą, tai yra 2022-06-03 apie 20.10 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo tėvui A. K. į veido dešinę pusę, padarydamas nukentėjusiam odos nubrozdinimą viršutinėje lūpoje ir kraujosruvą lūpos gleivinėje, tokiu būdu mušdamas, nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-06-03 apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini), kumščiu trenkė savo tėvui A. K., padarydamas jam nežymų sužalojimą. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Sutinka ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su jam siūloma bausme viešaisiais darbais. Pažada juos atlikti, pažada daugiau nekonfliktuoti su savo tėvu A. ir daugiau nusikalstamų veikų nedaryti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusio A. K. parodymai, liudytojos N. K. parodymai, liudytojos M. D. parodymai, J. G., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodymai, 2022-07-14 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą J. G. atžvilgiu, 2022-07-26 akistatos protokolas, 2022-06-14 specialisto išvada Nr. G 1077/2022(02), iš kurios matyti, kad odos nubrozdinimas viršutinėje lūpoje ir kraujosruva lūpos gleivinėje A. K. padaryta kietu buku daiktu ar paviršiumi, kuo galėjo būti ir kumštis, galimai ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimo pobūdis neprieštarauja tam, kad jis galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2022-06-03. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, 2022-06-03 Kauno AVPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos Raimondos Mickutės. tarnybinis pranešimas, 2022-06-03 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2022-06-04 Kauno AVPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos Raimondos Mickutės tarnybinis pranešimas, 2022-06-03 alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad A. K. 20.56 val. nustatytas 1,34 promilių girtumas, J. G. 21.01 val. nustatytas 2,73 promilių girtumas, I. K. 21.03 val. nustatytas 2.88 promilių girtumas, 2022-06-08 daiktų apžiūros protokolas, 2022-07-14 daiktų apžiūros protokolas.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, kuri numatyta BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Kaltinamasis anksčiau teistas vieną kartą, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022-05-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – bauda.

Baudžiamojo poveikio priemonės nebendrintinos, nes jos jau perduotos vykdymui atskirai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, po to panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – pagalys, sunaikintinas, kompaktiniai diskai su kūno kamerų įrašais, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. K. paskirti bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022-05-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyti I. K. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų) ir 40 MGL (2000 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, po to, panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinį įrodymą – pagalį, sunaikinti, kompaktinius diskus su kūno kamerų įrašais, palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.