Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Vaidai Juozeliūnaitei, Justai Šovinytei, Vilmai Aleksandravičiūtei, Ingridai Ramanauskaitei, R. M., Laimutei Velionaitei, Martynui Vosyliui,

dalyvaujant ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės MUITINĖS PASLAUGŲ CENTRAS atstovui A. J. bei advokatui R. K.,

atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovei Alinai Karpovič,

atsakovo Valstybinio mokslinių tyrimų instituto Inovatyvios medicinos centro atstovui advokatui Nedui Šileikai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės MUITINĖS PASLAUGŲ CENTRAS ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, Valstybiniam mokslinių tyrimų institutui Inovatyvios medicinos centrui dėl servituto nustatymo ir nuosavybės teisės gynimo, tretieji asmenys UAB „Via Domina“, VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinika, Lietuvos Respublikos, atstovaujama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, AB „Lesto“, VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinika, Lietuvos Respublika, atstovaujama Vyriausybės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Uždaroji akcinė bendrovė MUITINĖS PASLAUGŲ CENTRAS (toliau ieškovė) pareiškė ieškinį, kurį keletą kartų tikslino, kuriuo prašė tarnaujančiame žemės sklype, esančiame Santariškių g. 5, Verkių sen., Vilniaus m., kurio unikalus Nr. 4400-1134-9256, kadastro Nr. 0101/0005:0454, nustatyti 486 kv. m. ploto kelio servitutą, kuris UAB „Geodeta" matininko S. C. 2015 m. gruodžio 22 d. parengtame Žemės sklype nustatomo servituto plane teismui įvardytas S, išskirtas mėlyna spalva ir pažymėtas taškais 14,15,16, 17, 18,19, 20, 21, 22, 23, suteikiant teisę šiuo plotu eiti pėsčiomis, važiuoti transporto priemonėmis bei taškais 17, 18, 19, 20, 21, 22 pažymėtame 69 kv. m. plote statyti automobilius, viešpataujančio žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m., P. B. g. 1A, kurio unikalus Nr. 4400-3069-2747 ir Statinio, esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m., P. B. g. 1A, kurio unikalus Nr. 1097-9008-5056, naudai, arba (atletnatyvus reikalavimas) tarnaujančiajame žemės sklype, esančiame Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Santariškių g. 5, kurio unikalus Nr. 4400-1134-9256, kadastro Nr. 0101/0005:0454, nustatyti: a) 428 kv. m. ploto kelio servitutą, kuris UAB „Geodeta" matininko S. C. 2015 m. gruodžio 22 d. parengtame Žemės sklype nustatomo servituto plane teismui įvardytas S, išskirtas mėlyna spalva ir pažymėtas taškais 14,15,16, 17,18,19,20, 21, suteikiant teisę šiuo plotu eiti pėsčiomis, važiuoti transporto priemonėmis bei plote pažymėtame taškais 17,18,18,19,24, statyti automobilius; b) nustatyti 12 kv. m. ploto, 2 metrų pločio kelio servitutą, suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku (eiti juo pėsčiomis), kuris UAB „Geodeta" parengtame žemės sklypo plane įvardytas S3, pažymėtas taškais 19, 22, 23, 24 ir išskirtas žalia spalva. Taip pat prašo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir Valstybinį mokslinių tyrimų instituto Inovatyvios medicinos centrą pašalinti Ieškovės nuosavybės teisės pažeidimus: i) pašalinti žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Santariškių g. 5, kurio unikalus Nr. 4400-1134-9256, kadastro Nr. 0101/0005:0454, dalyje, kurioje Ieškovė prašo nustatyti servitutą, ties taškais 9 ir 14 įrengtą pakeliamąjį atitvarą, kuris užkerta kelią laisvai patekti iki Ieškovės valdomo Statinio; ii) atlaisvinti šio žemės sklypo plotą, kuriame Ieškovė prašo nustatyti servitutą, nuo bet kokių kliūčių tokiu būdu, kad šiuo plotu būtų galima nekliudomai važiuoti automobiliu, eiti pėsčiomis ir numatytoje vietoje statyti automobilius; iii) minėtoje žemės sklypo dalyje uždrausti pastatyti tvorą ar įrengti bet kokias kitas patekimą į Statinį ribojančias konstrukcijas, kurios užkirstų Statinio, esančio P. B. g. 1A, pasiekimą iš Santariškių g. pusės.

Nurodė, kad ieškovė nuo 2003 m. rugpjūčio 8 d. panaudos sutarties pagrindu valdė nekilnojamąjį daiktą - statinį (unikalus Nr. 1097-9008-5056), esantį adresu Vilniaus m. sav., Vilniaus m., P. B. g. 1A (toliau – statinis), kuris prieš tai priklausė uždarajai akcinei bendrovei „Saneta" bei AB DnB Nord lizingas (dabartiniu pavadinimu AB DnB Lizingas); nuo 2012 m. kovo 9 d. Statinį Ieškovė valdo nuosavybės teisės pagrindu. Atsižvelgiant į tai, jog Ieškovės teikiamoms paslaugoms viso Statinio patalpos nėra reikalingos, dalį patalpų 2009 m. gegužės 25 d. panaudos sutartimi naudoti ir valdyti ji yra suteikusi UAB „Via Domina" (toliau - suinteresuotas asmuo), kuri, patalpose vykdydama ūkinę - komercinę veiklą, yra įrengusi maisto ir namų apyvokos reikmenų prekių parduotuvę. Šioje parduotuvėje paprastai apsiperka VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos (toliau - Santariškių klinikos, įskaitant Vaikų ligoninę), Vilniaus universiteto Onkologijos instituto, Šeimos klinikos, Camelia, BENU ir Santariškių vaistinių pacientai, jų lankytojai, taip pat specializuotų gydymo priemonių ir ortopedinės technikos, kitų parduotuvių ir įmonių klientai bei aplinkinių namų gyventojai.

Dar ankstesnioji Statinio savininkė UAB „Saneta", siekdama vykdyti prekybinę veiklą ir taip Statinį naudoti pagal pagrindinę tikslinę jo naudojimo paskirtį (VĮ Registrų centro valdomame Nekilnojamojo turto registre Statinys įregistruotas kaip prekybinės paskirties pastatas), iš Vilniaus miesto savivaldybės miesto ūkio skyriaus buvo gavusi sutikimą įrengti privažiavimo kelią prie Statinio (kelias buvo nutiestas nuo Santariškių gatvės per P. B. gatvę) bei įrengti automobilių stovėjimo aikštelę. Taigi privačiomis UAB „Saneta" akcininkų lėšomis nutiestas kelias ir įrengta stovėjimo aikštelė buvo pastatyti siekiant patekti į Statinį. Tačiau 2013 m. liepos 26 d. Statinio prieigose pradėjus intensyvius statybos (kasybos) darbus, jų nesuderinus su Ieškove ir apie tai net neinformavus, Ieškovei, Suinteresuotam asmeniui, klientams, atvykstantiems įsigyti maisto prekių, tiekėjams ir kitiems asmenims patekimas į Statinį yra visiškai uždraustas (užtvertas), o didesnėje dalyje (apie 4/5) prie parduotuvės esančios ir ankstesnių savininkų privačiomis lėšomis įrengtos automobilių stovėjimo aikštelės vietoje iškasta gili duobė. Statinys iš esmės negalėtų būti naudojamas pagal tiesioginę savo paskirti, nes į jį normaliu, įprastu ir visiems suprantamu būdu negalėtų patekti tie, dėl kurių ir veikia biurai bei minėta parduotuvė, jau nekalbant apie tai, kad automobilių statymas yra iš vidinės Statinio pusės yra draudžiamas, o radus vietą kitur (jei tai pavyksta) - stovėjimas yra mokamas. Pabrėžė, jog dėl to, kad Ieškovė, vykdydama savo veiklą, taip pat Suinteresuotas asmuo UAB „Via Domina" bei jos klientai visą bylos nagrinėjimo laiką negali pasiekti Statinio, kuriame yra Ieškovės biuras ir Suinteresuotam asmeniui suteiktos naudotis prekybinės patalpos, katastrofiškai sumažėjo Suinteresuoto asmens apyvarta, genda maisto ir asmens higienos prekės.

Vilniaus apskrities viršininko 2007 m. gegužės 23 d. įsakymu Nr. 2.3-5182-01 "Dėl valstybinės žemės sklypo Nr. 12, esančio Santariškių gatvėje, Vilniuje, įregistravimo valstybės įmonėje Registrų centre ir perdavimo neatlygintinai naudotis Vilniaus universiteto eksperimentinės ir klinikinės medicinos institutui" nustatyti 7264 kv. m ploto valstybinės žemės sklypo Nr. 12, esančio Santariškių gatvėje, Vilniuje, paskirtis, būdas, pobūdis bei numatyta sklypą neatlygintinai naudotis perduoti Vilniaus universiteto Eksperimentinės ir klinikinės medicinos institutui. Pažymėjo, kad sklype nustatytas 890 kv. m ploto servitutas, suteikiantis teisę neatlygintinai teisti ir prižiūrėti inžinerines komunikacijas ir 60 kv. m ploto servitutas, suteikiantis tiesę neatlygintinai eiti ir važiuoti transporto priemonėms į gretimą sklypą bet kuriuo paros metu. Vadovaujantis minėtu įsakymu, 2007 m. liepos 12 d. Valstybinės žemės panaudos sutartimi Nr. K01/2007-857 7264 kv. m. ploto tarnaujantis žemės sklypas perduotas Vilniaus universiteto Eksperimentinės ir klinikinės medicinos institutui.

Vilniaus apskrities viršininkas 2008-10-09 įsakymu Nr. 2.3-12922-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastrinis Nr. 0101/0005:454), esančio Santariškių g., Vilniuje, panaudos sutarties dalinio pakeitimo bei žemės sklypo dalies suteikimo panaudai viešajai įstaigai Vilniaus universiteto ligoninės „Žalgirio klinikai" pripažinta, kad Vilniaus universiteto eksperimentinės ir klinikinės medicinos instituto pagal 2007 m. liepos 12 d. valstybinės žemės panaudos sutartį Nr. KO 1/2007-857 įgytų teisių ir pareigų dalis pereina viešajai įstaigai Vilniaus universiteto ligoninei Žalgirio klinikai. 2008 m. spalio 17 d. susitarimu Nr. K01/2008-47 pakeista 2007 m. liepos 12 d. Valstybinės žemės panaudos sutartis Nr. K01/2007-857 ir Vilniaus universiteto Eksperimentinės ir klinikinės medicinos institutui perduota neatlygintinai naudotis 3632 kv. m ploto dalis, esanti 7264 kv. m ploto tarnaujančiame žemės sklype. 2008 m. spalio 16 d. Valstybinės žemės panaudos sutartimi Nr. KO 1/2008-46 Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikai perduota 3632 kv. m ploto dalis, esanti 7264 kv. m. ploto tarnaujančiame žemės sklype.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1794 „Dėl Vilniaus universiteto Eksperimentinės ir klinikinės medicinos instituto ir Vilniaus universiteto Imunologijos instituto reorganizavimo", Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. rugpjūčio 24 d. įsakymu Nr. Ž49-787 „Dėl valstybinės žemės sklypo (kadastrinis Nr. 0101/0005:454), esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m. Santariškių g., panaudos sutarties dalinio pakeitimo" pripažinta, kad Vilniaus universiteto Eksperimentinės ir klinikinės medicinos instituto turėtos teisės ir pareigos, įgytos pagal 2007 m. liepos 12 d. Valstybinės žemės panaudos sutartį Nr. K01/2007-857, pakeistą 2008 m. spalio 17 d. susitarimu Nr. KO 1/2008-47, pereina Valstybinio mokslinių tyrimų instituto Inovatyvios medicinos centrui. 2010 m. rugpjūčio 31 d. susitarimu Nr. KS49/2010-7 pakeista 2007 m. liepos 12 d. valstybinės žemės panaudos sutartis Nr. K01/2007-857.

Vilniaus miesto skyrius, pakartotinai patikrinęs žemės sklypo kadastrinių matavimų bylas, 2014 m. spalio 31 d. raštu Nr. 49SJN-(14.49.105.)-1954 „Dėl kelio servituto žemės sklypui Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Santariškių g. 5, kadastro Nr. 0101/0005:454, nustatymo bei patekimo į žemės sklypą Vilniaus m. sav. Vilniaus m. P. B. g. 1A, kadastro Nr. 0101/0005:366" informavo ieškovą, atsakovą bei UAB „GEO BALTIJA" (matininką), kad vadovaujantis Santariškių medicinos miestelio detaliuoju planu, įvažiavimas į viešpataujantį žemės sklypą buvo suprojektuotas ne iš Santariškių gatvės, bet iš Baublio gatvės, todėl pateiktos kadastrinių matavimų bylos taisytinos. Be to, Vilniaus miesto skyrius pažymėjo, kad pataisius kadastrinių matavimų bylas, bus patikslintas Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2014 m. rugsėjo 4 d. sprendimas Nr. 49SK-(14.49.109)-1574, t. y. bus panaikintas viešpataujančio žemės sklypo naudai nustatytas servitutas.

Vilniaus miesto skyriaus vedėjas 2015 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. 49SK-439-(14.49.109.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2014 m. rugsėjo 4 d. sprendimo Nr. 49SK-(14.49.109.)-1574 „Dėl žemės sklypo, esančio P. B. g. 1A, Vilniuje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo), servituto nustatymo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre" 2-o punkto pripažinimo netekusiu galios bei valstybinio žemės sklypo Vilniaus m. sav. Vilniaus m. P. B. g. 1A, kadastro Nr. 0101/0005:366, nustatytų kadastro duomenų patikslinimo" pripažino netekusiu galios minėto Vilniaus miesto skyriaus vedėjo įsakymo 2 punktą, kuriuo viešpataujančio žemės sklypo naudai nustatytas servitutas, patikslino viešpataujančio žemės sklypo kadastro duomenis bei nusprendė kreiptis į valstybės įmonę Registrų centras dėl žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo ir šiame įsakyme nurodyto servituto išregistravimo. Apie minėto įsakymo priėmimą ir servituto išregistravimą Vilniaus miesto skyrius informavo UAB „GEO BALTIJA", ieškovą ir atsakovą 2015-04-01 raštu Nr. (duomenys neskelbtini)14.49.105.). Pažymėjo, kad šiuo metu viešpataujančio žemės sklypo naudai servitutas nėra nustatytas.

Taip pat akcentuotina, kad ieškinio reikalavimai yra grindžiami automobilių stovėjimo aikštelės, privažiavimo kelio ir šaligatvio, reikalingų Ieškovo pastatui naudoti, faktu. Tačiau kartu su ieškiniu nėra pateikta jokių įrodymų apie tai, kad tokie objektai kada nors būtų sukurti ir kaip nekilnojamieji daiktai įregistruoti viešame registre.

Šioje byloje pareikštų ieškinio reikalavimų patenkinimas - servituto nustatymas -užkirstų kelią Projektui užbaigti (arba naudoti pagal paskirtį) ir reikštų, kad visos virš 40 mln. Lt ES paramos lėšų ar dalis jų turėtų būti sugrąžintos.

Mano, kad ieškovo į bylą teikiami įrodymai tik patvirtina, kad ieškinio reikalavimais prašomu servitutu ieškovas siekia užsitikrinti subjektyviai naudingiausią ir jam palankiausią (galimai pelningiausią), tačiau ne objektyviai būtiną patekimo į pastatą būdą.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovai prašė ieškinį tenkinti.

Teismo posėdžio metu atsakovų atstovai prašė ieškinį atmesti.

Trečiojo asmens UAB „Via Domina“ atstovė prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys netenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių ir trečiojo asmens UAB „Via Domina“ atstovų paaiškinimų, liudytojos S. D. parodymų nustatyta, kad ieškovui nuosavybės teise nuo 2012-03-09 priklauso pastatas –parduotuvė-kavinė, esantis adresu P. B. g. 1A, Vilniuje ( 3 t., b. l. 117-119). Nurodytas pastatas randasi žemės sklype, kurio unikalus Nr. yra 4400-3069-2747 (kadastro Nr. 0101/0005:366), žemės sklypo naudojimo būdas - visuomeninės paskirties teritorija. Iki šiol dėl žemės sklypo, kuriame stovi ieškovei nuosavybės teise priklausantis pastatas nėra sudarytos nei žemės nuomos, nei panaudos sutarties.

Pagal 2006 metų Santariškių medicinos miestelio detalųjį planą įvažiavimas į žemės sklypą P. B. g. 1A yra suprojektuotas iš P. B. gatvės, o ne iš Santariškių gatvės. 2006 m. Santariškių medicinos miestelio detalusis planas 2006-03-17 suderintas su UAB „Nord/LB lizingas‘, kuriam 2006 metais priklausė nuosavybės teise pastatas –parduotuvė-kavinė, esantis adresu P. B. g. 1A, Vilniuje ( 2 t., b.l. 50-54; 5 t., b.l. 27). 0,3632 ha žemės sklypų, esančių Santariškių g. 5, Vilnius, kurio unikalus Nr. 4400-1134-9256 (kadastro Nr. 0101/0005:454), pagal 2007-07-12 panaudos sutartį su vėlesniais pakeitimais naudojasi atsakovas IMC (4 t., b.l. 133). Taip pat nurodytame žemės sklype yra pastatas, priklausantis patikėjimo teise atsakovui Valstybiniam mokslinių tyrimų institutui Inovatyvios medicinos centras, pastato unikalus Nr. 4400-3833-0655. Be to, nurodytame žemės sklype yra kiti inžineriniai statiniai –Aikštelė, kuri priklauso irgi atsakovui IMC patikėjimo teise.

Tarp šalių kilo ginčas ar yra objektyviai būtinas per atsakovo IMC panaudos pagrindu valdomą žemės sklypą bei patikėjimo teise valdomą aikštelę nustatyti kelio servitutus suteikiant teisę eiti pėsčiomis, važiuoti transporto priemonėmis bei statyti automobilius.

Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje tarnaujančio žemės sklypo ir viešpataujančio žemės sklypo savininkė yra valstybė. Šiuo atveju privažiavimas prie ieškovės valdomo pastato –parduotuvės- kavinės yra numatytas iš Baublio g. pusės. Įrengimui kelio iš Santariškių gatvės pusės prieštarauja ir žemės savininkė Valstybė, kurią byloje atstovauja Nacionalinė žemės tarnyba bei atsakovas IMC, valdantis žemės sklypą ir įrengtą aikštelę patikėjimo teise.

Pagrindinis atsakovų argumentas yra tai, kad ieškovė neginčijo 206 metų Detaliojo plano, pagal kurį ieškovei buvo numatytas privažiavimas iš Baublio g. pusės, o remiantis tik ieškovės naudingumu ir pelningumu ieškinys negali būti tenkinamas.

Servitutas – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą (CK 4.111 straipsnio 1 dalis). Servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iš tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės (CK 4.112 straipsnio 1 dalis).

Teisė į kelio servitutą įgyvendinama taikant bendrąsias teisės normas, reglamentuojančias servituto sąvoką, turinį, nustatymo pagrindus, servituto išlaikymą, jo pasibaigimą, ir specialiąsias kelio servitutą numatančias teisės normas (pvz., CK 6.119 straipsnio 1 dalis).

Servituto teisė – tai teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, suteikiama naudotis svetimu daiktu arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti to daikto, dėl kurio nustatomas servitutas, tinkamą naudojimą. Atsižvelgiant į nuosavybės teisės teisinę apsaugą, kito asmens nuosavybės ribojimas pateisinamas tik esant svarbioms priežastims. Servitutas priverstinai (teismo sprendimu) gali būti nustatomas tik tuo atveju, kai jis objektyviai būtinas. Dėl to teismas iš pateiktų įrodymų įvertina, ar daikto savininkas, siekdamas įgyti servituto teisę į kito asmens nekilnojamąjį turtą, išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad galėtų savo daiktu tinkamai naudotis neapribodamas kito asmens nuosavybės teisių ir interesų. Servituto būtinybei pagrįsti nereikšmingas jo naudingumas ar patogumas – esminę reikšmę turi tai, kad nėra kito tinkamo nuosavybės teisės naudojimo būdo kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę. Be to, toks apribojimas turi sukelti kuo mažesnius nepatogumus tarnaujančiojo (to, kurį apriboja) daikto savininkui (CK 4.111 straipsnio 1 dalis, 4.113 straipsnio 1 dalis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2014).

Teismas per išvažiuojamąjį teismo posėdį nustatė, kad patekti prie ieškovės parduotuvės faktiškai galima ir transporto priemonėmis, privažiuojant prie parduotuvės iš P. B. gatvės pusės, bei pėsčiųjų takais. Tą aplinkybę, kad įmanomas patekimas prie ieškovės pastato patvirtina ir Teismo ekspertizės aktas (6 t., b.l. 179).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė turėjo žinoti, o trečiojo asmens UAB „Via Domina“ dabartinė direktorė J. J. žinojo apie rengiamą 2006 detalųjį planą (1 t. b.l. 27), tačiau jo sprendinių neskundė. Aktyviais veiksmais ieškovė pradėjo ginti, jos manymu jos pažeistas teises, tik kai atsakovas IMC pradėjo statybas pagal projektą. Galimai UAB „Saneta“ savo lėšomis įrengė privažiavimą ir aikštelę prie ieškovo valdomos parduotuvės, tačiau nekilnojamųjų daiktų įrengimas nebuvo įregistruotas viešuose registruose. Byloje ieškovė pateikė raštus, kuriuose nurodyta, jog UAB „Saneta“, kuria atstovavo direktorė J. J., dabartinė trečiojo asmens UAB „Via Domina“ vadovė, dalyvavo rengiant Detaliuosius projektus bei sumokėjo nuosavas lėšas bei tikėjosi, kad žemės sklypo nuomą bei atitinkamai patekimas prie parduotuvės bus ieškovei naudingas. Tačiau iš byloje esančių įrodymų bei ieškovės veiksmų akivaizdžiai matyti, kad faktiškai jokių teisėtų veiksmų ruošiantis įteisinti, ar nuomą, ar panaudą žemės sklypo, kuriame yra jos parduotuvė ieškovė, nesiėmė. Todėl teismas konstatuoja, kad jeigu ieškovė mano, kad jos teisės kaip prekybinio vieneto yra stipriai pažeistos, tai šiuo atveju ji turi prisiimti atsakomybę dėl savo neveiklumo.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad jau yra pabaigta atsakovo patikėjimo teise valdomo statinio statyba. Pastatas yra pastatytas pagrinde iš Europos sąjungos fondų lėšų. Pastatui eksploatuoti yra numatyta atitinkamo dydžio automobilių aikštelė. Duomenų, kad yra techninė galimybė ir ieškovei vykdant prekybos veikla eksploatuoti atsakovo patikėjimo teise valdomą aikštelę, nėra. Iš liudytojos S. D. parodymų bei 2006 metų Detalaus plano matyti, kad Santariškių miesteliui yra numatyti ir antžeminiai parkingai, bei to, kaip paaiškino liudytoja pagal Bendrąjį planą čia komercinių patalpų neturėjo būti, nes visuomeninėje teritorijoje dominuoja visuomeninė paskirtis. Liudytoja teigė, kad Detaliojo plano rengėjai galėjo tikėti, kad parduotuvė veikia laikinai.

Taip pat pažymėtina, kad ieškovė teismui nepateikė naujų įrodymų, ar po statybos pabaigos nepasikeitė trečiojo asmens UAB „Via Domina“ apyvarta į gerąją pusę. Teismo posėdyje J. J. nurodė, kad apyvarta ne ženkliai, bet pagerėjo.

Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad nenustatyta, jog ieškovės prašomas nustatyti kelio servitutas yra būtinas, nes patekimas prie pastato faktiškai yra galimas, todėl ieškovės reikalavimas dėl kelio servituto sustatymo netenkinamas. Netenkinus pagrindinio reikalavimo dėl kelio servituto nustatymo, netenkinami ir išvestinis reikalavimas: pašalinti įrengtą pakeliamąjį atitvarą, atlaisvinti žemės sklypo plotą, kuriame Ieškovė prašo nustatyti servitutą bei uždrausti pastatyti tvorą ar įrengti bet kokias kitas patekimą į Statinį ribojančias konstrukcijas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Atmetus ieškinį iš ieškovės atsakovui IMC priteisiamos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos - 2494,90 Eur už teisines paslaugas pagal Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalų dydį (2004-04-02 ir 2015-03-20 redakcijos). Atsakovų atstovas advokatas dalyvavo sekančiuose posėdžiuose : 2014-01-27 nuo 9.12 iki 10.24 val., 2014-03-05 nuo 9.05 iki 10.30 val., 2014-04-23 nuo 9.08 iki 9.35 val., 2014-06-11 nuo 9.10 iki 9.30 val., 2014-08-13 nuo 13.08 iki 13.39 val., 2015-03-04 nuo 13.00 iki 14.00 val., 2015-05-06 (1 ha 9 min.), 2015-06-29 nuo 9.00 iki 10.10 val., 2015-09-11 nuo 9.00 iki 10.10, 2015-11-04 nuo 9.00 val. iki 12.10 val., 2016-01-15 nuo 9.00 iki 11.40 val., 2016-02-29 nuo 9.30 iki 11.40 val., 2016-09-05 nuo 13.25 13.25 iki 13.40 val., 2016-10-13 nuo 13.30 iki 14.15 val., 2016-12-14 nuo 9.00 iki 9.50 val., 2016-12-20 nuo 15.05 iki 16.55 val. Taip pat parengė iš viso 4 atsiliepimus į ieškinį bei patikslintus ieškinius (2014-01-08;2014-09-09, 2015-07-27,2016-02-03). Be to, jis parengė į bylą 8 kitus dokumentus (prašymus, atsiliepimus į ieškovo prašymus) (2014-09-10, 2015-06-19, 2015-06-26, 2015-11-03; 2015-12-02,2016-03-23,2016-04-08, 2016-09-05) (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės MUITINĖS PASLAUGŲ CENTRAS 2494,90 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovo Valstybinio mokslinių tyrimų instituto Inovatyvios medicinos centras naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.