Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2016-12-08 apie 21.55 val. Panerių g. –Švitrigailos g., Vilniuje, vairavo lengvąjį motociklą „Kymco“, valst. Nr. 634UH, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. D. J. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-79859104-16, policijos pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-12-08 apie 21.55 val. Panerių g., Vilniuje, sustabdė patikrinimui motociklą, kurio valst. Nr. 634UH, paaiškėjo, kad motociklą vairavo D. J., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, motociklui buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė vairavęs, nes kažkur prie Gariūnų turgavietės pametė mašinos numerį, kad minėto numerio nerastų ir juo nepasinaudotų kiti asmenys, vairavo A1 kategorijos motociklą be techninės apžiūros ir be draudimo, neturėdamas teisės vairuoti, VĮ Regitra duomenimis, pagal kuriuos motociklas, valst. Nr. 634UH, nuo 2014-10-02 automatiškai išregistruotas nepateikus duomenų apie jo atliktą techninę apžiūrą ir draudimą.

Kaip nustatyta iš jo pažymos apie administracines nuobaudas, D. J. 2011-11-30 nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėn., nuobauda vykdoma nuo 2012-01-31 iki 2014-01-30. Pagal Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo suformuotą praktiką, suėjus specialiosios teisės atėmimo terminui, kai asmuo neįvykdo teisės aktų numatytų papildomų reikalavimų (išlaikyti kvalifikacinį egzaminą, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta vieneriems metams ar ilgiau, gauti Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka medicininės ir švietėjiškos institucijos pažymą, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už vairavimą neblaiviam ir kt.) atgauti vairuotojo pažymėjimą, laikytina, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 str. 1 d. (LVAT 2008-09-19 nutartis Nr. N-62-2624/2008, 2010-12-23 nutartis Nr. N575-8280-2010). Kadangi D. J. neatliko veiksmų, būtinų atgauti vairuotojo pažymėjimą, laikytina, kad 2016-12-08 jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas motociklą, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 128 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuri nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis pažeidė KET 226 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatyti teisės pažeidimai.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad praeityje sistemingai darė analogiškus teisės pažeidimus, jam skirtinos maksimalios sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti D. J., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 43 (keturiasdešimt trijų) eurų dydžio baudą;

pripažinti D. J., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 34 (trisdešimt keturių) eurų baudą;

pripažinti D. J., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti D. J. paskirtąsias baudas ir paskirti galutinę nuobaudą 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, nurodant bylos numerį A2.6.-17621-576/2016 ir ROIK Nr. 16063866046).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.