- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-21
- Bylos Nr.
- T-396-859/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
išnagrinėjo Kauno vaikų socializacijos centro teikimą dėl M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, išleidimo atostogoms, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu M. Š. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 93 str. 1 d. 1, 3 p., jam buvo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas devynis mėnesius tęsti mokslą ir nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose gyvenamosios vietos adresu. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartimi M. Š. pakeistos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos auklėjamojo poveikio priemonės įspėjimas ir elgesio apribojimas į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Kauno vaikų socializacijos centras (toliau – Centras) teikime nurodo, kad C. M. Š. apgyvendintas 2011 m. lapkričio 15 d. M. Š., būdamas Centre, jam paskirtą vidutinės priežūros priemonę ir įpareigojimus vykdo tinkamai, lanko mokyklą, jam užduotas užduotis atsiskaito laiku, tinkamai laikosi Centro moksleivio vidaus tvarkos taisyklių. Centras yra bendrojo ugdymo mokykla, todėl yra reglamentuotos mokinių žiemos (nuo 2011-12-23 iki 2012-01-08) ir pavasario (nuo 2012-03-31 iki 2012-04-09) atostogos, kurias M. Š. prašo leisti praleisti pas atstovą pagal įstatymą - motiną R. V., gyvenančią Gelvonų g. 40-103, Vilniuje.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 88 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečio asmenybę, tai, ar jo nusikalstamas elgesys kartojasi, kokios poveikio priemonės jau taikytos, ir kitas bylos aplinkybes nustato konkretų buvimo specialioje auklėjimo įstaigoje laiką. Iš bylos medžiagos matyti, kad iki atidavimo į specialią auklėjimo įstaigą M. Š. vykdydamas jam paskirtus auklėjimo poveikio priemonės įspėjimą ir elgesio paribojimą bėgdavo iš pamokų, turėjo tik 1 dalyko įvertinimą, kiti – neatestuoti, nustatytu laiku nebūdavo namuose, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl išleidus M. Š. praleisti žiemos ir pavasario atostogas pas motiną R. V., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis nebus Kauno vaikų socializacijos centro žinioje ir nebus užtikrinta, kad jo atstovė pagal įstatymą - motina R. V. ji tinkamai prižiūrės, kadangi Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pastarasis daro administracinius teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 88 str., BPK 362 str. ir 364 str. teismas,-
nutarė:
Teikimą netenkinti.
Ši nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.