- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-04
- Bylos Nr.
- 2-209-669/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Lietuvos valstybes, atstovaujamos Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos
- Atsakovas
- V. M.
- Advokatai
- Leonidas Zubanovas
Plunges rajono apylinkes teismo teisejas Vaidas Gasiunas rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Lietuvos valstybes, atstovaujamos Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos, ieškini atsakovei V. M. del teisines pagalbos išlaidu atlyginimo ir,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškovai kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydami iš atsakoves V. M. priteisti valstybes naudai 441,25 Lt už suteikta antrine teisine pagalba, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2008-11-17 Valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei buvo suteikta antrine teisine pagalba administracineje byloje del Rietavo policijos komisariato pareigunu veiksmu teisetumo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu. Sprendimu teisine pagalba teikti buvo paskirtas advokatas Leonidas Zubanovas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 23 str. 1d. 6 ir 10 p., Tarnyba 2009-01-21 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) antrines teisines pagalbos teikima atsakovei V. M. nutrauke, nes ji piktnaudžiavo savo procesinemis teisemis ir valstybes garantuojama teisine pagalba, nebendradarbiavo su jam antrine teisine pagalba teikianciu advokatu. Tarnyba tuo paciu sprendimu ipareigojo atsakove atlyginti valstybei 100 procentu patirtu antrines teisine pagalbos išlaidu, kurias sudaro 441,25 Lt bei nurode ju sumokejimo tvarka. Tarnybos mineto sprendimo atsakove teises aktu nustatyta tvarka neapskunde, duomenu apie moketinos sumos sumokejima tarnybai nepateike. Vadovaudamasis VGTPI 24 str. 1 d., 24 str. 6 d., teisines pagalbos išlaidas prašo priteisti iš atsakovo. Ieškovu prašymu ieškinys išnagrinetas dokumentinio proceso tvarka, 2010-09-07 preliminariu sprendimu (duomenys neskelbtini) ieškovu reikalavimai pilnai patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakove pareiške prieštaravimus del preliminaraus sprendimo, nurodydama, jog del antrine teisine pagalba teikiancio advokato netinkamo jos interesu atstovavimo jai paciai padaryta moraline ir materialine žala. (duomenys neskelbtini).
Ieškovai atsiliepime i atsakovo prieštaravimus (duomenys neskelbtini) teige nesutinka su atsakoves pozicija, praše palikti byloje priimta preliminaru sprendima nepakeistu, nes jis pagristas ir teisingas. Apie teismo posedi ieškovai informuoti tinkamai, praše byla nagrineti jiems nedalyvaujant.
Atsakove i posedi neatvyko, apie ji informuota tinkamai (duomenys neskelbtini), byla išnagrineta atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d., 430 str. 6 d.).
Motyvuojamoji dalis
Byloje priimtas preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu (CPK 430 str. 6 d. 1 p.).
Remiantis byloje esanciais rašytiniais irodymais nustatyta, kad ieškove Lietuvos valstybe, atstovaujama Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos, 2008-11-17 Valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei V. M. suteike antrine teisine pagalba administracineje byloje del Rietavo policijos komisariato pareigunu veiksmu teisetumo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentu antrines teisines pagalbos išlaidu. Sprendimu teisine pagalba teikti buvo paskirtas advokatas Leonidas Zubanovas (25-26). Atsakove, 2008-11-17, ieškovo pranešimu buvo informuota apie suteikta antrine teisine pagalba ir informuota, kad ji asmeniškai susisiektu su paskirtuoju advokatu. Pranešima atsakove gavo 2008-11-19 (duomenys neskelbtini). 2009-01-05 atsakove kreipesi su skundu i Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnyba nesutikdama su tuo, kaip ju interesus atstovauja paskirtasis advokatas, nurodydami, kad jom ruošti dokumentai neatitinka ju lukesciu (duomenys neskelbtini). Advokatas L.Zubovas Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnyba informavo, duodamas paaiškinima i V. M. skunda, kad jos atstovaujamoji nesutinka su jo siulymu užimti tam tikra teisine padeti administracineje byloje, prie suruoštu dokumentu prideda savo ranka rašytus papildymus, kurie nesusije su administracine byla, reikalauja formuoti su nagrinejama byla nesusijusius reikalavimus, su paskirtuoju advokatu nesusiekia aptarti bylos nagrinejimo aplinkybiu (duomenys neskelbtini). Antrines teisines pagalbos teikimas atsakovei V. M. pagal mineta Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendima, nutrauktas 2009-01-21 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) motyvuojant, kad atsakove nebendradarbiavo su jam antrine teisine pagalba teikianciu advokatu, atsakove ipareigota per 30 dienu nuo šio sprendimo gavimo sumoketi antrines teisines pagalbos išlaidas, kurias sudaro 441,25 Lt (duomenys neskelbtini).
Konstatuotina, kad sutinkamai su Valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 punktu, Valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnyba turi teise nutraukti antrine teisine pagalba. Pareiškejo konfrontacija su antrine teisine pagalba užtikrinanciu asmeniu, pasireiškianti atsisakymu užimti advokato siuloma teisine padeti atitinkamoje byloje, primygtinas reikalavimas formuluoti toki skundo dalyka, pagrinda, koks turetu buti pareiškejo nuomone, draudimas advokatui dalyvauti teismo posedyje bei ginti atstovaujamojo teises, pripažintinas piktnaudžiavimu valstybes garantuojama teisine pagalba (Lietuvos vyriausio administracinio teismo nutartis administracineje byloje Nr. A17-714/2007).
Teismas nagrinedamas byla nustate, kad advokatas teikes antrine teisine pagalba atsakovei, paaiškejus Valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo (VGTPI) 23 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytai aplinkybei (pareiškejas piktnaudžiauja savo materialiomis ar procesinemis teisemis arba reikalauja iš advokato igyvendinti arba ginti teises neleistinais budais), apie tai informavo Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnyba (duomenys neskelbtini), kuri turejo spresti del tolesnio antrines teisines pagalbos teikimo atsakovei V. M. pagal Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2008-11-17 sprendima Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnyba vadovaudamasi VGTPI 23 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 24 straipsnio 1 dalimi, 2009-01-21 nutrauke antrines teisines pagalbos teikima atsakovei pagal Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2008-11-17 sprendima Nr. (duomenys neskelbtini), konstatavus, jog pareiškeja teikiant antrine teisine piktnaudžiavo savo materialiomis ir procesinemis teisemis.
Iš civilineje byloje esanciu irodymu – advokato L.Zubovo pranešimo Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybai (duomenys neskelbtini), V. M. patikslintu skundu adresuotu Klaipedos apygardos administraciniam teismui (duomenys neskelbtini), darytina išvada, kad atsakove, nagrinejant administracine byla, nebande derinti savo veiksmu su advokatu, priskirtu padeti tinkamai igyvendinti jos teises, del ko bylos nagrinejimas vyko nesklandžiai, neoperatyviai, ignoruojant sieki veikti už kuo greitesni bylos išnagrinejima. Tokie veiksmai, teismo nuomone, prieštarauja valstybes garantuojamos teisines pagalbos teikimo principui, draudžianciam piktnaudžiauti valstybes garantuojama teisine pagalba ir materialiomis bei procesinemis teisemis, bei paneigia pacia Istatymo paskirti – garantuoti fiziniams asmenims tinkamai ginti pažeistas ar gincijamas savo teises ir istatymu saugomus interesus. Išvardintos aplinkybes ir salygojo Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2009-01-21 sprendima nutraukti antrines teisines pagalbos teikima V. M.. Duomenu, kad šis sprendimas butu apskustas Klaipedos apskrities administraciniu gincu komisijai arba Klaipedos administraciniam teismui, byloje nera.
Išnagrinejes byla, teismas daro išvada, jog atsakoves nurodomu aplinkybiu kontekste keisti ar naikinti byloje priimta preliminaru sprendima pagrindo nera, todel preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu (LR CPK 430 str. 6 d. 1 p.).
Iš atsakoves priteistinos ryšium su procesiniu dokumentu siuntimu turetos 17,15 Lt pašto išlaidos (LR CPK 92 str., 93 str. 1 d., 430 str. 7 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprende:
palikti nepakeista 2010-09-07 preliminaru sprendima, kuriuo priteista iš V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 441,25 Lt (keturi šimtai keturiasdešimt vienas litas dvidešimt penki ct) už suteikta antrine teisine pagalba, 5 procentai metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme 2010-09-02 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 66 Lt (šešiasdešimt šeši litai) žyminio mokescio ir 200 Lt (du šimtai litu) už procesiniu dokumentu paruošima valstybei.
Priteisti iš atsakoves V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 17,15Lt (septyniolika Lt 15 ct) pašto išlaidu valstybei.
Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Plunges rajono apylinkes teisma.