Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirba (reg. darbo biržoje), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2012 m. kovo 11 d., apie 2 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu Jonavos g. 182-203, Kaune, ne mažiau aštuonis kartus kumščiu suduodamas į galvą, kitas kūno vietas savo žmonai J. P., padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, pereinančias į skruostus, nosies nugarinėje srityje, dešiniajame skruoste, kairės ausies kaušelio srityje, kairio riešo srityje, abiejuose žastuose, kraujosruvomis po kairės akies obuolio jungine, abiejų lūpų vidinėse pusėse, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str.1 d.

Motyvuojamoji dalis

-įtariamojo papildomos apklausos protokolu (b.l.31), kuriame nurodyta, kad kaltinamasis V. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką;

-kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo V. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str.1 d.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis V. P. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, todėl jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formą, į kaltinamojo asmenybę, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Kaltinamasis V. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant V. P. per visą bausmės laiką būti namuose paros laikotarpyje nuo 23 val. iki 5 val.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.