- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-1386-941/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-01195-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pažeidėjas
- Ž. M.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-10-11 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte esančio bendro naudojimo balkono, pavogė N. B. priklausančius daiktus, t.y. patalynės komplektą, vaikišką patalynę ir džinsines kelnes, kurių bendra vertė 20 Eur. Patalynės komplektas ir vaikiška patalynė grąžinti savininkei. Džinsinės kelnės negražintos. N. B. padaryta 10 Eur žala. Šiais veiksmais Ž. M. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-41488368-15 / 15052724109);
2015-10-25 apie 11.42 val. iš UAB „Norfos Mažmena“ priklausančio prekybos centro „Norfa XL“ (duomenys neskelbtini), savitarnos salės pagrobė 0,7 l talpos 23,99 Eur vertės butelį viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos 23,99 Eur vertės butelį viskio „Jack Daniels Honey“ ir 0,7 l talpos 15,99 Eur vertės butelį viskio „Jim Beam Bourbon“, iš viso pagrobė 63,97 Eur vertės prekių. Šiais veiksmais Ž. M. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą (protokolo Nr. 86P-41595652-15 / 15052751714).
Administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtos 2015-11-03 nutartimi.
Ž. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, byloje 2015-10-28 rašytiniame paaiškinime išreikštas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Šalies argumentai
Ž. M. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad 2015-10-11 (duomenys neskelbtini), trečio aukšto balkone eidama ieškoti cigarečių nuorūkų pastebėjo, kad ant virvės pakabinti rūbai. Paėmė patalynės komplektą ir vaikišką pagalvę, galbūt ir kelnes. 2015-10-25 apie 11.30 val. su pažįstamu O. K. nuėjo į prekybos centrą „Norfa“ norėdama pavogti brangių alkoholinių gėrimų. Alkoholinių gėrimų skyriuje įsidėjo tris butelius įvairių alkoholinių gėrimų ir praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjusi. Vogė, nes neturi jokių pajamų pragyvenimui. Pavogtus gėrimus pardavė nepažįstamam asmeniui, gautus pinigus išleido maisto produktams.
Administraciniai teisės pažeidimai, be pačios Ž. M. prisipažinimų, įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais, N. B. rašytiniais paaiškinimais, UAB „Norfos mažmena“ skundu ir apsaugos darbuotojo paaiškinimais, vaizdo įrašu, kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo (ne mažiau kaip 4 kartus) paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Ž. M. taip pat ne kartą bausta administracine tvarka už kitų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Šios aplinkybės rodo asmens polinkį nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių. Pažeidėja yra jauna, tačiau nedirba, oficialių pajamų pragyvenimui negauna. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėja vartoja narkotines psichotropines medžiagas, todėl labiausiai tikėtina, kad svetimą turtą grobsto ne maistui, bet priklausomybės poreikiams tenkinti. Duomenų apie anksčiau paskirtų administracinių baudų sumokėjimą ir viešųjų darbų atlikimą nėra. Duomenų, kad jai dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje taip pat nėra. Darytina išvada, kad sankcijoje numatytos švelnesnės nuobaudos yra neveiksmingos, todėl pažeidėjai už pažeidimus skirtinas administracinis areštas. Nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.
N. B. dėl pagrobtų ir negrąžintų kelnių padaryta 10 Eur žala, UAB „Norfos Mažmena“ dėl pagrobtų prekių padaryta 63,97 Eur žala. Pažeidėja žalos dydžių neginčija. Duomenų, kad žala būtų atlyginta nėra. N. B. ir UAB „Norfos Mažmena“ patirtos žalos pripažintinos nuostoliais. Pažeidėja įpareigotina atlyginti administraciniais teisės pažeidimais padarytus turtinius nuostolius (LR ATPK 37 str.). Išaiškintina, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kiek jis liečia turtinio nuostolio atlyginimą, yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ž. M. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti:
pagal LR ATPK 50 str. (2015-10-25 turto vagystė) – 15 parų administraciniu areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti Ž. M. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą — 20 parų administracinį areštą.
Įpareigoti Ž. M. atlyginti N. B., gimusiai 1988-09-13, 10 Eur turtinį nuostolį.
Įpareigoti Ž. M. atlyginti UAB „Norfos Mažmena“, į.k. (duomenys neskelbtini), 63,97 Eur turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą