Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame žodiniame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. J. 2019 m. rugsėjo mėnesį, laikotarpiu nuo 25 iki 30 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje, svetimuose, medžiotojų būrelio „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės plotuose, pažeisdamas Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo (2002 m. birželio 20 d. Nr. IX-966) 4 straipsnio 1 dalį, numatančią, kad teisę naudoti laisvėje esančių medžiojamųjų gyvūnų išteklius suteikia Aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentai, išduodami leidimą naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, taip pat Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. 258 (2002 m. rugsėjo 30 d. įsakymo Nr. 511 redakcija) patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (suvestinė redakcija nuo 2019 m. gegužės 14 d.) 17.2 punktą, numatantį, kad tauriuosius elnius - pateles leidžiama medžioti nuo spalio 1 d. iki sausio 15 d.; 18.2 ir 18.4 punktus, numatančius, kad medžioklės metu privaloma turėti galiojantį medžioklės lapą bei licencijas medžiojamiems gyvūnams medžioti, jeigu medžiojami gyvūnai, kurių medžioklė yra licencijuota; 60.2, 60.3 ir 60.14 punktus, numatančius draudimą būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu šautuvu be būtinų medžioklės dokumentų; medžioti svetimuose medžioklės plotuose; medžioti medžiojamus gyvūnus draudžiamu juos medžioti terminu; 76.3, 76.4 ir 76.5 punktus, numatančius, kad šiurkščiais Medžioklės taisyklių pažeidimais laikomi pažeidimai, kai neteisėtai medžiojama svetimuose medžioklės plotuose; medžiojami gyvūnai uždraustu juos medžioti laiku arba medžiojami gyvūnai uždraustu jos medžioti laiku arba medžiojami gyvūnai, kurių medžiojimas licencijuojamas, neturint šių licencijų; medžiojama be galiojančio medžioklės lapo; - nebūdamas medžiotojų būrelio „(duomenys neskelbtini)“ nariu, neturėdamas medžioklės lapo ir licencijos medžiojamiems gyvūnams medžioti, be būtinų medžioklės dokumentų buvo medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu jam išduotu graižtviniu šautuvu TIKKA T3.3006 su optiniu taikikliu, šį šautuvą panaudodamas, medžiojo ir nušovė tris tauriuosius elnius: du patinus ir vieną patelę, sumedžiotus tauriuosius elnius M. M. priklausančiu traktoriumi MTZ 52, įkėlęs į jo priekabą, parvežė į (duomenys neskelbtini) esančios savo sodybos ūkinį pastatą, kur gyvūnus išdorojo, taip neteisėtai medžiodamas naikino laukinės gyvūnijos išteklius ir padarė gyvūnijai didelę 19 172,12 eurų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu Š. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko praeitų metų rugsėjo mėnesį, laikotarpiu nuo 25 d. iki 30 d. Nuėjo medžioti į netolimą mišką. Ten buvo kito medžiotojų būrelio plotai. Jis yra jaunas medžiotojas, medžioja gal (duomenys neskelbtini) metus, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Važiuodavo pamedžioti į svečius, pasikviesdavo draugai, kurie turėdavo medžioklės lapus. Jis neturėjo licencijos gyvūnų sumedžiojimui. Sumedžiojo tris tauriuosius elnius, iš kurių buvo du patinai ir viena patelė. Sumedžiotus gyvūnus vežė M. M. priklausančiu traktoriumi, tačiau ji apie tai nieko nežinojo. Vieną elnią nušovė vieną dieną, kitus du elnius sekančią dieną. Gyvūnai buvo išdoroti. Tuo metu buvo blaivus. Pasielgė neapgalvotai, taip pasielgė pirmą kartą, labai gailisi dėl toko savo poelgio, daugiau taip nesielgs. Sutinka sumokėti padarytą 19 172,12 Eur žalą. Susitarė dėl jos mokėjimo dalimis kas mėnesį. Prašo paskirti laidavimą, o laiduotoju paskirti jo (duomenys neskelbtini), kuris jam daro gerą įtaką, jie gerai sutaria, daug bendrauja, kartu dirba darbus, pasitaria. (duomenys neskelbtini) sutinka būti jo laiduotoju ir yra neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

E. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas parodė, kad sužinojo apie tai, jog (duomenys neskelbtini) Š. J. neteisėtai medžiojo. Ką tiksliai darė, nežino. Prašo ir sutinka būti (duomenys neskelbtini) laiduotoju, su (duomenys neskelbtini) šiuo metu palaiko glaudžius ryšius, todėl mano, kad darys gerą įtaką jam, padės savo patarimais. Prašo, kad būtų taikomas laidavimas be užstato, vienerių metų laikotarpiui (1 t., b. l. 145).

Kaltinamajam pareiškus, kad pripažįsta visiškai kaltę, davus parodymus, kitų proceso dalyvių sutikimu, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

2019 m. spalio 1 d. – 2019 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad, apžiūrėjus įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), sodyboje, kieme, rasta dėžė su gyvūno galiniais kumpiais, ūkiniame pastate rastas pakeltas, prie metalinės sijos pritvirtintas, dalinai išdarinėtas tauriojo elnio kūnas, šalia jo, ant žemės, rastas išdarinėtas elnio žarnynas, nupjauta tauriojo elnio patelės galva ir tauriojo elnio patino galva su ragais, taip pat - nuluptas elnio kailis bei atskirtos kojos, ant garso kolonėlės padėtas kirvis su raudonos spalvos sudžiūvusiu skysčiu. Iš įvykio vietos paimta: dvi elnio galvos, skerdiena, kurios bendras svoris 72 kg, kirvis, elnio kumpiai, kurių svoris 10,43 kg. (1 t., b. l. 5–11);

2019 m. spalio 1 d. – 2019 m. spalio 3 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad, apžiūrėjus įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), sodyboje, lauko pavėsinėje, ant stalų, rasta mėsos skerdiena, t. y., kumpis, nugarinė, papilvė, priekinis petis. Lauke, prie ūkinio pastato, ant žemės rasta stirnos jauniklio gaišenos liekanos. Sodyboje rastas traktorius MTZ 52, valstybinis ženklas (duomenys neskelbtini), prie kurio prikabinta priekaba be valstybinio ženklo. Iš įvykio vietos paimta: skerdiena, kurios svoris 43 kg, stirnos gaišenos liekanos, traktorius MTZ 52 su priekaba (1 t., b. l. 12–20);

2019 m. spalio 1 d. – 2019 m. spalio 3 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ribose prie (duomenys neskelbtini) miško, užfiksuotos matomos traktoriaus MTZ 52 ir priekabos vėžės. Daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, nieko nepaimta (1 t., b. l. 21–23);

2019 m. spalio 1 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad pagal reikalavimą Š. J. pateikė graižtvinį šautuvą TIKKA T3.3006, Nr. (duomenys neskelbtini); ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini); medžiotojo bilietą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 39–40);

2019 m. spalio 3 d. pakvitavimu, iš kurio matyti, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno gyvosios gamtos skyriaus pareigūnui perduota sunaikinimui tauriojo elnio mėsa, tyrimui, amžiaus nustatymui perduota dvi tauriojo elnio galvos kaukolės ir stirnos galvos kaukolė (1 t., b. l. 24);

2019 m. lapkričio 7 d. Vytauto Didžiojo Universiteto Žemės ūkio akademijos raštais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad iš tyrimui pateiktų tauriojo elnio galvų nustatyta, kad patelė yra 2,5 metų amžiaus, tauriojo elnio patinas yra 7,5 - 8,5 metų amžiaus (1 t., b. l. 84–93);

2019 m. lapkričio 17 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas traktorius MTZ 52, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir vienaašė traktorinė priekaba (1 t., b. l. 29–30);

2019 m. lapkričio 18 d. nutarimais grąžinti daiktus, iš kurių matyti, kad traktorius MTZ 52, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas M. M., traktorinė priekaba grąžinta A. B. (1 t., b. l. 37–38);

2020 m. sausio 18 d. daikto apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas kirvis, ant kurio plastikinio koto matomos raudonos spalvos dėmės (1 t., b. l. 43–44);

2020 m. sausio 23 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti ginklas ir dokumentai, paimti iš įtariamojo Š. J.. Apžiūros metu nustatyta, kad graižtvinis šautuvas su optiniu taikikliu TIKKA T3.3006, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), ginklas įdėtas į medžiaginį margą dėklą, kurio išorinėje užtraukiamoje kišenėje yra 6 vnt. šovinių bei odinis dokumentų dėklas, kurio viduje yra išduotas graižtviniam šautuvui TIKKA T3.3006 (savininkas Š. J.) išduotas pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat trys ginklų pažymėjimai, išduoti kitiems ginklams (savininkas Š. J.): pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas lygiavamzdžiui šautuvui (duomenys neskelbtini); pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas graižtviniam šautuvui (duomenys neskelbtini); pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas lygiavamzdžiui šautuvui (duomenys neskelbtini). Be to, dėklo viduje, prie šautuvo, rasti du peiliai, metaliniais ašmenimis, įdėti į odines makštis, leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas Š. J.), medžiotojo bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Š. J.. Visi objektai apžiūrėti ir paimti (1 t., b. l. 45–54);

2020 m. gegužės 11 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. balandžio 24 d. žalos aplinkai skaičiavimo aktu, iš kurių matyti, kad dėl asmens, padariusio žalą aplinkai - Š. J. - neteisėtų veiksmų gyvajai gamtai padaryta 19 172,12 Eur žala (1 t., b. l. 97–99);

2020 m. gegužės 27 d. nutarimu dėl daiktų neturinčių reikšmės ikiteisminio tyrimo medžiagai išskyrimo, iš kurio matyti, kad iš Š. J. paimti dokumentai: ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) - išskirti iš ikiteisminio tyrimo bylos, kaip daiktai, neturintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir perduoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus žiniai (1 t., b. l. 64).

Tokiu būdu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę pagal kaltinimą ir ištyrus bylos įrodymus, teismas daro išvadą, jog Š. J. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta, veika pagal BK 272 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo Š. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis Š. J. teisiamojo posėdžio metu prašė skirti laidavimą, o laiduotoju – jo (duomenys neskelbtini).

Byloje yra gautas E. J. prašymas atleisti Š. J. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jo atsakomybei pagal laidavimą, be užstato, vieneriems metams (2 t., b. l. 108–110), iš kurio matyti, kad jis yra Š. J. (duomenys neskelbtini), jų santykiai geri, sutaria visais klausimais tiek ūkio darbiniais, tiek buitiniais reikalais, drauge leidžia laisvalaikį. Yra įsitikinęs, kad jų artimas ryšys, jo patarimai, mokėjimas suprasti, daro jo (duomenys neskelbtini) teigiamą įtaką.

Asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis: 1) padarė baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, 2) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 3) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 4) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 5) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, 6) jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Š. J. padaryta veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai. Jis neteistas (2 t., b. l. 98–99), administracine tvarka baustas paskutinį kartą 2019 m. vasario 27 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį (paskirta 60 Eur bauda sumokėta) (b. l. 100–104), nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, davė nuoseklius parodymus apie esmines veikos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi, įsipareigojo atlyginti padarytą žalą ir jo atžvilgiu Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Civilinių bylų ir teisės skyrius 2020 m. gegužės 19 d. priėmė sprendimą dėl aplinkai padarytos žalos (19 172,12 Eur) atlyginimo išdėstymo dalimis (2 t., b. l. 119–126), taip pat jis atlygino dalį padarytos žalos pagal nustatytą susitarimą (2 t., b. l. 127), registruotas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 115), yra darbingo amžiaus, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 111), charakterizuojamas teigiamai. Šie duomenys, savikritiškas kaltinamojo požiūris į savo veiksmus sudaro pagrindą manyti, kad Š. J. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Š. J. ir E. J. yra (duomenys neskelbtini). E. J. neteistas (2 t., b. l. 128), vienerių metų laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 129), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 113–114), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 112). Nors Š. J. pagal savo amžių yra žmogus, turintis jau susiformavusią vertybių sistemą, manytina, kad dėl susiklosčiusių artimų šeimos santykių, grįstų abipuse pagarba ir pasitikėjimu, E. J. gali daryti Š. J. teigiamą, auklėjamąją įtaką, todėl yra vertas teismo pasitikėjimo būti paskirtas Š. J. laiduotoju.

Nustačius BK 40 straipsnyje įtvirtintas sąlygas, kaltinamasis atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, veikos pavojingumą ir faktines aplinkybes, nustatomas 1 (vienerių) metų laidavimo terminas. Baudžiamoji byla Š. J. atžvilgiu nutrauktina.

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atveju baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas yra galimas, bet ne privalomas, atsižvelgiant į individualias aplinkybes.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Š. J. padarė nors ir nesunkų, tačiau didelę žalą gyvajai gamtai sukėlusį nusikaltimą, naudodamasis specialia teise medžioti. Kaltinamasis, įvertinus jo amžių, pasielgė itin neatsakingai ir lengvabūdiškai. Įvertinus šias aplinkybes bei susiformavusią teismų praktiką šio pobūdžio bylose, siekiant užtikrinti, kad Š. J. ateityje nedarytų nusikalstamų veikų, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise medžioti 2 metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas panaudojant graižtvinį šautuvą TIKKA T3.3006 su optiniu taikikliu, kurie priklauso Š. J.. Esant įstatyme numatytoms sąlygoms, graižtvinis šautuvas TIKKA T3.3006, Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje, konfiskuojami ir perduodami Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos Š. J. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 90–91, 93–94).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvis ir du peiliai, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ginklo dėklas ir dokumentų dėklas, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje, įsiteisėjus nuosprendžiui grąžintini Š. J..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje, įsiteisėjus nuosprendžiui perduotini Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 7 dalimi, teismas

nusprendžia:

Š. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 272 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsnio pagrindais, ir perduoti jį laiduotojo E. J. atsakomybei be užstato vienerių metų laidavimo laikotarpiui. Baudžiamąją bylą Š. J. atžvilgiu nutraukti.

Skirti Š. J. baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise medžioti 2 (dvejus) metus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos graižtvinį šautuvą TIKKA T3.3006, Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu ir šešis šovinius, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje.

Išaiškinti Š. J. ir E. J., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Atsižvelgdamas į laidavimo priežastis, teismas sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Š. J. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvį ir du peilius, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ginklo dėklą ir dokumentų dėklą, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje, įsiteisėjus nuosprendžiui grąžinti Š. J..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje, įsiteisėjus nuosprendžiui perduoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.