- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-04
- Bylos Nr.
- A2.6.-3997-982/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03328-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. L.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. balandžio 16 d., 13.31 val., Kaune, Kovo 11-osios 21, V. L. vairavo automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,54 promilės neblaivumas, t.y. įvertinus 1,7% paklaidą vairuotojo naudai, vidutinis girtumo laipsnis. Taip pat nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Šiais veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).
Motyvuojamoji dalis
V. L. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. 1. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. L. nustatytas 2,54 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-18 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12, 13).
Taigi, teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. L. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,54 promilės neblaivumas, t.y. įvertinus 1,7% paklaidą vairuotojo naudai, vidutinis girtumo laipsnis. Taip pat nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Šiais veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., todėl jis baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. L. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimus gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas atsižvelgia į tai, kad V. L. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, o jam nustatytas neblaivumas daugiau kaip 6 kartus viršijo leistiną alkoholio kiekį kraujyje. Transporto priemonę vairavo tokiu metu, kai eismas intensyvus ir, teismo įsitikinimu, tik laimingo atsitiktinumo dėka V. L. neapgadino kitiems asmenims priklausančio turto ar nesutrikdė savo ar kitų eismo dalyvių sveikatos. Taip pat pažymėtina, kad jam nustatytas neblaivumas, artimas sunkaus girtumo laipsniui. Atsižvelgtina į tai, kad praeityje asmuo yra baustas už tai, kad vairavo būdamas neblaivus.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 124¹, 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. teismas
nutarė:
V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d., ir skirti administracines nuobaudas:
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., – 5 Eur (penkių eurų) baudą;
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.