Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. R. ieškinio ir jo priedų nuorašai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti 2011 m. balandžio 13 d. tinkamai - viešo paskelbimo spaudoje būdu Pakruojo rajono laikraštyje „Auksinė varpa“ (b.l. 26) bei Lietuvos Respublikos dienraštyje „Lietuvos rytas“ (b.l. 27), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (b.l. 1), Interneto paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5), 2009 m. kovo 10 d. Viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4), skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (b.l. 6), PVM sąskaitų faktūrų (b.l. 7-13), matyti, kad atsakovo A. R. Interneto paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ieškovas teikė atsakovo užsakytas paslaugas adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas, šalių sudarytais paslaugų užsakymais, įsipareigojo už ieškovo teikiamas paslaugas sumokėti užsakymuose nustatyta tvarka ir terminais, t.y. vadovaujantis viešai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių nuostatomis ir tarifais. Tačiau atsakovas savo sutartinių prievolių – apmokėti už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 10 d. iki 2009 m. rugsėjo 4 d. nevykdė (PVM sąskaitos faktūros, b.l. 7-13), dėl ko susidarė 800,61 Lt įsiskolinimas. Taigi, atsakovas A. R., remiantis aukščiau minėtų užsakymų pagrindu, ieškovui liko skolingas 800,61 Lt už suteiktas telekomunikacijų paslaugas: 792,58 Lt skolos ir 8,03 Lt delspinigių.

Atsakovas A. R., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.63 str. 2 d., 6.256 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.70 str. įtvirtinti prievolių įvykdymo užtikrinimo būdai, kur nustatyta, jog vienas iš jų – netesybos. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio - 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško (CK 6.210 str. 1 d.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71–6.72 str., 6.101 str., 6.109 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str. 6.258 str., 6.260-6.261 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo A. R. ieškovui priteistina 800,61 litų skolos su delspinigiais už suteiktas paslaugas bei 5 procentai metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., iš atsakovo A. R. ieškovui yra priteistinas 67,00 litų žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (b.l. 2), 100,00 Lt išlaidos už teisinę advokato pagalbą (b.l. 16-17) ir 264,64 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (b.l. 25-28). Bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. ir 96 str., į valstybės pajamas yra priteistinos 12,69 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 29).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 800,61 Lt (aštuonis šimtus litų ir 61 centą) skolos su delspinigiais, 5 (penkis) procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (800,61 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-03-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio, 100,00 Lt (vieną šimtą litų) išlaidų už teisinę advokato pagalbą, bei 264,64 (du šimtus šešiasdešimt tris litus ir 64 centus) Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 12,69 (dvylika litų ir 69 centus) Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Atsakovas A. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.