Utenos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo mama E. G. yra nutraukusi santuoką su tėčiu E. D. Po santuokos nutraukimo, pagal teismo sprendimą jo deklaruojama gyvenamoji vieta buvo paskirta su mama E. G., adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2015m. vasaros iki dabar, jis gyvena su tėčiu E. D., adresu (duomenys neskelbtini). Tėtis juo rūpinasi, ir jį išlaiko. 2016 m. kovo 20 d., apie 18-19 val., jis kartu su tėčiu E. D. nuėjo į parduotuvę „Mini Market“, esančią Vaižganto g., Utenoje. Tėtis pirko maisto produktų, o jis tuo metu, stovėdamas už tėčio, matė, kaip tėtis už prekes atsiskaitė savo mokėjimo kortelė AB ”SEB”. Jis matęs, stovėdamas tėčiui už nugaros, kaip tasai įdėjo savo mokėjimo kortelę ir suvedė PIN kodą. Kokį kodą, jis dabar neatsimena, bet tuo metu, jis PIN kodą įsidėmėjęs. Jie su pirkiniais grįžo namo. Tėtis savo striukę pasikabino koridoriuje. Jie virtuvėje pavalgė, ir jis nuėjo į savo kambarį. Tėtis nuėjo į savo kambarį. Jis žiūrėjo televizorių, ir taip sugalvojo iš tėčio piniginės, be jo žinios, paimti jo AB „SEB“ mokėjimo kortelę ir iš jo sąskaitos išgryninti pinigus. Konkrečios pinigų sumos, jis dar nebuvo sugalvojęs. Taip, jis nuėjo į koridorių, ir iš striukės vidinės kišenės, išėmė piniginę, ir iš kortelių skyrelio radęs, paėmė tėčio E. D. mokėjimo kortelę. Išimdamas kortelę, piniginę įdėjęs atgal į kišenę ir pats grįžo į kambarį. Tėčiui nieko nesakydamas, jis atsidarė langą, taip per langą išlipdamas į lauką. Jų butas yra pirmame aukšte. Tada jis nuėjo į „Vyturių prekybos centrą“, esantį J. Basanavičiaus g.93, Utenoje. Jis prekybos centre buvo apie 20.30 val. Jis priėjo prie bankomato, kuris stovėjo prie apsauginių patalpos. Jis įdėjo į bankomato tėčio E. D. mokėjimo kortelę, suvedė PIN kodą. Kodas buvo keturių skaičių, bet kodo dabar neatsimenantis. Jis suvesdamas kodą per du kartus nuėmė, pirmu kartu 1000 eurų ir antru kartu 500 eurų. Paimant pinigus, jam tėčio mokėjimo kortelės bankomatas negrąžino, nes ekrane buvo kažkas užrašyta, kaip pamena, kad kortelė blokuojama. Taip jis pasiėmęs 1500 eurų, susidėjo į savo piniginę, ir pėsčiomis nuėjo pas savo draugę. Pas draugę gyveno nuo 2016-03-20 iki 2016-03-29 d. Minėtame laikotarpyje, jis ten gyvendamas pinigus išleido. 2016-03-29, apie 19 val., jis grįžo namo. Jis E. D. prisipažino, kad be jo žinios pavogęs jo AB „SEB „ mokėjimo kortelę, prisipažinęs, kad iš jo sąskaitos, žinodamas jo PIN kodą nuėmė viso 1500 eurų. Jis jo atsiprašė ir pažadėjo, kad daugiau nevogs ir nusikaltimų nedarys. ( 5 t.9-10).

Pareiškus galutinį įtarimą, jis patvirtino, kad prisipažįsta visiškai ir dėl to, ką padarė, jis labai pergyvena ir gailisi. (5 tomas 126-129).

Nukentėjusysis E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-03-20 apie 19 val. 30 min., jis kartu su sūnumi L. D. buvo parduotuvėje „Mini market“, Vaižganto g. 30, Utena. Grįžo jie kartu namo, (duomenys neskelbtini). Sūnus nuėjo į savo kambarį ir užsidarė duris, jam girdėjosi įjungto televizoriaus garsas. Jis į savo mobilaus ryšio telefoną iš DNB gavo SMS pranešimą, t.y. 2016-03-20 20:29:37 val., kad bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 93 B, iš jo sąskaitos buvo nuimta 1000 eurų, ir tuo pačiu laiku 20:30:12 val. iš minėto bankomato iš jo sąskaitos buvo nuimta 500 eurų. Jis nuėjo į L. D. kambarį, sūnaus neradęs, o kambaryje matėsi praviras langas. Jis suprato, kad galimai sūnus L. D. pavogė jo mokėjimo kortelę, žinodamas jo PIN kodą. Sūnus apvogė jį ne pirmą kartą, ir jis dingęs be žinios buvo ne pirmą kartą. Viso jam buvo padaryta 1500 eurų žala. Jis papildė savo parodymus duotus pirminėse apklausose, apie tai, kad dėl 2016-03-20 jo mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB‘‘ pagrobimo ir per du kartus nuimtų 1500 eurų, jis sūnui L. D. pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia. ( 1 tomas 50, 52-53).

2016m. kovo 20 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis E. D. pateikė mobilaus ryšio telefono „Nokia“ gautus tekstinius pranešimus, apie tai, kad 2016-03-20 20:29:37 nurašyta 1000 eurų ir 2016-03-20 20:30:12 nurašyta 500 eurų ( DNB 109, J. Basanavičiaus g. ,Utena), kad likutis 16250.32.(b.l. 55-57)

Iš AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (banko kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, L. D. per du kartus t. y. 2016-03-20, 20:29:01 iš E. D. sąskaitos, bankomate Nr. DNB 109, J.Basanavičiaus g. 93, Utena nuėmė 1000 eurų, ir 2016-03-20, 20:29:35- nuėmė 500 eurų. 2016-03-01 E. D. sąskaitoje pradinis likutis buvo 19767,10 eurų, o 2016-03-21 galutinis likutis buvo 15192,59 eurų (1 tomas 67-70).

2016 m. lapkričio 14 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad iš AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)išrašo matyti, L. D. per du kartus t. y. 2016-03-20, 20:29:01 iš E. D. sąskaitos, bankomate Nr. DNB 109, J.Basanavičiaus g. 93, Utena nuėmė 1000 eurų, ir 2016-03-20, 20:29:35- nuėmė 500 eurų. ( 1 tomas 71-72)

2016 m. rugsėjo 12 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta iš AB „DNB“ banko gautas bankomate J. Basanavičiaus g. 93, Utena 2016-03-20 vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip L. D., 2016-03-20, 20:29:01 iš E. D. sąskaitos, bankomate Nr. DNB 109, J. Basanavičiaus g. 93, Utena nuėmė 1000 eurų, ir 2016-03-20, 20:29:35- nuėmė 500 eurų.( 1 t. 74-88 psl.).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. D. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei naudojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Ši L. D. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. D. neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei savo naudai apgaule įgijo svetimą, E. D. priklausantį, turtą. Šios L. D. padarytos veikos kvalifikuotinos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.

Įrodymai dėl 2016-04-08 E. D. AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės neteisėto disponavimo, duomenų panaudojimo ir sukčiavimo, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie mėnesį jis naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Apie įtarime nurodytas aplinkybes jis papasakojo smulkiau. 2016m. balandžio 8 d. apie 17 val., jis buvo kambaryje, tėčio E. D. namuose, (duomenys neskelbtini). E. D. grįžo namo. Jis išvedė šunį į lauką. Grįžęs namo, tėtis Egidijus buvo virtuvėje. Jis, tėčiui nežinant, prieškambaryje ant spintelės pamatė tėčio padėtą piniginę. Iš piniginės, be E. D. žinios, paėmė AB „Swedbank“ atsiskaitymo-mokėjimo kortelę, bei internetinės bankininkystės kodų kortelę „Swedbank“, kuriame buvo prisijungimo kodai, Pin kodai. Minėti duomenis ir internetinė kortelė buvo tėvo kambaryje, stalčiuje. Paėmęs AB “‘Swedbank” korteles, nieko E. D. nesakydamas, išėjo iš namų. Jis pėsčiomis nuėjo iki prekybos centro „Vyturiai“. Jis priėjo prie DNB bankomato, įdėjo E. D. vardu išduotą „Swedbank“ mokėjimo kortelę, suvedė PIN kodą „(duomenys neskelbtini)“ ir nusiėmė 420 eurų. E. D. “ Swedbank” mokėjimo kortelę, pinigus jis įsidėjo į piniginę. Pinigus išleido laikotarpyje nuo 2016-04-08 iki 2016-04-19. Jis pirko maistą, valgyti, mokėjo paslaugas už viešbutį. 2016-04-08 iki 2016-04-09 gyveno viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, sumokėdamas apie 60 eurų. Minėti darbuotojai jokių dokumentų nepildė, ir jokių dokumentų iš jo nereikalavo. 2016-04-10 jis gyveno iki 2016-04-13 viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“. Už nakvynę sumokėjo virš 100 eurų. Gyveno vienas. Minėtame viešbutyje jis užpildęs tik kažkokį lapą, įrašydamas savo duomenis ir telefono numerį. 2016-04-09 apie 10-12 val., jis būdamas viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“savo planšetiniu kompiuteriu “Lenova TAB7“ prisijungdamas internetinėje svetainėje wwwmoment kredit.lt, pasinaudojęs savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) pateikė paraišką E. D. vardu kreditui gauti. UAB „Moment Credit“ paraiškoje, jis surašė E. D. anketinius duomenis, savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini). Paraiškoje prašė, kad būtų suteiktas 900 eurų momentinis kreditas. Prie to pačio, jis naudojosi E. D. elektronine bankininkyste, jo PIN kodais ir duomenimis, tikslu kreditą gauti. Pildydamas paraišką, jis įrašė E. D. AB “Swedbank” sąskaitą. Jis be UAB „Moment Credit“ kredito bendrovės, prieš tai, dar kreipėsi į kitas kredito bendroves. Jis naudojosi savo planšetiniu kompiuteriu, savo telefono numeriu, ir E. D. internetinės bankininkystės duomenimis ir kodais, taip pasinaudojęs E. D. mokėjimo kortelės duomenimis, ir sąskaitoje esančiomis lėšomis, jis UAB „Ferratum“ užpildęs paraišką 900 eurų kreditui gauti, pervesdamas 0.01 euro centą į minėtos firmos sąskaitą. Paraiškoje įrašė E. D. duomenis, tik įrašęs savo telefono numerį ir elektroninį paštą. Minėta bendrovė, jam kredito nedavė. Be to, jis bandė paimti 900 eurų kreditą E. D. vardu, pasinaudodamas E. D. internetine mokėjimo kortele, jos duomenimis ir E. D. sąskaita, UAB „ CREDITSTAR Lithuania“, UAB „HST Komunikacijos“, pervesdamas į minėtų bendrovių sąskaitas po 0.01 registracijos mokestį, paraiškas pateikdamas kreditams gauti iki 900 eurų sumai. Paraiškas rašė E. D. vardu, tik įrašęs savo el. pašto duomenis ir savo mobilaus ryšio telefono duomenis. Kreipėsi į minėtas momentinių kreditų bendroves, nes norėjo bent iš vienos gauti kreditą. Tik viena UAB „Moment Credit“ bendrovė jam suteikė 900 eurų kreditą, ir bendrovė jam pervedė į paraiškoje esančią jo nurodytą E. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Supratęs, kad apgavo kredito bendrovę, suteikusią 900 eurų kreditą, kuri pervedusi pinigus į tėčio E. D. sąskaitą esančią AB „Swedbank“. Be to, jis savo naudai bandęs gauti momentinius kreditus iš aukščiau paminėtų bendrovių, pasirašydamas paraiškas E. D. vardu, parašydamas E. D. sąskaitos duomenis, pavedimu atlikdamas finansinę operaciją registracijos mokesti 0.01 euro pervesdamas iš tėčio sąskaitos į kredito bendrovių sąskaitas. Jis tą pačią dieną 2016-04-11 iš AB „Momnet Credit“ bendrovės, pagal jo sudarytą kredito sutartį 900 eurų kreditas buvo pervestas į E. D. sąskaitą. Jis suprato, kad gautą kreditą tėčio E. D. mokėjimo kortele “Swedbank” negalėsiąs paimti, nes ji buvo užblokuota, tad jis sugalvojo pinigines lėšas pervesti į kitų žmonių sąskaitas, turinčias AB „Swedbank“. Taip galėjo padaryti, nes turėjęs internetinės bankininkystės kodus, E. D. vardu. Tą patį vakarą, jis parašė A. S., paprašydamas, kad leistų jam į jo AB “Swedbank” sąskaitą pervesti pinigus. A. S. atsakė, kad jis negali padėti, nes jo sąskaita buvo blokuota antstolių. A. S. patarė pervesti pinigus į E. A. sąskaitą, AB „Swedbank“. E. A. jam atsiuntė tekstiniu pranešimu žinutę savo AB „Swedbank“ sąskaitos duomenis. Tą vakarą, jis pasinaudojęs E. D. internetine bankininkyste, pervedė į A. A. sąskaitą 20 eurų. Atlikęs finansinę operaciją, jis A. S. parašė, kad pervedęs pinigus. Po to, jis su jais susitiko prie viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, ir visi trys su A. S., E. A. nuvažiavo iki prekybos centro „Santaka“, kur E.A. savo mokėjimo kortele iš savo sąskaitos bankomate išgrynino 20 eurų. Pinigus ji jam padavė. Jiems jis nesakė iš kur pinigai. Taip jis su jais išsiskyrė, pats taksi automobiliu grįždamas į viešbutį. Tai buvo vėlus vakaras, valandos nežino. Jis nuėjo miegoti. Kitą dieną, 2016-04-12, jis parašė žinutę A.S., kad vėl reikia pervesti pinigus. A.S. paklausė, kiek jis nori pervesti pinigų. Jis parašė, kad nori pervesti apie 500 eurų. A.S. jam parašė ir atsiuntė E. K. “Swedbank” sąskaitą, ir E. A. AB “Swedbank” sąskaitą. Į E. K. sąskaitą pasinaudojęs internetine bankininkyste, E. D. vardu, jis atliko finansines operacijas per du kartus į E. K. sąskaitą „Swedbank“ pervedė 100 eurų ir 30 eurų, o į E. A. sąskaitą „Swedbank“ pervedė per tris kartus : du kartus po 20 eurų ir 100 eurų. Viso pervedė 140 eurų. Atlikęs finansines operacijas, jis parašė tekstinį pranešimą A. S., jie susitiko prie prekybos centro „Santaka“, Utena. Su A. S. buvo E. A. ir E. K.. E. A. ir E. K. iš bankomato nuėmė ir padavė jo pervestus visus pinigus. E.A. už paslaugą davė 10 eurų, ir E. K. davė 10 eurų. Jiems nesakė iš kur pinigai, o jie jo neklausė. Prie prekybos centro jis su draugais išskyrė. Gautus pinigus išleido. Vakare, būdamas viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, jis internetinėje svetainėje wwwpigu.lt ir wwwvarle.lt UAB Internacional jis pasinaudodamas savo planšetiniu kompiuteriu „Lenovo Tab 7“ , ir savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pateikė paraiškas E. D. vardu. Iš „ Pigu.lt“ užsisakė prekių, t. y. atliko užsakymus ir apmokėjimus internetine bankininkyste E. D. vardu. Nusipirko du planšetinius kompiuterius „ Samsung TAB 4“ baltos spalvos 130 eurų ir 90 eurų vertės, ir bevielį pakrovėją, pavadinimo nežino apie 9 eurų vertės, kompiuterinę pelytę „Caninon“ 20 eurų vertės. Viso internetinėje svetainėje „pigu lt“, jis atliko keturis užsakymus, kuriuos jis apmokėjęs internetu, E. D. vardu. Be to, E. D. vardu iš UAB „EVT TP International“ wwwvarlė.lt projekte, jis užsakė ir nusipirko mobilaus ryšio telefoną Samsung Gelaxy S4-neo apie 110 eurų vertės. Paraiškas prekėms gauti, jis pildė E. D. vardu, ir apmokėjimus atliko minėtoms firmoms pasinaudojęs E. D. internetinės bankininkystės duomenimis ir jo sąskaita. Tik duomenis firmoms parašęs savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Minėtas prekes, jis turėjo gauti Omnivos paštomate, esančiame prie „Moki Veži „ prekybos centro. Be to, 2016-04-12 jis pasinaudojęs tėvo E. D. internetinės bankininkystės duomenimis, iš tėvo E. D. sąskaitos pervedęs 240 eurų į E. A. sąskaitą. Prijungė prie E. D. duomenų kaip ir anksčiau, pasinaudojęs savo telefonu ir telefono numeriu, bei pas jį turėtais E. D. internetinės bankininkystės duomenimis, kodais. Pervedęs parašė A. S., parašydamas, kad E. A. į sąskaitą pervedė 240 eurų. Taip tą pačią dieną prie viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo A. S. ir E. A. automobiliu BMW 318, valst. Nr. nežino ir jie visi trys nuvažiavo iki prekybos centro „Santaka“. E. A. iš savo sąskaitos nuėmė 240 eurų ir juos jam padavė. E. A. už paslaugą davė 10 eurų. Jie abu jį paliko prie prekybos centro. Jis taksi automobiliu grįžo į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“. Sekančią dieną 2016-04-13 į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) atėjo pranešimai iš bendrovių su prekių atsiėmimo kodais. Jis parašė A. S., kad jį nuvežtų iki “Moki Veži” paštomato. A. S. sutiko, taip apie 10 valandą, jie visi trys nuvažiavo iki paštomato. Jis suvedė gautus firmų kodus, ir paštomato pasiėmė gautas prekes. Viso buvo keturios dėžutės, kurias jis atsiėmė. Jis paprašė, A.S., kad jį nuvežtų iki Dauniškio prekybos centro “Norfa”. Jie jį paleido prie Dauniškio mikrorajone esančios „Norfos“. Važiuojant, jis buvo išpakavęs planšetinį kompiuterį „Samsung“, bet A. S., nei E. A. apie prekes jo neklausinėjo. Prie prekybos centro ”Norfa” nepažįstamam asmeniui pardavė du planšetinius kompiuterius Samsung Tab 4 ir mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy S4 NEO, viso gaudamas už prekes 290 eurų. Gautus pinigus išleido. 2016-04-19 jis grįžo namo. Tėčiui E. D. atidavė jo vardu internetinės bankininkystės kodus, ir pasakė, kad jo mokėjimo kortelė “Swedbank“ likusi bankomate, kaip užblokuota. Jis jam prisipažino ir jo atsiprašė (b. l. 5 tomas, 19-21, 126-128).

Pareiškus galutinį įtarimą, jis dėl 2016-04-08 E. D. mokėjimo kortelės AB „Swedbank“ jo neteisėto įsigijimo, laikymo ir panaudojimo, bandant tėvo E. D. vardu paimti kreditus iš skirtingų kredito bendrovių, paimant tik iš vienos iš UAB „Moment Credit“ 900 eurų kreditą, jis prisipažino visiškai, ir patvirtino duotus parodymus pirminėje apklausoje. Jis patikslino, kad iš tėčio E. D. sąskaitos, pasinaudojęs mokėjimo kortele, bankomate išgrynino ir nuėmė 420 eurų. O vėliau turėdamas jo mokėjimo kortelę ir internetinės bankininkystės duomenis, jis iš tėčio sąskaitos pervedė pinigines lėšas į E. A., E. K. sąskaitas, bei per UAB "Pigu Lt '' firmą užsisakė ir nusipirko prekių, dvi kompiuterines planšetes, kompiuterinę pelytę, kažkokį kosmetikos rinkinį, pasipildė už 3 eurus internetu TELE 2 sąskaitą savo numerio (duomenys neskelbtini). Už gautas prekes jis atsiskaitė tėčio E. D. sąskaitoje esančiais pinigais. Gautas prekes jis pardavė nepažįstamiems žmonėms, kurių įvardinti negali. Gautus pinigus jis išleido. Be to, 2016-04-14 apie 15:29 val., jis tėčio E. D. mokėjimo kortele, dar bandęs atsiskaityti Radeikių parduotuvėje, Daugailių sen., Utenos r. Jis norėjo nusipirkti maisto prekių už 80 centų, bet atsiskaityti negalėjęs, nes kortelė buvo užblokuota. Be to, jis patvirtino, kad 2016-04-17 apie 20val. 29 min., bandė iš E. D. sąskaitos nuimti grynų pinigų, bet įdėjęs E. D. „Swedbank“ mokėjimo kortelę, suvesdamas PIN kodą, bet bankomatas jam pinigų neišdavė, o E. D. mokėjimo kortelė buvo sulaikyta ir likusi pačiame bankomate, Aukštakalnio g. 34, Utenoje (b. l. 5 tomas, 19-21, 126-128 ).

Nukentėjusysis E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-04-08 vakare apie 18 val. sugrįžo į namus esančius (duomenys neskelbtini). Jis buvo virtuvėje. Valgydamas matė, kad sūnus L. D. buvo namuose, jis vaikščiojo, ieškojo klijų norėjo susiklijuoti suplyšusį batą. Sūnus L. D. suklijavęs batus atnešė klijus ir padėjo juos iš paimtos vietos. Kai L. D. klijavo batus jis buvo rūbinėje, kur buvo pakabinta jo striukė, kurios kišenėje buvo jo piniginė su dokumentais, banko kortele. Kai L. D. suklijavo batus ir nuėjo į savo kambarį, jis po 10min. nuėjo į sūnaus kambarį pažiūrėti, kur jis. Jis įėjęs į kambarį, pamatė, kad sūnaus kambaryje nebėra. Jis manantis, kad sūnus galėjo tyliai išeiti pro duris. Jis pamatė, jog kambaryje nebėra sūnaus, patikrinęs striukę, kurioje buvo jo dokumentai, pinigai, banko kortelė. Jis atidaręs piniginę pasigedo tik banko kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), pinigai ir kiti dokumentai buvo likę piniginėje. Jis patikrino ir pasigedo elektroninės bankininkystės duomenų, kortelės kodų, kurie buvo paslėpti po toršeru. Jis bandė paskambinti sūnui į mobilųjį telefoną, bet atidaręs savo telefoną pastebėjo, kad iš jo pavogta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-04-12 ryte nuėjęs į „Swedbank“ paprašė išrašo nuo banko kortelės dingimo, t. y. nuo 2016-04-08. Bankas pateikė išrašą, kuriame pamatė, kad jo vardu 2016-04-11 buvo paimtas greitasis kreditas iš UAB „Moment Credit“ 900 eurų, ir iš sąskaitos nuimti visi buvę pinigai. Jo kortelė buvo užblokuota, bet elektroninė bankininkystė užblokuota nebuvo (b. l. 2 tomas, 5, 7)

Papildomos apklausos metu E. D. papildė savo parodymus apie tai, kad L. D. 2016-04-08, jam nežinant pagrobė jo vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), su elektroninės bankininkystės kodais ir kortele, kuriomis kaip vėliau sužinojo iš AB „Swedbank“ pateiktos pažymos, kad sūnus L. D., tą pačią dieną iš jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė ir išgrynino 240 eurų, bei tai kad laikotarpyje nuo 2016-04-08 iki 2016-04-17 inicijavo jo kortele įvairias finansines operacijas, atliko prisijungęs prie jo bankininkystės duomenų, atlikdamas iš jo sąskaitos finansines operacijas. Jis be jo žinios net šešis kartus pervedė į E. A. sąskaitą viso 240 eurų, be to atliko dvi finansines operacijas, pervesdamas į E. K. sąskaitą viso 130 eurų, bei pasipildęs savo naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), sąskaitą, bei dar bandė jo vardu paimti momentinius kreditus iš skirtingų kreditinių bendrovių UAB „ Ferratum“, UAB „Creditstar Lituhania“ UAB „HST Komunikacijos“ UAB „Moment Credit“, UAB „Arn Group“, iš kurių, kaip vėliau sužinojęs buvo paimtas UAB „Moment Credit“ 900 eurų momentinis. Be to, sūnus L. D., be jo žinios, atliko mokėjimo pavedimus iš jo sąskaitos, į UAB „Pigu.Lt“, apmokėdamas keturis užsakymus, už prekes. Jam buvo padarytą 420 eurų turtinė žala, bet jis sūnui pretenzijų neturi, ir civilinio ieškinio nereiškia. Jo sūnus L. D. yra nepilnametis ir kredito bendrovei teks atlyginti jo sutuoktinei E. G., bei iš žmogiškumo - padedant jam, kaip tėvui. Jis patvirtino, kad civilinio ieškinio nereiškia, nors jis ir neatlygino jam žalų. Jis susipažinęs su AB „Swedbank“’ bankomatuose užfiksuotomis nuotraukomis, patvirtindamas, kad prieš vagystę, jo mokėjimo kortele naudojosi jis ir Z. Č.. Galimai bankomatų kamerose matosi užfiksuoti tiek jis, tiek jo sugyventinė Z. Č. (b. l. 1 tomas, 52-53)

Liudytoja E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su E. D. 2007 m. spalio 24 d. nutraukė santuoką. Pagal teismo sprendimą, sūnaus auklėjimas ir gyvenamoji vieta buvo paskirta kartu su ja. Ji su sūnumi L. D. gyveno (duomenys neskelbtini). Sūnus nuo 2015m. liepos vidurio, jis pradėjo gyventi pas tėvą E. D., adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio 1 d. jis pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma sūnus L. D. nuo šių metų rugsėjo mėnesio yra išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) studentų sąrašų. Kada gyveno pas tėvą E. D., ji su juo bendraudavo mobilaus ryšio telefonu, ir jį aplankydavo. Su juo bendraudavo telefonais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Minėtus telefonų numerius sūnus keisdavo. Nuo 2015m. rugsėjo mėnesio sūnus L. D. pradėjęs vagiliauti iš tėvo E. D.. Jis jai yra sakęs ir pati apie tai sužinojusi. Iš pradžių E. D. nerašęs dėl vagystės pinigų pareiškimo, bet padažnėjus vagystėms, jis būdamas beviltiškoje situacijoje, 2016 m. balandžio mėnesį, dienos nepaskysianti parašė pareiškimą į Utenos apsk. VPK, dėl mokėjimo kortelės pagrobimo ir lėšų išgryninimo. Tiek ji, tiek buvęs sutuoktinis E. D. bandė su sūnumi L. D. kalbėti, kad jis nevogtų, kad tęstų mokymąsi, kad nebėgiotų iš namų. Kartais atrodydavo, jog L. D. supratęs savo klaidas, kad daugiau nedarys ir nevogs. Bet praėjus kažkuriam laiko tarpui, jis vėl bėgdavo iš namų, ir vėl vagiliaudavo. Jis jai visada sakydavo, kad jam viskas gerai, kad jis mokosi, kad iš namų nebėga. Taip iki 2016 m. lapkričio 8 d. iš policijos pareigūnų, apklausos metu, ji sužinojo, kad sūnus L. D. įtariamas kitomis nusikalstamomis veikomis, plėšimu, mokėjimo kortelių panaudojimu, sukčiavimais. Jai žinoma ir E. D. sakė, kad sūnus pavogdamas jo „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir prisijungimo kodus, išgrynino pinigus, bandė paimti iš kitų kredito bendrovių E. D. vardu momentinius kreditus, paėmė E. D. vardu iš UAB „Moment kredit“ 900 eurų momentinį kreditą. Jai žinoma, kad sūnus L. D. buvo suimtas 10 dienų, vėliau jam buvo paskirta švelnesnė kardomoji priemonė - namų areštas, su apribojimais būti namuose, (duomenys neskelbtini). Minėta kardomoji priemonė buvo paskirta 2016 m. rugpjūčio antroje pusėje. Sūnus L. D. kardomosios priemonės apribojimų nesilaikė, namuose pas tėvą pabuvo tik tris dienas, o vėliau dingo ir su tėvu E. D. negyvena. Taip jis iš namų dingo 2016m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje. Jai vyras skambino ir sakė, kad jam nežinoma sūnaus gyvenamoji ir būvimo vieta. Jis nežino kur jo ieškoti. Ji bandė susisiekti su sūnumi telefonu, bet jo abonentai buvo išjungti, ir feisbuke nuo 2016m. rugsėjo 8 d, jis neprisijungdavo. Tiek ji, tiek E. D. nesikreipė į Utenos apskrities VPK dėl sūnaus paieškos paskelbimo, nes bijojo, jog bus skirta teismo griežtesnė kardomoji priemonė-suėmimas. Jie vis tikėjosi, kad jis nebeturės pinigų ir grįš namo. Ji su E. D. rūpinasi ir prisideda prie vaiko auklėjimo. Sūnus nei narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitos nėra įrašytas. Pati yra nepilnamečio mama, todėl pažada kreditų bendrovei žalą atlyginti. Tikisi, kad sūnui L. D. bus pamoka visam gyvenimui, jis grįš namo, tęs mokslus ir daugiau nusikaltimų nepadarys.

Liudytoja E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji L. D. pažįsta nuo 2015m. vasaros. Ji draugauja A. S., kurio kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis gyvena (duomenys neskelbtini). L. D. yra A. S. draugas. L.D. turi draugę, bet vardo ir pavardės nesakė, nesakė kur ji gyvena. L.D. jai pasakojo, kad jis atvažiavo iš Vilniaus ir gyvena pas tėtį Utenoje. L. D. mokosi (duomenys neskelbtini). Iš pareigūnų iš anksčiau, ji žinojo, kad L. D. bėga iš namų ir kiek jai žinoma jam buvo paskelbta paieška. L. D. jai ir draugui A.S. pasakojo, kad jis turi savų pinigų, savo asmeninę mokėjimo kortelę, ir tėtis jam perveda į jo sąskaitą pinigus. L.D. jiems tik pasakojo, bet kortelės nerodė. 2016-04-9 vakare, valandos nepamena, ji buvo su A.S. Kur tiksliai jie leido laiką, nepamena. A.S. tada gavo iš Luko SMS žinutę, kur jis prašė, kad rastume “Swedbank” sąskaitą, kad jis galėtų pervesti pinigus ir galėtų tą patį vakarą pasiimti. Ji nieko bloga negalvodama, jam davė savo AB “Swedbank” sąskaitą, kuri buvo A.S. telefonu nusiųsta į L. D. mobilaus ryšio telefoną. Jis nesakė, kiek perves pinigų. Tą vakarą L.D. SMS pasakė, kad pinigus į jos sąskaitą pervedė ir jie tą patį vakarą susitiko su L.D. prie “Aušros prekybos centro”. Jis buvo vienas, ir jie trise nuėjo į AB“Swedbanke” esantį bankomatą, A. Baranausko g. Utenoje. Ji patikrino savo mokėjimo kortelės sąskaitą, kur L. D. buvo pervesta 20 eurų. Minėtus pinigus ji išgrynino ir padavė L. D. L. D. už paslaugą pinigų nedavė. Taip pakalbėję, jie su L. D. išskyrė. 2016-04-11, apie 21-22 val. Buvo kartu su A. S. mieste, važinėjosi automobiliu BMW 318 vals. Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems būnat automobilyje, A. S. gavo vėl iš L. D. SMS pranešimą. L. D. parašė, ar nežinantis kam galėtų pervesti pinigus į AB “Swedbank” sąskaitą, kad jis galėtų šiandiena gauti pinigus. Ji su draugu pakalbėję nusprendė L.D. duoti vėl savo asmeninę sąskaitą “Swedbanke”. L.D. rašė, kad nori pervesti pinigus, ir norės tą patį vakarą nusiimti. Ji nieko blogo nepagalvodama, su A.S. pasitarę nusprendė, duoti savo “Swedbank” sąskaitą. A.S. parašė L.D., kad ji duos savo sąskaitą, ir jam sutikus, ji padiktavo savo sąskaitos numerį, o A.S. savo telefonu L.D. išsiuntė jos sąskaitos duomenis. L.D. pasakė, kad į jos sąskaitą perves pinigus. Jis pinigų sumos nerašė. L.D. parašė, kad už pusvalandžio susitiks su jais prie “Aušros prekybos centro”. Taip apie 23 valandą, ji kartu su L. D. ir A. S. susitiko. Einant jis sakė, kad pinigus į jos sąskaitą pervedė, būtent savus, kurie buvę jo sąskaitoje. Taip jie nuėjo į AB “Swedbank” bankomatą, esantį banke “Swedbank”, A. Baranausko g, Utena. Ji įdėjo savo “Swedbank” bankomate mokėjimo kortelę, suvedusi savo kodus, patikrino sąskaitą. Sąskaitoje buvo pervesta 140 eurų. Buvo tryse bankomate, tad ji išgrynino iš savo sąskaitos L.D. pervestus pinigus, ir jam padavė 140 eurų. Taip visi iš bankomato patalpos išėjo. Lauke, L. D., jai kaip atlygį padavė 10 eurų. Jie su L. D. išsiskyrė. Gautus pinigus išleido saldumynams, pirko atsigerti. Ji nuo 2016-04-11 iki 2016-04-14 sirgo ir į gimnaziją nėjo. Buvo pas gydytoją ir namuose. 2016-04-12 ryte, valandos neprisimenanti, ji buvo namuose kartu su A. S., adresu (duomenys neskelbtini). A.S. į telefono numerį parašė L. D. Jis rašė, kad ar jis galėtų į jos sąskaitą pervesti pinigų. Ji sutiko ir po kelių valandų, jie susitiko L. D. prie prekybos centro “Santaka”, J. Basanavičiaus g. , Utena. Ji buvo su draugu ir L.D. Ji priėjo prie AB “Swedbank” bankomato ir įdėjusi savo mokėjimo kortelę, patikrino sąskaitą. Pamatė L. D. pervestus 240 eurų. Minėtus pinigus ji išgrynino, kuriuos padavė L. D.. L. D. jai už pervedimą davė 10 eurų. Pinigus išleido maistui. L. D. sakė, kad pabėgęs iš namų. A.S. klausė, tai kur jis gyvena. L.D. paminėjo, kad miega hoteliuose. Apie pervestus pinigus jis jai ir draugui nieko nesakė. Jie pakalbėję su L.D. išskyrė. L. D. nuėjo pėsčiomis link Kauno gatvės. Jie su A.S. įsėdo į mašiną ir išvažiavo. Tą dieną L. D. ji nemačiusi. 2016-04-13 ryte, apie 9-10 val., pas ją, namuose svečiavosi A. S. Tuo metu A.S. iš mobilaus ryšio telefoną parašė L. D.. Jis rašė, ar jis negalintis nuvežti jį iki „Moki Veži“ prekybos centro, kurs jis paims „ Pašto mate“ gautus siuntinius. Aivaras sutiko ir su L. D., susitiko prie jos namų, (duomenys neskelbtini). Jie A. S. vairuojamu automobiliu BMW 318 nuvažiavo iki prekybos centro “Moki Veži”. Automobilį paliko aikštelėje, ir visi trys nuėjo prie paštomato. L. D. paštomate pasinaudojęs savo mobilaus ryšio telefone gautais kodais juos suvedė ir iš paštomato jis paėmė gautus siuntinius. Viso siuntinių buvo keturios dėžutės. L. D. vedė kodus, o atsidarius paštomate saugykloms, jis su A.S. išėmė visus L. D. siuntinius. Minėtose dėžutėse buvo užrašyta Pigu.lt. Jie visi grįžo į automobilį. Mašinoje ji paklausė, kas minėtose dėžutėse. L. D. sakė, kad iš “Pigu. lt” jis užsisakė plančetę Samsung TAB ar tai 4 ar tai 5, bei visokių nesąmonių. Pakuočių jis nebuvo išardęs, tad ji nežino kas buvo tose dėžutėse. Taip jie L. D. pavežė iki Didžiosios Norfos aikštelės, Pramonės mikrorajone. L. D. savo siuntinius pasiėmė ir jie su juo išskyrė. Po to, ji iš L. D. mamos sužinojo, kad L. D., pavogęs tėvo mokėjimo kortelę, bankininkystės kortelę, ir sugebėjęs paimti tėvo vardu kreditus. Ji nežinojo, kad L. D. nusikalstamu būdu jai pervedė pinigus į jos sąskaitą. Jis nesakė, kad padarė nusikaltimus, ir ji nežinojo ir nesuprato. Jei L. D. būtų pasakęs, kad pervedami pavogti ir sukčiavimo būdu pervedami į jos sąskaitą, ji būtų nesutikusi jam padėti ir jam nebūtų pasakiusi savo AB “Swedbank” sąskaitos numerio. L. D. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Papildomos apklausos metu liudytoja E. A. parodė, kad susipažinusi su jai pateiktu AB „Swedbank“ jos vardu sąskaitos išrašu, nurodė, kad L. D., į jos sąskaitą iš E. D. sąskaitos pervedė nuo 2016-04-09 iki 2016-04-12 per šešis kartus viso 420 eurų. L. D. prašymu, ji iš savo sąskaitos bankomate išgrynino 20 eurų, 100 eurų, 140 eurų, 20 eurų. Taip viso, ji per keturis kartus, L. D. atidavė 280 eurų. Ji visų L. D. pervestų pinigų išgryninti per dieną negalėjusi, nes jos sąskaitoje buvo nustatytas limitas 140-150 eurų. Ji paaiškino, kad likusius pinigus kartu su L. D. išleido pramogaudami Panevėžyje, Anykščiuose. Ji patvirtino, kad už paslaugas, prekes, kurą sumokėjo L. D. nurodymu, panaudodama savo mokėjimo kortele, L. D. pervestomis lėšomis. Jie pramogavo 2016m. balandžio 12 d. iki 2016m. balandžio 13 d. Ji parodė, kad L. D. buvo atiduota 280 eurų ir už pramogas sumokėta apie 100 eurų, ir jai už padėjimą liko tik apie 40-50 eurų (b. l. 2 tomas. 190-192, 194-195)

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuo praeitos vasaros susipažino su L. D.. L. D. pasakojo, kad jis atvažiavo iš Vilniaus m., gyveno su mama, o vasarai atvažiavo pas tėvą E. D.. Jis sakė, kad gyvens pas tėvą E. D.. Kiek jam žinoma jis gyvena pas tėvą, adresu (duomenys neskelbtini). Jis mokosi (duomenys neskelbtini). Su juo bendraudavo, susitikdavo mieste ir susirašydavo SMS pranešimais. L. D. kontaktiniai telefono numeriai buvo : (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu, jis su L. D. bendraudavo kontaktiniu jo mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Jis turi draugę E. A., su kuria pastoviai būna kartu ir leidžia bendrai laiką. Ji gyvena netoli jo, adresu (duomenys neskelbtini). Pats turi AB „Swedbank“ atsidaręs sąskaitą, ir tuo pačiu turi atsiskaitymo mokėjimo kortelę savo vardu. Jo sąskaita antstolių yra užblokuota, ir minėta sąskaita jis nesinaudoja. Jo draugė E. A. turi AB „Swedbank“ sąskaitą ir savo vardu mokėjimo kortelę. 2016m. balandžio 9 d. , jis buvo su drauge E. A.. Jie važinėjosi jo vairuojamu automobiliu BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip dviese leido laiką. Jis į savo mobilaus ryšio telefoną gavo L. D. SMS pranešimą (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame jis klausė ar kas turi “Swedbank” sąskaitą. Jis L.D. atsakė, kad žino kas turi ir kam jam reikia. L.D. atsakė, kad nori persivesti iš savo sąskaitos į „Swedbank“ sąskaitą pinigus. Nieko jis blogo nepagalvojęs, nes anksčiau L. D. pasakojęs, kad turi banke sąskaitą, ir savo pinigų krepšelį už sukauptus tėvo E. D. pervestus pinigus. Jis jam sutiko padėti. E. A. L. D. sutikusi duoti savo AB “Swedbank” sąskaitą, nusiųsdami jos sąskaitos numerį, L. D.. Po pusvalandžio, iš L. D. gavo SMS pranešimą, kuriame jis rašė, kad jiems reikia susitikti prie “Aušros prekybos centro”, Aušros g., Utena. Jie susitiko, nuvažiuodami iki prekybos centro „Santaka“, J. Basanavičiaus g., Utenoje. L. D. sakė, kad jis pinigus pervedė ir turėtų būti E. A. sąskaitoje. Taip E. A. bankomate AB „Swedbank“ patikrino savo sąskaitą. Sąskaitoje buvo pervesti 20 eurų. Ji juos išgrynino ir padavė L. D.. Jie išrašo nedarė, netikrino iš kur buvo pervesti pinigai. Jie pasitikėjo L. D. Už padėjimą nei jis, nei E. A. pinigų iš L. D. negavo. Daugiau tą vakarą L. D. nematė. Be to, 2016m. balandžio 11 d., ryte, jis buvo su E. A.. Jis iš L. D. gavo SMS pranešimą, prašymą duoti E. A. “Swedbank” sąskaitos, nes nori pervesti pinigus. E. A. iš pradžių nesutiko, nes L. D. norėjęs į jos sąskaitą pervesti virš 300-500 eurų. E. A. suabejojo L. D., ir jo pervedamų pinigų suma. Ji pasakė, kad yra nepilnametė, o 500 eurų lėšos, kaip nepilnametei yra didelės. Ji sakė, kad tegu L. D. pasiieško kitų draugų turinčių AB “Swedbank” sąskaitas. Taip jis L. D. ir atrašęs. Po to, L. D. paprašė, rasti jam asmenį su AB “Swedbank” sąskaita. Jis pagalvojo ir parašė savo geram draugui E. K.. Jis jam parašė, paprašydamas padėti draugui pervedant į jo “Swedbank” sąskaitą pinigus. E. K. sutiko padėti L. D., ir jam E. K. atsiuntė savo “Swedbank” sąskaitą. Jis minėtą E. K. sąskaitą persiuntė L. D.. Taip, tą pačią dieną, jis sužinojo, kad L. D. vienu metu į E. K. sąskaitą pervedė 130 eurų, o į E. A. sąskaitą pervedė viso 140 eurų. Kada buvo pervesti pinigai, L. D. jam parašė SMS pranešimą, parašydamas, kad yra E. A. sąskaitoje pinigai ir paprašė patikrinti sąskaitą ar yra pinigai. Jis su E. A. prekybos centre „Santaka“ bankomate AB “Swedbank” patikrino sąskaitą ir pamatė pervestus 140 eurų. Apie tai, jis pasakė L. D. ir jo prašymu išgrynino pinigus. Tą pačią dieną, kartu su E. A. padavė L. D. jo pervestus 140 eurų. Su L. D. buvo susitikę prie “Vyturių prekybos centro”. L. D. sakė, kad yra pabėgęs iš namų, nes tėvas yra užknisęs. Jis sakė, kad gyvena hoteliuose. L. D. sakė, kad pinigai yra jo asmeniniai. Po pokalbio, jis E. A. padavė 10 eurų. Taip jie su L. D. išsiskyrė. 2016 m. balandžio 12 d., dienos metu, jis buvo su E. A.. Jis iš L. D. gavo SMS pranešimą, kuris prašė susitikti ir pakalbėti. Jie susitiko su L. D. mieste. L. D. paprašė, kad leistų pervesti į E. A. sąskaitą pinigus. E. A. sutiko, ir L. D. į jos sąskaitą pervedė 240 eurų. Taip tryse, jie nuvažiavo į AB “Swedbnak” bankomatą, esantį to pačio banko patalpose, A. Baranausko g., Utena. Jie trys įėjo į bankomato patalpą, ir E. A. patikrinusi savo sąskaitą, kuriame buvo pervesti 240 eurų. Minėtus pinigus jų akivaizdoje išgrynino ir juos padavė L. D.. Lauke, L. D. E. A. padavė 10 eurų. Jis sakė, kad pinigai už pervedimą. 2016m. balandžio 13 d., apie 9-10 val., (duomenys neskelbtini), jis su E. A. susitiko L. D.. Jis jų paparašė, kad jį nuvežtų iki prekybos centro „Moki Veži“. Jis paklausė, ko jam reikia „Moki veži“ prekybos centre. L. D. pasakė, kad yra gauti siuntiniai, ir paštomate juos reikia pasiimti. Jis paklausė, ką jis užsisakęs. Jis sakė, kad turi atsiimti kompiuterį - planšetę 'Samsung“. Jis sutiko ir visi nuvažiavo iki “Moki Veži” paštomato. Jis stovėjo šalia E. A., o L. D. per savo mobilaus ryšio telefoną suvedė gautus kodus, ir paštomato saugyklų paėmė keturius siuntinius. Vieną dėžutę nešė jis, kitą E. A., ir L. D. dvi dėžutes. Dėžutės buvo gautos iš firmos Pigu.lt. Nešdamas, jis pastebėjo, kad ant dėžutės buvo gavėjo duomenys „E. D.“. Jis L. D. paklausęs, kodėl duomenys tėvo, o ne jo. L. D. jam pasakė, kad jis Utenoje neregistruotas, o registruotas tik Vilniuje, tad prekių jis negali gauti Utenoje. Jis L. D. žodžiais patikėjo. Taip visi įsėdo į mašiną ir išvažiavo. Jis L.D. paklausė kokios prekės yra dėžutėse. L. D. sakė, kad nusipirko “Samsung Tab”kompiuterį – plančetę, telefoną, o kitose dėžutėse buvo smulkmenos. Važiuojant automobiliu L. D. vieną dėžutę išardė, ir jame buvo planšetė “Samsung TAB” baltos spalvos. L. D. planšetę apžiūrėjo, ir į jį įdėjo SIM Tele 2 kortelę. Taip su L .D. išsiskyrė ir daugiau jo nebematė. Vakare, apie 18 val., jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino L. D. mama. Ji klausė, kur yra L. D.. Jis pasakė, kad jis gyvena viešbučiuose. L. D. mama sakė, kad L. D. nuo 2016-04-08 pabėgo iš namų, kad pavogęs tėvo E. D. mokėjimo kortelę, kad jis paėmęs kreditą ir pavogęs tėvo pinigus. Mama prašė, kad jis surastų L. D.. Jis bandė surasti L. D., bet jis į jo SMS pranešimus neatsakė, ir telefonu skambinant jis neatsiliepdavęs. Jis nežinojo, kad L. D. pervedė pinigus, kuriuos buvo pavogęs iš tėvo E. D. sąskaitos. Jis nei jam, nei E. A. apie tai nesakė, ir jie nesuprato, kad jam padėjo padaryti nusikaltimus. Jei būtų žinoję, nei jis, nei E. A. nebūtų jam padėję ir nebūtume davę E. A. sąskaitos duomenų. Dabar suprato, kad L. D. jais pasinaudojo. Nei jis, nei E. A. kartu su L. D. jokių kreditų E. D. vardu nepaėmė, nusikaltimų kartu su L. D. nepadarė (b. l. 2 tomas, 197-199).

Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. balandžio 11 d., apie 18 val., jam į mobilaus ryšio telefoną, parašė A. S.. Jis teiravosi, ar galėtų į jo sąskaitą persiųsti pinigus. Jis atsakė, kad gali. Sekančią dieną t.y. 2016-04-11 apie 9-10 val., jam vėl parašė A. S.. Jis sms pasiteiravo, ar gali jo draugas iš karto pervesti pinigus. Jis nieko bloga negalvodamas sutiko, ir išsiuntė savo AB “Swedbank’ sąskaitą. A. S. atsakė, kad pinigai bus pervesti į jo sąskaitą. Po pusvalandžio į jo sąskaitą buvo pervesta 130 eurų. Jis pasinaudodamas elektronine bankininkyste, patikrino savo sąskaitą, kur sąskaitoje matė, kad jam iš E. D. sąskaitos buvo pervesta 130 eurų. Jis apie tai pasakė A. S.. Taip po kelių valandų, jis susitiko su A. S. ir E. A.. Jie susitiko prie prekybos centro”Santaka”, J. Basanavičiaus g., Utena. Jis AB “Swedbank” bankomate prie prekybos centro “Santaka“ nuėmė ir išgrynino 130 eurų, juos atiduodamas A. S.. (2 tomas 201-202 psl ).

2016-04-08 AB „DNB“ bankomate Nr.109, J. Basanavičiaus g.93, Utena buvo iš E. D. sąskaitos išgryninti (nuimti) 420 eurų, 2016-04-09 iš E. D. sąskaitos į E. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 20 eurų, 2016-04-11 per suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai, iš E. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į UAB „Ferratum “ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eur. registracijos mokestį patvirtindamas kliento registraciją, 2016-04-11, per suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini) iš E. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB „Creditstar Lituania“ sąskaitą LT (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eur. registracijos mokestį, 2016-04-11 per suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini) iš E. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtindamas kliento registraciją, į UAB „HST Komunikacijos“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eur. registracijos mokestį, 2016-04-11 per suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini) iš E. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtindamas kliento registraciją, į UAB „Moment Credit “ sąskaitą (duomenys neskelbtini) per du kartus, pervedė 0,01 eur. registracijos mokestį, bei E. D. vardu internatinėje svetainėje www.momentcredit.lt, pateikė paraišką 900 eurų paskolai gauti, o UAB „Momnet Credit“ patenkino paraišką ir 900 eurų pervedė į E. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią AB „Swedbank“, kuriuos, 2016-04-11, iš E. D. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į E. A. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per keturis kartus, pervedė 160 eurų, 2016-04-11 inicijavo dvi finansines operacijas - iš E. D. priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į E. K. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), per du kartus, pervedė 130 eurų, 2016-04-11 per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), atliko finansinę operaciją-iš priklausančios E. D. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 134.49 eurų į UAB „Pigu“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymą Nr. ID (duomenys neskelbtini) t.y. atliko internetu išankstinio mokėjimo paslaugą, 2016-04-11per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini), inicijavo finansinę operaciją-iš priklausančios E. D. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 10,47 eurų į UAB „Pigu“ sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) už užsakymą Nr. ID (duomenys neskelbtini) t.y. atliko internetu išankstinio mokėjimo paslaugą, 2016-04-11 inicijavo finansinę operaciją- iš priklausančios E. D. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per UAB „EVP INTERNACIONAL“ pervedė 110,89 eurų į UAB „VARLĖ “ sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini), už užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. atliko internetu išankstinio mokėjimo paslaugą, 2016-04-11 per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini) inicijavo finansinę operaciją-iš priklausančios E. D. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 90.49 eurų į UAB „Pigu. Lt “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymą Nr. ID (duomenys neskelbtini) t.y. atliko internetu išankstinio mokėjimo paslaugą, 2016-04-11 per suteiktą interneto prieigą IP adresas (duomenys neskelbtini) ,inicijavo finansinę operaciją-iš priklausančios E. D. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 18.48 eurų į UAB „Pigu. Lt “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už užsakymą Nr. ID (duomenys neskelbtini) t.y. atliko internetu išankstinio mokėjimo paslaugą, 2016-04-11 inicijavo finansinę operaciją-iš priklausančios E. D. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3 eurus į UAB „Tele 2“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), papildydamas savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išankstinio apmokėjimo sąskaitą, 2016-04-12 inicijavo finansinę operaciją- iš priklausančios E. D. AB „Swedbanko“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 240 eurų į E. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, 2016-04-12 per suteiktą interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini) iš E. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtindamas kliento registraciją, į UAB „ARN Group“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 eur. registracijos mokestį (b. l. 2 tomas, 13-14).

Iš E. K. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2014-04-11,11:41, AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 109, J. Basanavičiaus g.53, Utena išgryninta 125 eurai, 2016-04-11 19:08, AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 109, J. Basanavičiaus g.53, Utena, išgryninta 145 eurai (tomas 4, b. l. 100-101).

Iš AB „Swedbank“ bankomate užfiksuotos vaizdo medžiagos nuotraukoje matyti, 2014-04-11,19:08: 53, AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 109, J. Basanavičiaus g.53, Utena, E. K. išgrynina 145 eurų. ( 2 tomas 64 psl)

2016-10-21 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta kompaktinio disko laikmena, pateikta AB „DNB“ su bankomate esančiu užfiksuotu vaizdo įrašu 2016-04-08, kurioje matyti, kaip L. D. laikotarpyje nuo 2016-04-08 17:48:14 iki 2016-04-08 17:48:59 į bankomatą įdėdamas E. D. mokėjimo kortelę, inicijavęs finansinę operaciją iš E. D. sąskaitos išgrynino nuėmė 420 eurų. (2 tomas 29-46).

Iš E. A. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. Lt (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2016-04-09 iš E. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 eurų (įvardinta paslauga), kuri tą pačią dieną 2016-04-09 AB „Swedbank“ bankomate Nr. H617 A. Baranausko g. 19, Utena 20 eurų nuimta (išgryninta), 2016-04-11 buvo atliktos keturios finansinės operacijos iš E. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 20 eurų (įvardinta paslauga), 20 eurų (įvardinta paslauga), pervesta 100 eurų (įvardinta paslauga),20 eurų (įvardinta paslauga), tą pačią dieną 2016-04-11 AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 109, J. Basanavičiaus g. 53, Utena, buvo 100 eurų nuimta (išgryninta), 2014-04-12 iš E. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 240 eurų (įvardinta paslauga), kurie 2016-04-12 AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 109, J. Basanavičiaus g. 53, Utena 140 eurų nuimta (išgryninta), 2016-04-14 AB „Swedbank“ bankomate Nr. H116, T. Vaižganto g. 17, Utena, 20 eurų nuimta (išgryninta), o likusios piniginės lėšos laikotarpyje nuo 2016-04-12 iki 2016-04-20 buvo nuskaitytos prekybos centruose už pirkinius, „Forum Cinemas“ Babilonas, Panevėžyje, „Statoil“ degalinėje, „Norfa“, „Lukoil“ degalinėje, PC prekybos centre „Vyturiai“, kavinėje „Erdvės“ Anykščiuose. (b. l. 2 tomas,71-73).

Iš AB „Swedbank“ bankomatuose užfiksuotos vaizdo medžiagos, nuotraukose, buvo užfiksuota E. A., kuri laikotarpyje nuo 2016-04-09 iki 2016-04-14, naudojant E. A. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. A. „Swedbank“ jos buvo atliktos finansinės operacijos, nuimtos piniginės lėšas (b. l. 2 tomas, 76-81).

Iš AB „Nordea“ bankomate J. Basanavičiaus g. 127, Utena, užfiksuotos vaizdo medžiagos nuotraukose matyti,kad E. A. su kartu stovinčiu A. S., laikotarpyje nuo 2016-04-13 11:58 val. iki 2016-04-15 19:22 val., naudojant E. A. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą E. A. AB „Swedbank“ E. A. atlikto dvi finansines operacijas (b. l. 2 tomas, 85-92).

Iš UAB „Pigu“ pateiktų duomenų matyti, kad užsakymai buvo atlikti internetu, pasinaudojant E. D., (duomenys neskelbtini) vardu, įregistruota vartotojo paskyra. Šios paskyros kontaktiniai duomenys tel (duomenys neskelbtini), o paskyra registruota el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), Iš UAB “Pigu” pateiktų duomenų matyti, kad L. D. buvo atlikti užsakymai t.y: užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos faktūros Nr. SF (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini) , L. D. nusiperkant planšetinį kompiuterį”L. T. A7-30,7, 3 G 90,49 eurų vertės, užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos faktūros Nr. SF (duomenys neskelbtini), IP adresas (duomenys neskelbtini), L. D. nusiperkant dekoratyvinės kosmetikos rinkinį “Acrylic” 18.48 eurų vertės, užsakymai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos faktūrų Nr. SF (duomenys neskelbtini), SF (duomenys neskelbtini) IP adresas (duomenys neskelbtini), L. D. nusiperkant belaidę pelę “Canon CNE-CMSW1” 10,47 eurų vertės, ir planšetinį kompiuterį “ Samsung Galaxy Tab 4 T230,7” 134,49 eurų vertės, prekes atsiimdamas „Omnivos“ paštomate (b. l. 2 tomas, 94-102).

Iš “Omniva” pateiktų duomenų matyti, kad siunta CC274130666EE, CC274119142EE, CC27128804EE, CC274129416EE, siuntimos data 2016-04-12, siuntėjas buvo UAB “Pigu”, kuri buvo pristatyta 2016-04-13 Utenos PC “Moki Veži” paštomate, adresu J. Basanavičiaus g. 6, Utena ir kurios atsiėmimo laikas 2016-04-13 10;01 -10:03, gavėjas E. D., gavėjo el.paštas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 2 tomas, 110).

Iš gautos „Omniva“ paštomatų kamerų užfiksuotos vaizdo medžiagos 2016-04-13, 10.01-10;03 Utenos prekybos centre „Moki Veži“, J. Basanavičiaus g.6, Utena, matyti, kaip L. D., kartu su E. A. ir A. S. iš paštomato saugyklų pasiima keturias dėžutes su prekėmis (b. l. 2 tomas, 112-134).

Iš AB „Swedbank“ bankomate užfiksuotos vaizdo medžiagos kompaktiniame diske „Extreme CD-R“ nuotraukose matyti, L. D., pasinaudodamas E. D. mokėjimo kortele, atliko finansines operacijas AB „Swedbank“ bankomate Nr. H 291, 2016-04-17, 20:29:51 kortelės įdėjimas, 2016-04-14 20:29:59 finansinė operacija (balanc 1277), 2016-04-17 20:30:06 finansinė operacija (caedcapt 127) (b. l. 2 tomas, 20-25)

2016-11-21 pagal įtariamojo L. D. pasižadėjimą-įsipareigojimą matyti, kad pastarasis įsipareigoja ir pasižada 1642,32 eurų žalą -UAB „Moment Credit“ atlyginti iki 2017-05-30 (b. l. 2 tomas, 162-164).

Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. D. neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis bei savo naudai apgaule įgijo svetimą, UAB „Moment Credit“ priklausantį, turtą. Šios L. D. padarytos veikos kvalifikuotinos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį.

Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. D. neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis. Ši L. D. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2016m. birželio 3 d. po 21 val., jis buvo tėvo E. D. ir jo sugyventinės Z. Č. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Tėtis E. D. buvo išėjęs į parduotuvę, ir jis su Z. Č. buvo dviese namuose. Būdamas namuose, jis nusprendė pavogti Z. Č. mobilaus ryšio telefoną. Jis telefoną matė virtuvėje, padėtą ant stalo. Jis įėjo į virtuvę, kurioje buvo Z. Č.. Jis jai nematant nuo stalo paėmė jos telefoną „Galaxy S6 Edg“, kurį įsidėjo į kelnių kišenę ir iš virtuvės išėjo. Kada paėmė telefoną, jis Z. Č. nesakė, o ir telefoną paėmė be jos leidimo. Jis nuėjo į miegamąjį kambarį, ir iš spintelės paėmė telefono dėžutę, su dokumentais, pakrovėją. Dėžutę su telefonu susidėjo į kuprinę. Eidamas link durų, jis susitiko Z. Č. Ji klausė, kur jis išeina. Jis atsakęs, kad eina laukan. Išėjęs į lauką, jis nuėjo iki prekybos centro „Norfa“, esančio Dauniškio mikrorajone. Prie minėtos parduotuvės, jis susitiko nepažįstamą žmogų, kuriam pardavė telefoną su dokumentais ir dėžute. Telefoną pardavė už 200 eurų. Telefonas buvo su dėklu rudos spalvos, tad jį pardavęs kartu su dėklu. Be to, prie prekybos centro „Norfa“, jis iš telefono išėmė SIM kortelę, išmesdamas prie prekybos centro. Be to, papildė, kad eidamas link prekybos centro, jis internetu per „Google“ paiešką radęs asmenį, kuris perkantis telefonus, todėl minėtu telefonu paskambindamas su juo taip ir susitikęs. Vyriškis jo laukė prie prekybos centro, tad taip su juo ir susitiko. Jis neklausinėjo ar telefonas vogtas, o jis jam to ir nesakė. Jam patiko telefonas, todėl nupirko, sumokėdamas 200 eurų. Gautus pinigus išleido, pirkdamas maistą ir smulkmenas. Į namus grįžęs tik po trijų dienų. Jis tėvui E. D. prisipažino, ką padaręs, pažadėdamas Z. Č. žalą atlyginti (b. l. 5 tomas, 47-48).

Nukentėjusioji Z. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra sugyventinė E. D. Jau septyni metai, kaip kartu su E. D. gyvena bute, (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinis E. D. turi nepilnametį sūnų L. D.. L. D. gyvena jų namuose, kur jis turi atskirą kambarį. L. D. mokosi (duomenys neskelbtini). L. D. anksčiau gyveno pas motiną J. G., Vilniuje. Kiek jai žinoma, teismo sprendimu, po skyrybų, L. D. gyvenamoji vieta buvo nustatyta pas motiną. E. D. tik skirdavo pinigines lėšas vaiko išlaikymui, ir vasaras jis leisdavo pas E. D.. Kadangi L. D. pradėjo vogti iš motinos, močiutės, motina neapsikentusi, vaiko auklėjimą ir gyvenimą perdavė tėvo E. D. atsakomybėn. L. D. nuo 2015 m. pastoviai pradėjo gyventi su tėvu E. D.. Vaikui gyvenant, L. D., savo elgesio nekeitė, toliau vagiliavo, ir darė nusikaltimus. Jis buvo pavogęs E. D. mokėjimo korteles, išgryninęs pinigines lėšas iš sąskaitos, yra daręs kompiuteriu mokėjimo pavedimus, ir daug kartų pabėgęs iš namų. Dėl E. D. kortelės pagrobimo ir piniginių lėšų išgryninimo yra pradėtos baudžiamosios bylos, ir atliekami ikiteisminiai tyrimai Utenos apskrities VPK Utenos raj. KPS. Gyvendami kartu su sugyventiniu E. D., ir L. D., jie nuolat saugo savo vertingesnius daiktus, mokėjimo korteles, pinigus. L. D. nusikalstamais veiksmais nukentėjusi ir ji pati. 2016m. birželio 3 d., vakare, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ji buvo kartu su L. D. ir E. D.. Apie 21 val. 30 min, E. D. išėjo į parduotuvę, ji su L. D. palikdami namuose. Ji buvo virtuvėje, kur žiūrėjo televizorių. Tuo metu L. D. buvo savo kambaryje. L. D. kambarys yra šalia jų su E. D. miegamuoju kambariu. Miegamojo kambario durys buvo nerakinamos. Minėtame kambaryje, ant spintelės buvo padėtas jos beveik naujas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6“, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame telefone buvo įdėta TELE 2 SIM kortelė. Telefone ji naudojosi savo abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Šį telefoną ji nusipirko 2015m. gruodžio mėnesio pradžioje, pratęsdama savo abonento naudotojo sutartį, iš AB „Tele 2“ nusipirko minėtą telefoną. Tuo metu perkant šį telefoną, rinkos kainomis jis kainavo 640 eurų. Sudarė su „Tele 2“ atstovybe sutartį dviem metams, ir kiekvieną mėnesį, ji su abonentu ir išperkamu telefonu sumokanti 40 eurų. Telefonas buvo su dokumentais, su dėžute ir visa įranga, pakrovėju, ausinėmis. Telefono dokumentus su dėžute ir ausinėmis laikė, miegamojo kambario, spintelės apatiniame stalčiuke, o pakrovėją, laikė spintelės viršutiniame stalčiuje. Pabuvusi, ji iš virtuvės nuėjo į prieškambarį. Prieškambaryje pamatė L. D.. Jis tuo metu avėsi batus. Jis rankoje turėjo raudonos spalvos dėkliuką, kuriame kažkas buvo įdėta. Ji jo paklausė, kas yra maišelyje. L. D. atsakė, kad maišelyje yra gertuvė, kurią grąžins draugui. Jis sakė, kad gertuvę nuneš ir atiduos draugui, bei neužilgo grįš. L. D. išėjus, ji miegamajame kambaryje užėjusi nebuvo. Po kelių minučių, iš parduotuvės su pirkiniais grįžo E. D.. Jie abu užėjo į virtuvę. E. D. sudėjo nupirktus produktus ir jos paklausė kur yra L. D.. Ji atsakė, kad jis išėjo pas draugą, nunešė gertuvę ir sakęs, kad greitai grįš. Palaukę keletą minučių, nesulaukę L. D. , nusprendė jam paskambinti į mobilaus ryšio telefoną. E. D. buvo pamiršęs savo telefoną, tad jis paprašė, kad jam ji paskambintų. Ji nuėjo į miegamąjį ir pasigedo savo telefono. E. D. radus savo telefoną, jis pabandė paskambinti į jos mobilaus ryšio telefoną. Surinkęs jos numerį, jie įsitikino, kad jos telefonas yra išjungtas. Ji patikrino spinteles, ir įsitikino, kad su telefonu dingo ir telefono dokumentai, pakrovėjas. Jie suprato, kad L. D., pritaikęs progą, be jos žinios, pavogė mobilaus ryšio telefoną su visais dokumentais ir telefono įranga. Ji apie vagystę pranešė Utenos apskrities policijos pareigūnams, parašė pareiškimą dėl telefono vagystės. Ji telefoną su įranga įvertino 600 eurų vertės, nes rinkos kainomis, jis tiek kainavo. Telefonas buvo su dėklu, auksinės spalvos. Telefonas geros būklės, beveik naujas. Dėklą įvertino 45 eurais. Minėtą telefoną ir dėklą pirko „TELE 2“ salone. Nusikaltimo metu, jai buvo padaryta 645 eurų turtinė žala. Minėtą telefoną ji nusipirko savo lėšomis ir už paslaugas moka ji pati. Minėtas telefonas yra jos asmeninė nuosavybė. Po telefono dingimo, L. D. tą vakarą namo negrįžo. E. D. bandė L. D. ieškoti, bet telefonu jam neprisiskambino. Jis buvo dingęs. L. D. buvo surastas 2016 m. birželio 7 d. ir E. D. su L. D. šiuo metu laikina gyvena adresu (duomenys neskelbtini). L. D. prisipažino, kad be jos žinios, pavogė mobilaus ryšio telefoną ir jį pardavė nepažįstamam asmeniui. Policijos pareigūnai, jai grąžino mobilaus ryšio telefoną su dokumentais ir visa įranga, tik be dėklo ir tele 2 SIM kortelės. Ji pareiškė, kad L. D. pretenzijų neturi ir baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 3 tomas, 1-4, 14-16, 18-19)

Liudytojas N. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016m. birželio 8 d. apie15 val., jis perskaitė internetiniame tinklapyje „Skelbiu.lt“, kad parduodamas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxsy S 6 edge“ Skelbime buvo parašyta kaina 340 eurų. Skelbime buvo paminėta, kad telefonas parduodamas Utenoje. Skelbime buvo kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis paskambino savo mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Jam telefonu atsiliepė jaunuolis. Jis sakė, kad telefonas geros būklės, tvarkingas, metus naudotas ir yra jo draugo. Jis sakė, kad telefonas su dokumentais ir nevogtas. Jis minėjo, kad galutinė telefono kaina yra 300 eurų. Jaunuoliui reikėjo telefono, tad sutarė susitikti. Jis automobiliu atvažiavo iš savo namų, adresu Rokiškio raj., ir pagal susitarimą susitiko prie prekybos centro "Maxima", Aušros g. , Utena. Jis jaunuoliui paskambino telefonu ir jaunuolis prie jo priėjo. Padavė jis visus dokumentus, telefoną su įranga ir dėžute. Telefonas buvo geros būklės, bet be dėklo. Jis sakė, kad telefoną parduoda už 300 eurų. Jis mažiau nenuleido, tad jis sumokėjo jam 300 eurų. Nusipirkęs telefoną su juo išskyrė. 2016-06-14 jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino tyrėja, pranešdama, kad jis nusipirkęs vogtą telefoną ir liepė jam su telefonu atvykti į Utenos apskrities VPK, liudytojo apklausai. Kadangi jis gyvena Rokiškyje, mašinos neturėjo, tad pažadėjęs atvykti kitą dieną. Po pokalbio, jis išsigandęs, kad nesusigrąžins savo pinigų, jis paskambino telefono pardavėjui (duomenys neskelbtini), pasakydamas jam, kad jis jam pardavęs vogtą telefoną. Jaunuolis neigė, sakydamas, kad telefonas nėra vogtas, pažadėdamas jam pinigus grąžinti. Jis tą dieną buvo nuvykęs į Utenos m. ir jaunuoliui, telefoną su dokumentas grąžino, o šis jam grąžino 300 eurų (b. l. 3 tomas, 24-25).

Liudytojas Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš du mėnesius interneto puslapyje skelbiu.lt parašęs skelbimą apie tai, kad norėtų nusipirkti mobilaus ryšio telefoną Utenoje. Be to, parašęs savo kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini). 2016 m. birželio 3 d. apie 16-17 val., jam į jo mobilaus ryšio telefoną, kurį buvo paskelbęs internete, parašė nepažįstamas asmuo, kuris pasiūlė pirkti mobilaus ryšio telefoną „ Samsung S6 egle“, nurodydamas, kad telefonas idealios būklės, su visais priedais. Jis rašė, kad telefono vertė 250 eurų. Minėtą SMS pranešimą parašė asmuo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Jį SMS žinutė sudomino, nes jam reikėjo naujesnio modelio telefono. Jis į telefono numerį nepažįstam asmeniui parašęs, kad norėtų apžiūrėti siūlomą telefoną ir galimai nupirktų už 220 eurų. Jaunuolis sutiko, bet pasakė jog vėliau parašys, nes yra užsiėmęs ir išvykęs. Sutarė sms žinutėmis, kad susitiks vakare. Apie 21 val., jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino jaunuolis (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), pasakydamas, kad yra atvykęs vietoje, prie prekybos centro „Norfa“, Dauniškio mikrorajone. Taip jie susitiko, su kaip vėliau sužinojo L. D. ir jo draugu. Jaunuolis jam padavė telefono dėžutę su telefonu, įkroviklį ir laidą. Šį telefoną su visa įranga nusipirko, sumokėdamas 200 eurų. Vėliau jis sugalvojo šį telefoną parduoti. Jis 2016-06-05 internetinėje svetainėje „skelbiu.lt“ įdėjo skelbimą, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S6 edge“, Utenoje. Skelbime įrašė savo kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini). Jam į mobilaus ryšio telefoną 2016-06-08 paskambino vyriškis numeriu (duomenys neskelbtini). Paskambinęs ar tai parašęs SMS pranešimu, vyriškis pasidomėjo parduodamu mobilaus ryšio telefonu. Ji klausė telefono būklės, kainos. Jis pasakė, kad telefonas geros būklės, pasiūlydamas pirkėjui pirkti už 300 eurų. Vyriškis sakė, kad yra iš Rokiškio rajono, ir kad dėl perkamo telefono paskambins. Jie vėliau sutarė, kad jis atvažiuos į Uteną ir pažiūrės telefoną. Taip, tą pačią dieną, vakare, minėtas vyriškis iš Rokiškio rajono atvažiavo. Su juo susitiko prie „Maksimos“ prekybos centro. Vyriškiui parodė mobilaus ryšio telefoną ir jis už 300 eurų nusipirko telefoną. Minėto vyriškio vardo nei pavardė nežino, tik jis naudojosi kontaktiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Be to, 2016-06-14 dienos metu, jam paskambino mobilaus ryšio telefono pirkėjas, pasakydamas, jog jam skambino iš Utenos apskrities policijos, pareigūnas, informuodamas, kad šis atvyktų į policijos komisariatą, ir kad tuo pačiu atvežtų vogtą pas jį esamą mobilaus ryšio telefoną. Jis nepatikėjo, kad pats buvo nusipirkęs ir pardavęs vėliau minėtam asmeniui vogtą mobilaus ryšio telefoną. Jis nusistebėjo, nes telefonas buvo pirktas su visa įranga. Vyriškis iš Rokiškio sakė, kad nuvyks į Rokiškio policijos komisariatą, ir išsiaiškins dėl mobilaus ryšio telefono, ir tai, ar pareigūnai nėra sukčiai. Vėliau, jis jam vėl paskambino, pasakydamas, kad telefonas yra paieškomas, ir jo paprašė, kad grąžintų jam pinigus. Jis tą patį vakarą susitiko su juo, jis jam grąžino mobilaus ryšio telefoną, o jis jam pinigus. Jis šį telefoną pateikė Utenos apskrities VPK pareigūnui. Jis pats nežinojo, kad nupirko ir vėliau pardavęs vogtą telefoną. Jis bandęs telefonu susisiekti su jam pardavusiu jaunuoliu galimai L. D., bet jaunuolis telefonu ((duomenys neskelbtini)) su juo nebendravo (b. l. 3 tomas, 28-29).

Iš 2016-06-10 pažymos dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, kad pagrobtame mobilaus ryšio telefone Nr. IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2016-06-02 00:00:01 iki 2016-06-10 23:59:59 telefono aparate buvo įdėtos SIM kortelės t. y. telefono abonentas Z. Č. abonentas (duomenys neskelbtini) veikė telefono aparate nuo 2016-06-02 21:42: 15 iki 2016-06-03 20:36:49, o nuo 2016-06-08 14:01:47 iki 2016-06-09 21:30: 49 veikė N. J. abonento numeris (duomenys neskelbtini).

2016-06-17 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš liudytojo Ž. G. buvo išimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6 edge“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su dėžute, įkrovikliu adapteriu, laidu, adatėlė SIM kortelei išimti (b. l. 3 tomas, 30).

2016-08-01 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūras savanoriško daiktų pateikimo protokolu iš Ž. G. išimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6 edge“ su dėžute, įkrovikliu, laidu, adatėlė SIM kortelėms imti (b. l. 3 tomas, 31-35).

2016-08-03 pagal pareiškimą-pakvitavimą nukentėjusiajai Z. Č. buvo grąžintas mobilaus ryšio telefonas su išimta įranga (b. l. 3 tomas, 36).

2016-06-03 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas Z. Č. butas, (duomenys neskelbtini), kur miegamajame kambaryje, buvo Z. Č. laikomas ir pavogtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6 edge“ su telefono įranga ir dėžute (b. l. 3 tomas, 1-5).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. D. pagrobė svetimą, Z. Č. priklausantį turtą, tuo padarydamas Z. Č. 645 eurų žalą. Ši L. D. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Įrodymai dėl 2016-07-30 D. R. AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės neteisėto disponavimo, duomenų panaudojimo ir pasikėsinimo sukčiauti, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl 2016-07-30 D. R. mokėjimo kortelės "Swedbank" neteisėto paėmimo, laikymo jis pripažįsta visiškai, nusikaltimą padarė vienas. 2016-07-30 vakare, jis susitiko E. R. ir M. R.. Jie trys prie "Statoil' degalinės gėrė. Vėliau vėl norėjosi išgerti ir jis, M. R. prašymu buvo nuėjęs į "Maxsima'' parduotuvę, kur nupirko alaus, atsiskaitydamas M. R. duota mokėjimo kortele. PIN kodą žinojo. Nupirkęs alaus, jis grįžo pas M. R.. Jam padavė mokėjimo kortelė ir alų. Jie visi gėrė, už elektros skydinės pastato. Baigus gerti, pamatė, kad M. R. girtas, tad vienas sugalvojo paimti iš jo mokėjimo kortelę. Jis matė, kad jis rankoje laikė cigaretes ir mokėjimo kortelę. Jis jam sugriebė už rankos, ir pamatęs, kad ant žemės, jam nukrito cigaretės ir mokėjimo kortelė. Jis staiga pakėlė nuo žemės mokėjimo kortelę ir pabėgo. Jis nubėgo į Aukštakalnio mikrorajoną ir priėjo prie "Aibės" parduotuvės. Jis AB "SEB“ bankomate įdėjo M. R. mokėjimo kortelę. Suvedė žinotą PIN kodą, bandydamas nuimti 200 eurų, 100 eurų, bet jam pinigų bankomatas neišdavė ir jis grynų nenuėmė. Jis bandė patikrinti sąskaitą, bet "SEB" bankomatas sąskaitos likučio neparodė, nes mokėjimo kortelė buvusi "Swedbank“. Po to, jis išėmė iš bankomato mokėjimo kortelę ir nuėjo iki AB "Swedbank" bankomato, esančio prie "Norfos" prekybos centro, Aukštakalnio g. 34, Utena. Jis inicijavo finansinę operaciją ir bandęs nuimti pinigus. Bandė nuimti 60 eurų, bet pinigų jam tiek neišdavė, dėl lėšų trūkumo. Tada jis patikrino sąskaitą, ir matydamas, kad yra 20 eurų, minėtus pinigus išgrynino ir pasiėmė. Jis mokėjimo kortelę išmetė, pinigus išleido. Jis žino, kad mokėjimo kortelė buvusi AB "Swedbank“. Nežinojo, kad mokėjimo kortelė ne M. R., o D. R.. Jaunuolis su kuriuo gėrė ir iš kurio paėmęs mokėjimo kortelę, jam neleidęs naudotis ir iš sąskaitos išgryninti pinigų. Dėl to, ką padarė, jis labai pergyvena ir gailisi (b. l. 5 tomas, 126-128).

Nukentėjusioji D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turi sūnų M. R. 2016-08-30 apie 21 val. 35 min., jis išėjo iš namų, į parduotuvę „Maxima“, adresu J. Basanavičiaus g. 3, Utena. Ji yra šalia jų namų. Ji jam davusi jos vardu išduotą banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę. Šia kortele ji jam leisdavo naudotis. Apie 21 val. 30 min., ji paskambino M. R. ir paklausė, kur jis taip ilgai užtruko. Jis pasakė, kad parduotuvėje daug žmonių. Tada jis jam dar kartą paskambino, tai buvo apie 22.05 val. Ji paklausė kur jis yra. Jis jai pasakė, kad iš jo pavogė jos vardu išduotą banko mokėjimo kortelę. Tada ji paskambino AB „Swedbank“ atstovybę, užblokuodama savo mokėjimo kortelę. 2016-08-01 apie 10.00 val. ji nuėjo į banką „Swedbank“, esantį Utenos m., susitvarkyti dokumentų dėl naujos mokėjimo kortelės išdavimo. Ji tuo pačiu sužinojusi, kad 2016-07-30 apie 22.29, iš jos sąskaitos buvo nuimti 20 eurų. Ji pati, tokiu laiku, tokių pinigų sumos nebuvo nuėmusi, ir jai nusikaltimo metu buvo padaryta 20 eurų turtinė žala.

Papildomos D. R. apklausos metu, ji patvirtino, kad dėl sūnaus M. R. naudojimosi jos „Swedbank“ mokėjimo korte, ji jam pretenzijų neturi. Ji jam leisdavo naudotis jos vardu išduota mokėjimo kortele. Sūnus žinojo PIN kodą „(duomenys neskelbtini)“, jos leidimu, jis atsiskaitydavo prekybos centruose. Ji sūnui pretenzijų neturi. Apie L. D. padarytą nusikaltimą, ji sužinojo iš savo sūnaus, ir L. D. buvo nuimta 20 eurų. Jos sąskaitoje daugiau pinigų nebuvo. Mokėjimo kortelės vagystės metu, jos sūnus M. R. nebuvo sužalotas, ant jo kūno jokių sužalojimų nebuvo ir jis pas medikus nesikreipė ir nesigydė (b. l. 3 tomas, 46, 49-50).

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-30 apie 20.00-21.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis nuėjo į parduotuvę „Maxima“, adresu, J. Basanavičiaus g. 3, Utena. Prie parduotuvės susitiko iš matymo pažįstamą E. R.. Su juo buvo jam nepažįstamas jaunuolis( L. D.). Jis įėjo į parduotuvės vidų ir ketino nusipirkti alaus, tačiau parduotuvės kasininkė jam jo nepardavė. Tada jis išėjo į lauką ir paprašė minėto nepažįstamo jaunuolio, kad eitų kartu su juo į parduotuvę, kad jei jam vėl neparduotų alkoholio, tada jis galėtų pasakyti, kad alkoholį perka jis. Jie kartu nuėjo į parduotuvę. Pasiėmė du plastikinius butelius alaus „Optima“ ir nuėjo kartu su jaunuoliu prie kasos. Šiuo kartu prie kasos buvusi pardavėja sutiko parduoti jam alkoholį. Jis atsiskaitė mokėjimo kortele. Jam atsiskaitant nepažįstamas jaunuolis stovėjo šalia jo. Atsiskaičius už prekes jie išėjo į lauką. Lauke jų laukė E. R.. Paėję kiek toliau nuo parduotuvės, netoli „Statoil“ degalinės jie visi trys gėrė alų, kalbėjosi. Po kurio laiko, jis pasakė, kad jau eis namo ir išsitraukė iš kišenės cigarečių pakelį ir kartu banko mokėjimo kortelę. Juos laikė dešinėje rankoje. Tada minėtas nepažįstamas jaunuolis čiupo už rankoje buvusių daiktų. Jis su kita ranka dar spėjo pačiupti jam už megztinio, paklausdamas „ką čia darai?“, tačiau jaunuolis išsprūdo ir nubėgo, tuo pačiu metu ant žemės nukrito ir cigarečių pakelis. Jis pasilenkė jų pakelti ir pamatė, kad nebėra banko kortelės. Jaunuolis ir E. R. nubėgo. Jis išsikvietė policiją. Jis paaiškino, kad banko mokėjimo kortelė priklauso jo mamai D. R., ir jam ji leisdavo naudotis. Jaunuoliui sugriebiant jam už rankos, jis fizinio skausmo nepajuto, jam sužalojimai nebuvo padaryti. Jis į valstybinę teismo medicinos tarnybą nesikreipė. Jis L. D. PIN kodo nesakė, galimai L. D. galėjo matyti, prekybos centre “Maksima“ atsiskaitymo už prekes metu jo suvedamo PIN kodo duomenis „(duomenys neskelbtini)“ . Jis neleido ir nedavė L. D. naudotis jo motinos D. R. mokėjimo kortele. Jis nusikaltimo metu nenukentėjo. Pareigūnai jam įteikė užduotį nuvykti pas teismo med. specialistą (sutrikdymo masto nustatymui). Jis užduotį yra gavęs, bet nuvykęs nebuvo, paaiškindamas, kad nebuvo sužalotas (b. l. 3 tomas, 75, 78-, 86-87).

Liudytojas E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-30 apie 21 val. 30 min., jis buvo kartu su L. D. prie prekybos centro „Maxima“, J. Basnavičiaus g.3, Utenoje. Prie jų priėjo M. R.. Jis tuo metu buvo labai girtas, todėl negalintis prisiminti ar L. D. su M. R. buvo kažkur nuėję. Kiek pamena, jie visi gėrė alų. M. R. taip pat turėjo du plastikinius butelius alaus. Jis su savimi irgi turėjo alaus. Jie visi gėrė netoli esančios parduotuvės. Po, kurio laiko jis pasijuto neblaivus ir jis išėjęs namo. Jį einantį sustabdė policijos automobilis, kuriame buvo ir M. R.. Jis manęs paklausė, kur yra L. D. Jis nežinojo kur jis yra. Jis buvo įsodintas į automobilį ir nuvežtas į Utenos apskrities komisariatą. Jis iš M. R. klausimų supratęs, kad L. D. iš jo pavogė mokėjimo kortelę. Jis pats tokio veiksmo nematė ir nieko paaiškinti negali (b. l. 3 tomas, 110-111).

2016-10- 24 M. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota tai, kad liudytojas M. R. patvirtino parodymus duotus liudytojo apklausos metu (b. l. 3 tomas, 89-101).

2016-08-01 savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota tai, kad nukentėjusioji D. R. savanoriškai pateikė 2016-08-01 AB „Swedbank“ savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpyje 2016-07-01 iki 2016-08-01, kurioje matyti, kad 2016-07-30 iš AB „Swedbank“ banko bankomato Nr. H291, Aukštakalnio g. 34, Utena buvo nuimti išgryninti 20 eurų (b. l. 3 tomas, 54-56).

Iš AB “Swedbank“ D. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sąskaita susieta su mokėjimo kortele AB „Swedbank“ Maestro Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2016-07-30 22:27:02 AB „SEB“ bankomate ATM 130, Taikos g. 2, Utenoje, bandyta išgryninti 200 eurų, finansinė operacija atmesta, dėl lėšų trūkumo, 2016-07-30 22:27:20 AB „SEB“ bankomate ATM 130, Taikos g. 2, Utenoje, bandyta išgryninti 100 eurų, finansinė operacija atmesta, dėl lėšų trūkumo, 2016-07-30 22:28:04 AB „Swedbank“ bankomate H 291, Aukštakalnio g. 34, Utena, atlikta finansinė operacija -balanso peržiūra, 2016-07-30 22:28:22 AB „Swedbank“ bankomate H 291, Aukštakalnio g. 34, Utena, buvo atlikta finansinė operacija – bandyta išgryninti 60 eurų, finansinė operacija atmesta, dėl lėšų trūkumo, 2016-07-30 22:28:34 AB „Swedbank“ bankomate H 291, Aukštakalnio g. 34, Utena, atlikta finansinė operacija – balanso peržiūra, 2016-07-30 22:28:49 AB „Swedbank“ bankomate H 291, Aukštakalnio g. 34, Utena, atlikta finansinė operacija – 20 eurų grynųjų pinigų nuėmimas (b. l. 3 tomas, 62-63).

2016-07-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota degalinės“Statoil“ teritorija, esanti J. Basanavičiausa g. 3A, Utyenoje, kur galimai L. D. iš M. R. pagrobė D. R. mokėjimo kortelė AB „Swebank“ (b. l. 3 tomas, 40-43).

Kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-07-31 apie 22 val., jis kartu su E. R. taksi automobiliu nuvažiavo į Aukštakalnio mikrorajoną, ir prie „Sporto baro’ išlipo. Minėtoje vietoje, jie susitiko E. B. ir A. K.. Pokalbio metu A. K. padavė E. B. plastikinę talpą su sidru, pasakydamas kad einame išgerti. Jie visi nuėjo ir buvo už daugiabučio (duomenys neskelbtini). Jie visi buvo už daugiabučio namo, kur yra įrengti laiptai, vedantys į odontologijos kliniką. A. K. su E. R. sėdėjo ant laiptų, o jis su E. B. stovėjo šone ir tarpusavyje kalbėjosi. E. R. sėdėdamas šalia A. K. ant jo pradėjo šaukti. Jis A. K. pasakė, kad jis jam duotų 5 eurus rūkalams nusipirkti ir taksi paslaugoms. A. K. sakė, kad tiek pinigų neturi, bet geranoriškai E. R. padavė apie 1 eurą su centais, pasakydamas, kad daugiau neturi. Po to, jie vėl gėrė sidrą ir vėl E. R. pradėjo konfliktuoti su A. K.. E. R., A. K. sakė, kad jis žino, kur jis turi pinigų, liepdamas nemeluoti. A. K. sakė, kad jis nieko neturi. Po žodžių, A. K. atsistojo priešais E. R. ir jam parodė galinių kišenių link, pasakydamas, kad pinigų neturi. Tada atsistojo E. R.. Jis pradėjo kratyti jo kišenes. Jis knaisiojosi ir jo kišenėse ieškojo pinigų. A. K. stovint, E. R. kratė kišenes. A. K. stovint, jis E .R. pasipriešino sugriebdamas E. R. už rankos. E. R. A. K. pasakė, kad šis patrauktų rankas ir parodytų ką jis turi. Tuo momentu, kaip jis matęs, E. R. iš A. K.kelnių kišenės ištraukė daug įvairaus nominalo euro centų, buvo apie 2 eurus, vienas euras ir įvairių euro centų. A. K. buvo labai girtas ir E. R. nesipriešino. A. K. tik E. R. pasakė, kad dar parūkom. E. R. sutiko ir jie abu per pusę surūkė vieną cigaretę. E. B., E. R. pasakę, kad gana, bus problemų, einame iš čia. E. R. po žodžių rankomis pastūmė A. K. ir jis nugriuvo ant žolės. A. K. nugriuvo, atsisėsdamas ant sėdmenų, rankomis pasiremdamas į šalis. Tada E. R. liepė A. K. nusimauti tapkes ir iškratyti kojines. A. K. nusimovė talpes ir kojines. E. R. apžiūrėjo jo kojines. Tada E. R. liepė A. K.i nusimauti kelnes. A. K. nusimovė kelnes iki blauzdų. Po ko, E. R. rankomis apieškojo kelnių kišenes. Tada, E. R. jiems pasakęs, kad reikia kviesti taksi ir važiuoti. E. R. iškvietė taksi automobilį. Tada E. R. atsitraukė nuo nukentėjusiojo ir jis kartu su E. B. ir E. R. nuėjo prie Sporto baro, esančio Aukštakalnio g. Utenoje. Nukentėjusįjį paliko gulėti ant žemės. Jiems belaukiant taksi automobilio, E. B. E. R. pasakęs, kad mobilaus ryšio telefone, dangteliu, už baterijos galėjo būti paslėpta 10 eurų kupiūra. Jis stovėjo ir girdėjo jų pokalbį. E. R. iš kelnių kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną ir patikrino vietą po baterija. Telefone jokių pinigų nebuvo. Jie taksi automobiliu nuvažiavo pas E. R. draugę R. Š. Būnat pas R. Š., E. R. jam padavė A. K. mobilaus ryšio telefoną, kurį jis įsidėjo į savo šortų kišenę. Dėl sukelto triukšmo bute, kaimynai iškvietė policijos pareigūnus, ir juos išvežė į Utenos apskrities policijos komisariatą. Pareigūnai iš jo išėmė mobilaus ryšio telefoną. Jis paklausė, ar tai jo telefonas. Jis pasakė, kad jo. Pareigūnai jam telefono negrąžino. Jis pareigūnams tiesos nesakė, nes E. R. liepęs to nesakyti. E. R. sakė, kad viskas bus gerai. Jis plėšimo nepadarė, nukentėjusiojo nemušė, pinigų nereikalavo (b. l. 5 tomas, 103-105)

Pareiškus galutinį įtarimą, jis dėl 2016 m. liepos 31 d. A. K. plėšimo L. D. parodė, kad 2016 m. liepos 31 d., vakare, jam su E. R. susitikus su E. B. ir A. K., jie visi nuėjo už daugiabučio, (duomenys neskelbtini). Visi gėrė alų, sidrą. Vėliau baugus gerti, A. K. norėjo eiti namo. Jis nenorėjo, kad jis išeitų, ir jie abu su juo žodžiu susipyko. Jis jam einančiam iš nugaros sudavė vieną smūgį į nugaros sritį. Jis būdamas girtas, nugriuvo ant žemės. Galimai, būdamas piktas dėl žodinio konflikto, jis jam įspyrė vieną kartą į nugarą, bei iš jo džinsinių kelnių kišenių paėmė jo mobilaus ryšio telefoną "Nokia" bei pinigus, smulkiomis monetomis. Kiek pinigų buvo, jis nepamena, neskaičiavo, nors ir aplinkui buvo tamsu. Sutinka, galimai galėjo iš nukentėjusiojo paimti 18 eurų. Paėmęs nukentėjusiojo A. K. telefoną ir pinigus, jis nuo jo atsitraukė ir visi su E. R. ir E. B. "taksi“ automobiliu nuvažiavo pas R. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Taip jiems būnant ir sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai poėmio metu iš jo išėmė A. K. mobilaus ryšio telefoną. Kur pinigus padėjęs, jis nežino, buvo išgėręs ir neatsimena. Galėjo eidamas pinigus ir pamesti. Dėl to ką padarė, jis aš labai pergyvena ir gailisi. Šį nusikaltimą padarė vienas. Jis buvo sutikęs su A. K., su juo susitaikė ir jo atsiprašė. Jis jam sakė, kad dovanoja ir pretenzijų nereiškia. Jis pažada daugiau nusikaltimų nedaryti (b. l. 5tomas, 126-128)

Nukentėjusysis A. K. papildomos apklausos metu parodė, kad pirminėje apklausoje jis davė netikslius parodymus, nes buvo šoke, ir truputį išgėręs. Po įvykio, jis nusiramino ir viską atsiminė. Jis parodė, kad 2016 m. liepos 31 d. vakare apie 21 val. 30 min. susitiko su draugu E. B. pravardė „hakeris“. Su juo jie abu nuėjo į sporto barą, Aukštakalnio g. Utenoje. Jie žiūrėjo krepšinio varžybas. Evaldas pinigų neturėjo, tad jis jį vaišino. Nupirko alaus ir keptos duonos. Kaip pamena, sporto bare, jis turėjo apie 30 eurų. Rungtynių metu, sporto bare išleido 15 eurų, po to, per ilgąją pertrauką prekybos centre „Norfa“ nupirko dvi talpas stipriojo alaus sumokėdamas apie 2 eurus. Taip jam buvo likę 13 eurų. 10 eurų kupiūrą buvo pasidėjęs džinsinių kelnių priekinėje mažoje kišenėje, o likusius 3 eurus buvo pasidėjęs džinsinių kelnių galinėje dešinėje pusėje. E. B. matė, kad jis turi pinigų, bet kur pinigus laikė jis negalėjo matyti. Jiems žiūrint krepšinį, jis matė, kad E. B. mobilaus ryšio telefonu bendravo su E. R.. E. B. sutarė su E. R., kad su juo susitiks. Pasibaigus krepšio varžyboms, jis su E. B. išėjo į lauką. Prie Sporto baro pastato, sutiko E. R., su kuriuo buvo jauno amžiaus, mažo ūgio, tamsių plaukų, jaunuolis. Jaunuolį matė pirmą kartą, jis buvo vardu L. D.. Jis su minėtu jaunuoliu susipažino. E. R. pažinojo iš anksčiau. Jis maišelyje nešėsi nupirktą alų. Visi buvo nusprendę išgerti, tad visi perėjo Taikos gatvę, nueidami už daugiabučio, (duomenys neskelbtini). Už minėto namo, prie įrengtų laiptų, jie visi gėrė pakaitomis jo nupirktą alų. Ar E. R. turėjo alkoholinių gėrimų, jis nežino, neatsimena. Visi buvo draugiškai nusiteikę, ir niekas nekonfliktavo. Ant laiptų sėdėjo E. R., E. B. ir jis, o šalia jų stovėjo L. D. Vieną butelį išgėrus, jis visiems pasakė, kad eina namo. Jis nuo laiptų atsistojo, ir jam stovintis L. D. pasakė, kur jis čia dabar einantis. Jis atsakė, kad eina namo. Jis su L. D. nesimušė, jokio konflikto su juo nebuvo. L.D. jam pasakė, kur jis čia bėga ir po žodžių jam stovinčiam sudavė rankos kumščiu į nugaros sritį. Jis nuo smūgio nugriuvo ant žemės. Nugriuvo ant dešinio šono, susiriesdamas. Rankomis užsidengė galvą. Gulėdamas juto, kad L. D. jį spardo. L. D. buvo prie jo vienas. Jis jam be žodžių įspyrė vieną kartą į nugaros sritį. Jis tylėjo. Po spardymo, pajuto, kaip nuo jo nutempia kelnes, jas numaudamas. Jis matė, kad kelnes numovė L. D. Lukas jam numovė kelnes, ir iškraustė džinsinių kelnių kišenes. Kaip matęs, L. D. kelnes numetė į į pievutę, nuo jo nutolusią apie 2 metrus. Jis L. D. nesipriešino, bijojo, kad jo daugiau nemuštų. Jis tylėjo ir nesipriešino. Gulėdamas, jis girdėjo L. D. balsą, jo balsą atpažino, nes nei E. R. nei E. B. nekalbėjo, jie visą laiką tylėjo. L. D. žodžiu pasakęs „ jis dar gali turėti kojinėse pinigų“. Tokius žodžius jis girdėjo. L. D. į tokius žodžius nei E. R., nei E. B. neatsakę. Po žodžių L. D. numovė jo kojines. Jis nematė, ar jis jas apieškojo, bet tik matęs, kad jas numetęs į pievą, kur buvo numestos jo džinsinės kelnės. Po to, išgirdo, kaip L. E. ir E B. pasakęs, jog einame. Taip L. D. nuo jo atsitraukė ir su E. R. ir E. B. nuėjo. Už kelių sekundžių atsikėlė ir susirinko išmėtytas kelnes ir kojines, tapkes. Apsirengęs, užsimovęs kojines ir įsispirdamas tapkėmis, jis pamatė, kad L. D. su draugais nuėjo link Aukštakalnio taksi, Taikos g., Utena. Jis apsirengęs, apžiūrėjo drabužius. Jis pastebėjo, kad nėra jo pinigų ir mobilaus ryšio telefono. Taip jis patikslino, kad iš džinsinių kelnių priekinės dešinėjė pusėje mažosios kišenėlės buvo pagrobta 10 eurų kupiūra., iš galinės džinsinių kelnių dešinės kišenės buvo pagrobti 3 eurai (monetomis po 2 eurus ir 1 eurą), iš džinsinių kelnių priekinės kairės pusės kišenės buvo pagrobtas mano mobilaus ryšio telefonas „Nokia 105“ su Tele 2 SIM kortele, 30 eurų bendros vertės. Jis buvo geros būklės. Telefonas buvo geros būklės, kuris buvo pirktas 2016-04-14 „Maksimos prekybos centre. Jis sumuštas ir apiplėštas ėjo link savo namų. Ėjo kiemais, ir ties Taikos g. 14, Utena, jis susitiko nepažįstamą vyriškį. Vyriškio paprašė cigaretės, ir kad šis iškviestų policijos pareigūnus. Minėtas vyriškis savo mobilaus ryšio telefonu paskambino į bendrąjį pagalbos numerį, ir jis pagal jo pasakojimą pasakė, kad buvęs sumuštas. Padėjęs vyriškis nuo jo nuėjo. Jis namo neparėjo ir sulaukė atvykusių policijos pareigūnų. Jis buvo apklaustas buvo apžiūrėta įvykio vietą. Su pareigūnais buvo nuvykę į E. B. namus, (duomenys neskelbtini). Bandė ieškoti E. B., bet jo namuose nerado. Vėliau jis buvo su pareigūnais nuvykęs į Utenos apskrities VPK budinčiąją dalį. Jam buvęs pareigūnas pasakė, kad yra sulaikyti asmenys, dėl jo sumušimo ir apiplėšimo, ir tai, kad galimai yra rastas jo pagrobtas mobilaus ryšio telefonas. Pareigūnas jo paklausė koks jo telefono numeris. Jis jam žodžiu pasakė ir pareigūnas savo mobilaus ryšio telefonu surinko jo padiktuotą numerį. Jo mobilaus ryšio telefonas suskambo. Pareigūnai patvirtino, kad telefonas surastas yra jo ir asmenys sulaikyti. Pareigūnai apžiūrėjo jo mobilaus ryšio telefoną, nufotografavo ir vėliau jis buvo grąžintas. Minėtas ryšio telefonas, po plėšimo nebuvo išjungtas ir jis buvo veikiantis su jo SIM „TELE 2“ kortele. Jis gavo iš pareigūnų telefoną, dėl kurio pretenzijų nereiškia. Jam buvo įteikta užduotis nuvykti pas teismo mes specialistą. Pas medikus nesikreipė ir nuvykęs nebuvo. Jis ant savo kūno sužalojimų nepastebėjo, jam tik sudavus smūgius ranka ir kojomis, buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Apžiūrėdamas save, jokių sužalojimų nepastebėjo, tik nuo spardymo skaudėjo nugara. Dėl patirto smurto, jis niekur nesigydė ir jokių vaistų nepirko. Be to, ir drabužiai nebuvo suplėšyti. Namuose džinsines kelnes, kojines ir kitus rūbus išsiplovė ir iki šiol juos dėvi. Jie nebuvo sugadinti ar suplėšyti. Plėšimo metu, jam buvo padarytas fizinė ir turtinė žala. Buvo plėšimo metu jis pažemintas ir materialiai nukentėjęs. E. B. su E. R. jo atsiprašė, pasakydami, kad plėšimą padarė vienas L. D.. Jis E. B. ir E. R. pretenzijų neturi, jie jo nemušė ir jokių daiktų nepagrobė. Jie visą laiką buvo prie laiptų, kada jį mušė L. D. Pareiškė, kad ir žala buvo padaryta, bet jis civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 4 tomas, 14, 17-18)

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pat parodymus kaip liudytojas A. K., patvirtindamas faktą, kad jis 2016-07-31 prie (duomenys neskelbtini), susitikęs sumuštą A. K. Jam jis davė cigaretę, kuris pasakęs, kad buvo sumuštas ir apiplėštas. Jis prašė, kad praneštų ir paskambintų į bendrąjį pagalvos centrą. Jis A. K. prašymu savo mobilaus ryšio telefonu paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, pranešdamas apie plėšimą. Jis patvirtino, kad A. K. buvo sumuštas, kad jis buvo neadekvatus, ir tik A. K. pasėdėjus ant suoliuko jis nusiraminęs (b. l. 4 tomas, 57).

Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su R. Š. yra sugyventiniai. Jis apie du metus su R. Š. gyvena jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie metus, jis yra geras pažįstamas su E. R. Jis žino, kad E. R. namų neturi, tad savo daiktus- kuprinę jis laikęs pas juos, jų namuose. 2016 m. liepos 31 d. vakare, jis buvo su R. Š. Jau buvo vakaras, ir jie su R. Š. gulėjo lovoje, žiūrėdami televizorių. Staiga užgirdo durų bildesį. R. Š. nuėjusi prie durų ir jas atidarydama į namus įleidusi E. R.. Kaip pamena E. R. buvo su dviem draugais. Jis jo draugų vardų ir pavardžių nežino, kaip jie atrodė, jis dabar papasakoti negali. Asmenų jis neatpažintų, nes juos matė pirmą kartą. Jis gulėjo lovoje, ir kalbėjosi tik su E. R. Su E. R. draugais jis nekalbėjo. E. R. kartu su savo draugais sėdėjo ant lovos ir kalbėjosi su R. Š. ir juo. Kaip matė, E. R. su draugais jokio alkoholio negėrė. Praėjus apie 10 minučių, į jų namus atvyko Utenos apskrities VPK uniformuoti policijos pareigūnai. Atvykę policijos pareigūnai E. R. ir jo draugams pasakė, kad juos suradę, ir kad jie yra vagys. Daugiau pareigūnai jiems nieko nesakė, tik E. R. su draugais uždėjo antrankius ir sulaikydami išsivedė iš namų. Daugiau tą vakarą E. R. su draugais nebuvo atėję ir jų jis daugiau nebematė. Būnat E. R. su draugais, jie nė vienas apie jokį mobilaus ryšio telefoną nekalbėjo, ir niekas iš minėtų asmenų nesikeitė jokiais mobiliais ryšio telefonais (b. l. 4 tomas, 66-67)

Liudytoja R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji gyvena su savo draugu M. V.. Kartu jie yra sugyventiniai. Iš anksčiau ji yra pažįstama su E. R. ir iki šiol yra geruose santykiuose. Jis iki 2016-08-02 jos namuose laikė savo kuprinę. 2016 m. liepos 31 d. vakare, valandos nepamena, jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino E. R., paklausdamas ar ji namuose ir ar galintis pasiimti savo kuprinę. Ji atsakė, kad namuose ir leidusi jam atvykti. Po pokalbio praėjus pusvalandžiui, pas ją į namus atvyko E. R. su dviem asmenimis. Namuose su ja buvo sugyventinis M. V.. E. R. su draugais atsisėdo prie stalo. Su E. R. buvo L. D. ir E. B.. L. D. buvo smulkaus kūno sudėjimo, mažo ūgio, jauno amžiaus. Ji su E. R. draugais nebendravo. Namuose, niekas alkoholinių gėrimų nevartojo. Ji bendravo tik su E. R.. E. R. su savo draugais apie mobilaus ryšio telefoną nekalbėjo ir ji nemačiusi, kad E. R. su savo draugais L. D. ar E. B. būtų apsikeitę ar perdavę mobilaus ryšio telefonus. E. R. draugai buvo ramūs ir tylūs. Jie su ja nebendravo. Ji nematė, kad jiems būtų kas skambinę ir jie būtų kalbėję mobilaus ryšio telefonu. E. R. su draugais pabuvo neilgai, nes pas ją atvyko Utenos apskrities VPK pareigūnai. Atvykę pareigūnai, matydami E. R., L. D. ir E. B., jiems pasakę žodžius, kad va pagaliau juos rado, kad jie yra vagys ir po žodžių minėtiems asmenims uždėdami atrankius, sulaikydami iš jos namų išsivedė. Jai pareigūnai daugiau nieko nesakė, ir ji daugiau nieko apie tai pasakyti neturi. Po minėto pareigūnų apsilankymo, praėjus kelioms dienoms, ji lauke buvo susitikusi E. R.. Jam atidavė jo kuprinę. Jis jai nesakė, dėl ko pareigūnai buvo sulaikę, nors pati jo ir klausinėjusi (b. l. 4 tomas, 69-70).

2016 m. rugpjūčio 3 d. parodymų patikrinimo vietoje metu, įtariamasis E. B. patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu (b. l. 4 tomas, 92-108)

2016 m. rugpjūčio 3 d. įtariamojo E. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad jis patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu.

2016-08-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta vieta, prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kur galimai buvo sumuštas A. K. ir pagrobti pinigai ir mobilaus ryšio telefonas (b. l. 4 tomas, 123-130)